git vs mercurial (было "vcs vs vcs")

IDE, VCS и прочее

Модератор: Модераторы разделов

watashiwa_daredeska
Бывший модератор
Сообщения: 4038
Статус: Искусственный интеллект (pre-alpha)
ОС: Debian GNU/Linux

Re: git vs mercurial

Сообщение watashiwa_daredeska »

t.t писал(а):
19.04.2010 17:46
Функционал dpkg пишется на shell слёту. Тем не менее, написан dpkg всё-таки на си (сейчас; изначально был на перле). Но ты ведь не будешь спорить, что dpkg -- это unix-way?
Не буду. Конструктор ведь остался? Если убрать конструктор, из которого изначально был собран dpkg, то вся конструкция в целом уже не будет unix-way. Также и с git — да, когда-то высокоуровневые команды были на shell, теперь их переписали на C, но низкоуровневый конструктор по прежнему доступен.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU

Re: git vs mercurial

Сообщение sash-kan »

t.t писал(а):
19.04.2010 16:19
1. скорость: разница столь мала и неповсеместна, столь зависима от контекста измерений, что преимуществом она может являться лишь в очень малом проценте случаев;
настало время тестов.

t.t писал(а):
19.04.2010 16:19
2. простота архитектуры: так и не увидел ни единого весомого аргумента, что архитектура git принципиально проще архитектуры mercurial, хотя просил об этом раз шесть как минимум;
если бы у меня была ссылка на готовое исследование, я бы её непременно предоставил. разве что самому придётся проводить.

t.t писал(а):
19.04.2010 16:19
3. функциональность: устал повторять, что во многих случаях функциональность git _избыточна_, т.е. является не преимуществом, а недостатком;
кому-то нужна дополнительная функциональность, кому-то не нужна. тот, кто считает свои нужды единственно верными — увы, не прав.

t.t писал(а):
19.04.2010 16:19
4. простота расширения: далеко не всегда расширение нужно как таковое, и уж тем более далеко не всегда важна его простота;
да, я тоже думаю, что эмуляция incoming/outgoing в виде одной команды — совершенно ненужная вещь. несмотря на простоту реализации.

t.t писал(а):
19.04.2010 16:19
а) простота (лёгкость) изучения;
субъективно.

t.t писал(а):
19.04.2010 16:19
б) простота (стройность) устройства: например (то, о чём уже говорили), наличие одновременно index-а, полок и веток, мною воспринимается как _каша_;
субъективно.

t.t писал(а):
19.04.2010 16:19
и если полки можно и не использовать, то от индекса по большому счёту никуда не денешься: он заложен в архитектуру.
повторяю: существование индекса можно прекрасно игнорировать. или вообще не знать о его существовании — это ничуть не помешает использовать git. то, что его использование даёт большую свободу манёвра, для той же домохозяйки будет лишь вредным недостатком.

t.t писал(а):
19.04.2010 16:19
Да и сам тот факт, что меня тебе не удаётся переубедить, даже после подключения к теме других наших коллег, выбравших git, разве не свидетельствует о субъективности само по себе? (:
у тебя давно сложилось предвзятое мнение, которое ты распространяешь и на меня:
QUOTE писал(а):Мне как раз непонятна позиция многих поклонников git, вида "существуют два вида vcs: git и неправильные" (ты и сам базар свалил в одну кучу с svn, а о hg вообще забыл, хотя я речь веду именно о нём). Базируется она (прямо, либо косвенно -- путём принятия или трансляции мнений других git-последователей) почти полностью на безапелляционных (по форме) заявлениях Линуса. Но его позиция _весьма_ субъективна и заангажирована (по сути). Начнём с того, что моделей использования dvcs может быть очень много, и модель, продвигаемая Линусом (снова-таки, как "единственно верная") не только не наиболее распространена, но и вообще имеет множество спорных моментов. А во многих из других моделей преимущества git (и так достаточно эфемерные) полностью нивелируются, зато недостатки (которые Линус вообще предпочитает замалчивать, либо недостатками не считать по определению -- по крайней мере, на публику) становятся более существенными.
я даже и не пытаюсь пробиться через эту крепостную стену. просто поддерживаю дискуссию. она мне действительно интересна.
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

sash-kan писал(а):
19.04.2010 17:56
t.t писал(а):
19.04.2010 16:19
С одной стороны, я вижу здесь явные нарушения логики: как можно называть нечто "преимуществами", если то, "считать ли их плюсом или минусом", "зависит от контекста"??? (Этот вопрос я уже задавал, но ответа не увидел.)
вот уж не думал, что тут что-то непонятное.
домохозяйка предпочтёт ручуню коробку передач, автогонщик — только ручную.
пояснять дальше?
Ты мне вот что лучше скажи. Есть два продукта. У одного есть набор фич А; у второго -- набор фич Б. По твоим же словам, кто-то предпочтёт набор фич А, что-то -- набор фич Б (с этим я полностью согласен). Внимание, вопрос: какой из наборов фич -- А или Б -- считать объективным (т.к. от субъективности ты отказываешься) преимуществом, и главное почему?
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

watashiwa_daredeska писал(а):
19.04.2010 18:11
t.t писал(а):
19.04.2010 17:46
Функционал dpkg пишется на shell слёту. Тем не менее, написан dpkg всё-таки на си (сейчас; изначально был на перле). Но ты ведь не будешь спорить, что dpkg -- это unix-way?
Не буду. Конструктор ведь остался? Если убрать конструктор, из которого изначально был собран dpkg, то вся конструкция в целом уже не будет unix-way. Также и с git — да, когда-то высокоуровневые команды были на shell, теперь их переписали на C, но низкоуровневый конструктор по прежнему доступен.
Идём дальше. (: Получается, разница между git и mercurial в этом смысле лишь в том, что первый когда-то был реализован на shell, а второй -- не был. Так?
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
/dev/random
Администратор
Сообщения: 5268
ОС: Gentoo

Re: git vs mercurial

Сообщение /dev/random »

t.t писал(а):
19.04.2010 18:55
Идём дальше. (: Получается, разница между git и mercurial в этом смысле лишь в том, что первый когда-то был реализован на shell, а второй -- не был. Так?

Вопрос не мне адресовался, но вставлю своё мнение: не в этом, а в том, что для git практически любое расширение можно реализовать в виде простенького скрипта на shell/perl/подставить_язык.
Спасибо сказали:
watashiwa_daredeska
Бывший модератор
Сообщения: 4038
Статус: Искусственный интеллект (pre-alpha)
ОС: Debian GNU/Linux

Re: git vs mercurial

Сообщение watashiwa_daredeska »

t.t писал(а):
19.04.2010 18:55
Получается, разница между git и mercurial в этом смысле лишь в том, что первый когда-то был реализован на shell, а второй -- не был. Так?
Нет. Разница в том, что конструктор, на котором был реализован и может быть реализован снова git, остался, а конструктора, на котором можно реализовать mercurial нету, есть лишь готовое решение.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU

Re: git vs mercurial

Сообщение sash-kan »

t.t писал(а):
19.04.2010 18:49
Ты мне вот что лучше скажи. Есть два продукта. У одного есть набор фич А; у второго -- набор фич Б. По твоим же словам, кто-то предпочтёт набор фич А, что-то -- набор фич Б (с этим я полностью согласен). Внимание, вопрос: какой из наборов фич -- А или Б -- считать объективным (т.к. от субъективности ты отказываешься) преимуществом, и главное почему?
э, нет. в холиварах лучше играть на собственном поле (улыбка).
коробка-автомат даёт домохозяйке требующуюся ей простоту. для неё ограничение функциональности это — фича.
ручная коробка даёт автогонщику требующуюся ему степень управляемости. для него фичей является расширение функциональности.
«каждому — своё».
согласен?
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

sash-kan писал(а):
19.04.2010 18:26
t.t писал(а):
19.04.2010 16:19
1. скорость: разница столь мала и неповсеместна, столь зависима от контекста измерений, что преимуществом она может являться лишь в очень малом проценте случаев;
настало время тестов.
Моё высказывание базируется на результатах тестов, на которые ты сам приводил ссылки.

sash-kan писал(а):
19.04.2010 18:26
t.t писал(а):
19.04.2010 16:19
2. простота архитектуры: так и не увидел ни единого весомого аргумента, что архитектура git принципиально проще архитектуры mercurial, хотя просил об этом раз шесть как минимум;
если бы у меня была ссылка на готовое исследование, я бы её непременно предоставил. разве что самому придётся проводить.
Т.е. (по крайней мере пока) этот пункт отбрасываем.

sash-kan писал(а):
19.04.2010 18:26
кому-то нужна дополнительная функциональность, кому-то не нужна. тот, кто считает свои нужды единственно верными — увы, не прав.
А теперь внимание, вопрос: кто из нас считает свои нужды единственно верными? Кто из нас не хочет соглашаться, что выбор субъективен? (:

sash-kan писал(а):
19.04.2010 18:26
да, я тоже думаю, что эмуляция incoming/outgoing в виде одной команды — совершенно ненужная вещь. несмотря на простоту реализации.
Ну а мне эти команды удобны; а "эксклюзивный" функционал git -- не нужен. Т.е. опять всё субъективно, не так ли?

sash-kan писал(а):
19.04.2010 18:26
t.t писал(а):
19.04.2010 16:19
а) простота (лёгкость) изучения;
субъективно.

t.t писал(а):
19.04.2010 16:19
б) простота (стройность) устройства: например (то, о чём уже говорили), наличие одновременно index-а, полок и веток, мною воспринимается как _каша_;
субъективно.
Верно. (: Что я и говорю. А ты соглашаться не хочешь.

sash-kan писал(а):
19.04.2010 18:26
у тебя давно сложилось предвзятое мнение, которое ты распространяешь и на меня:
Это мнение не предвзято, т.к. на тебя я его не распространяю. С чего ты взял, что это относилось к тебе, я так и не понял. Я пытаюсь до тебя донести лишь один свой тезис о субъективности выбора. А ты сам себе противоречишь.
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

watashiwa_daredeska писал(а):
19.04.2010 19:04
t.t писал(а):
19.04.2010 18:55
Получается, разница между git и mercurial в этом смысле лишь в том, что первый когда-то был реализован на shell, а второй -- не был. Так?
Нет. Разница в том, что конструктор, на котором был реализован и может быть реализован снова git, остался, а конструктора, на котором можно реализовать mercurial нету, есть лишь готовое решение.
Почему нету? Я уверен, что функционал mercurial _можно_ реализовать на том же конструкторе. Ведь "можно реализовать" и "когда-то был реализован" -- это разные вещи.

sash-kan писал(а):
19.04.2010 19:09
t.t писал(а):
19.04.2010 18:49
Ты мне вот что лучше скажи. Есть два продукта. У одного есть набор фич А; у второго -- набор фич Б. По твоим же словам, кто-то предпочтёт набор фич А, что-то -- набор фич Б (с этим я полностью согласен). Внимание, вопрос: какой из наборов фич -- А или Б -- считать объективным (т.к. от субъективности ты отказываешься) преимуществом, и главное почему?
э, нет. в холиварах лучше играть на собственном поле (улыбка).
коробка-автомат даёт домохозяйке требующуюся ей простоту. для неё ограничение функциональности это — фича.
ручная коробка даёт автогонщику требующуюся ему степень управляемости. для него фичей является расширение функциональности.
«каждому — своё».
согласен?
Извини, пока ты уклонялся от моих вопросов. я ещё пытался вести дискуссию. Когда ты прямо отказываешься на них отвечать, я не берусь продолжать. До встречи в других темах. Было интересно.
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU

Re: git vs mercurial

Сообщение sash-kan »

ну вот. а я так старался отвечать. хотя бы кратко.
t.t писал(а):
19.04.2010 18:49
Ты мне вот что лучше скажи. Есть два продукта. У одного есть набор фич А; у второго -- набор фич Б. По твоим же словам, кто-то предпочтёт набор фич А, что-то -- набор фич Б (с этим я полностью согласен). Внимание, вопрос: какой из наборов фич -- А или Б -- считать объективным (т.к. от субъективности ты отказываешься) преимуществом, и главное почему?
понимаешь, ты, imho, явно считаешь ограничение функциональности фичей. я же считаю это отсутствием фичи (фич).
эта разница в определении «что считать фичей» (возможно, кажущаяся) и не позволяет мне ответить напрямую на этот, казалось бы, простой вопрос.

t.t писал(а):
19.04.2010 19:20
Было интересно.
взаимно.
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
watashiwa_daredeska
Бывший модератор
Сообщения: 4038
Статус: Искусственный интеллект (pre-alpha)
ОС: Debian GNU/Linux

Re: git vs mercurial

Сообщение watashiwa_daredeska »

t.t писал(а):
19.04.2010 19:20
Почему нету? Я уверен, что функционал mercurial _можно_ реализовать на том же конструкторе. Ведь "можно реализовать" и "когда-то был реализован" -- это разные вещи.
Понимаешь, аналог того же dpkg можно реализовать на shell и он будет работать не с какими-то абстрактными пакетами, а с теми же deb. Только что проверил, что после ar rc <имя_пакета> debian-binary control.tar.gz data.tar.gz получается обычный deb-пакет. file распознаёт его как deb-пакет, и dpkg его понимает.

Реализовать функциональный аналог mercurial на конструкторе git можно, но этот аналог будет работать на репозитории другого формата, т.е. интероперабельности не будет.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

sash-kan писал(а):
19.04.2010 19:53
ну вот. а я так старался отвечать. хотя бы кратко.
t.t писал(а):
19.04.2010 18:49
Ты мне вот что лучше скажи. Есть два продукта. У одного есть набор фич А; у второго -- набор фич Б. По твоим же словам, кто-то предпочтёт набор фич А, что-то -- набор фич Б (с этим я полностью согласен). Внимание, вопрос: какой из наборов фич -- А или Б -- считать объективным (т.к. от субъективности ты отказываешься) преимуществом, и главное почему?
понимаешь, ты, imho, явно считаешь ограничение функциональности фичей. я же считаю это отсутствием фичи (фич).
эта разница в определении «что считать фичей» (возможно, кажущаяся) и не позволяет мне ответить напрямую на этот, казалось бы, простой вопрос.
Ты меня не понял. А я ведь специально написал "набор фич", а не "фича". У меркуриала один набор фич, у гита -- другой. Они сильно пересекаются, но ни один из них не входит во второй полностью. Какой сильнее выходит за пределы этого пересечения -- вопрос спорный. Точнее, как я и говорю, субъективный и контекстно-зависимый: один человек в одной ситуации будет использовать по полной фичи git и не нуждаться в фичах mercurial; другой -- ровно наоборот. Если я неправ, то укажи, пожалуйста, в каком месте.
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

watashiwa_daredeska писал(а):
19.04.2010 19:57
t.t писал(а):
19.04.2010 19:20
Почему нету? Я уверен, что функционал mercurial _можно_ реализовать на том же конструкторе. Ведь "можно реализовать" и "когда-то был реализован" -- это разные вещи.
Понимаешь, аналог того же dpkg можно реализовать на shell и он будет работать не с какими-то абстрактными пакетами, а с теми же deb.
Правильно, можно. И аналог mercurial можно; который будет работать с теми же хранилищами.

watashiwa_daredeska писал(а):
19.04.2010 19:57
Только что проверил, что после ar rc <имя_пакета> debian-binary control.tar.gz data.tar.gz получается обычный deb-пакет. file распознаёт его как deb-пакет, и dpkg его понимает.
Рано остановился. Растарь оба внутренних архива, поменяй что-нибудь в файлах пакета и в control и запакуй всё обратно; затем попробуй установить получившееся с помощью dpkg. С вероятностью, очень сильно превышающей 50%, ничего не получится.

watashiwa_daredeska писал(а):
19.04.2010 19:57
Реализовать функциональный аналог mercurial на конструкторе git можно, но этот аналог будет работать на репозитории другого формата, т.е. интероперабельности не будет.
Зачем на конструктиве git? На конструктиве base-system.
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
/dev/random
Администратор
Сообщения: 5268
ОС: Gentoo

Re: git vs mercurial

Сообщение /dev/random »

t.t писал(а):
19.04.2010 20:38
Зачем на конструктиве git? На конструктиве base-system.

Вот это и есть то, что я назвал "переписать, а не логически разделить"
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

/dev/random писал(а):
19.04.2010 21:01
t.t писал(а):
19.04.2010 20:38
Зачем на конструктиве git? На конструктиве base-system.
Вот это и есть то, что я назвал "переписать, а не логически разделить"
См. выше пример dpkg. Извини, после рабочего дня более универсальный (дистрибутиво-независимый) пример сходу не придумывается; но общая суть, надеюсь, понятна.
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU

Re: git vs mercurial

Сообщение sash-kan »

t.t писал(а):
19.04.2010 20:22
sash-kan писал(а):
19.04.2010 19:53
ну вот. а я так старался отвечать. хотя бы кратко.
t.t писал(а):
19.04.2010 18:49
Ты мне вот что лучше скажи. Есть два продукта. У одного есть набор фич А; у второго -- набор фич Б. По твоим же словам, кто-то предпочтёт набор фич А, что-то -- набор фич Б (с этим я полностью согласен). Внимание, вопрос: какой из наборов фич -- А или Б -- считать объективным (т.к. от субъективности ты отказываешься) преимуществом, и главное почему?
понимаешь, ты, imho, явно считаешь ограничение функциональности фичей. я же считаю это отсутствием фичи (фич).
эта разница в определении «что считать фичей» (возможно, кажущаяся) и не позволяет мне ответить напрямую на этот, казалось бы, простой вопрос.
Ты меня не понял. А я ведь специально написал "набор фич", а не "фича". У меркуриала один набор фич, у гита -- другой. Они сильно пересекаются, но ни один из них не входит во второй полностью. Какой сильнее выходит за пределы этого пересечения -- вопрос спорный. Точнее, как я и говорю, субъективный и контекстно-зависимый: один человек в одной ситуации будет использовать по полной фичи git и не нуждаться в фичах mercurial; другой -- ровно наоборот. Если я неправ, то укажи, пожалуйста, в каком месте.
мне кажется, что ты не прав в том месте, где говоришь, что в mercurial есть фичи, которых нет в git-е.
косвенно это моё h.o. подтверждается тем, что уникальных mercurial-овских фич, насколько я помню, озвучено не было. прозвучал лишь намёк:
t.t писал(а):
03.04.2010 08:52
Таких мелочей нашёл в обзорах и сравнениях с пару десятков, но как только выбор был сделан, остальные забыл начисто. Заново искать лень.
из дальнейшего вспоминается лишь incoming/outgoing. но с ними, вроде, разобрались.
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

sash-kan писал(а):
19.04.2010 21:46
мне кажется, что ты не прав в том месте, где говоришь, что в mercurial есть фичи, которых нет в git-е.
косвенно это моё h.o. подтверждается тем, что уникальных mercurial-овских фич, насколько я помню, озвучено не было. прозвучал лишь намёк:
t.t писал(а):
03.04.2010 08:52
Таких мелочей нашёл в обзорах и сравнениях с пару десятков, но как только выбор был сделан, остальные забыл начисто. Заново искать лень.
из дальнейшего вспоминается лишь incoming/outgoing. но с ними, вроде, разобрались.
Под "фичами" я имею ввиду не только добавочный (по сравнению с другой системой) функционал, но и иную реализацию. Думаю, ты не будешь, спорить, что многое в этих двух системах реализовано по-разному.

Но касаемо конкретно фич тоже интересно было бы обсудить. Для начала, как насчёт named branches и хранения тегов и игноров (вот насчёт последнего не помню, есть ли разница) в виде весифицируемых файлов?
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
watashiwa_daredeska
Бывший модератор
Сообщения: 4038
Статус: Искусственный интеллект (pre-alpha)
ОС: Debian GNU/Linux

Re: git vs mercurial

Сообщение watashiwa_daredeska »

Рано остановился. Растарь оба внутренних архива, поменяй что-нибудь в файлах пакета и в control и запакуй всё обратно; затем попробуй установить получившееся с помощью dpkg. С вероятностью, очень сильно превышающей 50%, ничего не получится.
Ради эксперимента я сбацал полностью пакет с нуля не пользуясь инструментарием DEB/DPKG.

user@localhost

$ mkdir -p control data/usr/share/doc/dummy-package $ cat >control/control <<EOF Package: dummy-package Version: 0.1-1 Architecture: all Maintainer: watashiwa_daredeska <watashiwa_daredeska@unixforum.org> Section: dummy Priority: extra Description: Dummy package Just check how can I make a package completely by hand. . No DEB/DPKG tools have been used! EOF $ echo 'Dummy package.' >data/usr/share/doc/dummy-package/README $ (cd data; md5sum usr/share/doc/dummy-package/README >../control/md5sums) $ (cd control; tar c . | gzip -c9 >../control.tar.gz) $ (cd data; tar c . | gzip -c9 >../data.tar.gz) $ echo 2.0 >debian-binary $ ar rc dummy-package_0.1_all.deb debian-binary control.tar.gz data.tar.gz

user@localhost

$ sudo dpkg -i dummy-package_0.1_all.deb Selecting previously deselected package dummy-package. (Reading database ... 333489 files and directories currently installed.) Unpacking dummy-package (from dummy-package_0.1_all.deb) ... Setting up dummy-package (0.1-1) ... $ cat /usr/share/doc/dummy-package/README Dummy package. $ aptitude show dummy-package Package: dummy-package New: yes State: installed Automatically installed: yes Version: 0.1-1 Priority: extra Section: dummy Maintainer: watashiwa_daredeska <watashiwa_daredeska@unixforum.org> Uncompressed Size: 0 Description: Dummy package Just check how can I make a package completely by hand. No DEB/DPKG tools have been used! $
:1:

И аналог mercurial можно; который будет работать с теми же хранилищами.
Зачем на конструктиве git? На конструктиве base-system.

user@localhost

$ cat .hg/dirstate 8qa\"g4z�� ���=�?n��kK̓�README

user@localhost

$ cat .hg/store/data/_r_e_a_d_m_e.i &%��������*ʤǰ�^�3k�|R��=juDummy project to test Mercurial SCM. &Nk���� ��w�7�b�R��{��ᾌ�x�%�1 �@D�Ԟb[�!x��.�D6�{}�_<Y�o?0� ؓ8c�j���W�œ����\'J��QjL4�n���
Нафиг-нафиг.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
drBatty
Сообщения: 8735
Статус: GPG ID: 4DFBD1D6 дом горит, козёл не видит...
ОС: Slackware-current

Re: git vs mercurial

Сообщение drBatty »

watashiwa_darede... писал(а):
19.04.2010 22:06
Нафиг-нафиг.

помнится в доке говорилось, что чуть более чем всё в hg сжато bzip2, причём последний можно заменить на что угодно. Ну например на cat...
http://emulek.blogspot.ru/ Windows Must Die
Учебник по sed зеркало в github

Скоро придёт
Осень
Спасибо сказали:
watashiwa_daredeska
Бывший модератор
Сообщения: 4038
Статус: Искусственный интеллект (pre-alpha)
ОС: Debian GNU/Linux

Re: git vs mercurial

Сообщение watashiwa_daredeska »

user@localhost

$ file .hg/store/data/_r_e_a_d_m_e.i .hg/store/data/_r_e_a_d_m_e.i: raw G3 data, byte-padded $ bzip2 -dc .hg/store/data/_r_e_a_d_m_e.i bzip2: .hg/store/data/_r_e_a_d_m_e.i is not a bzip2 file.
Я не знаю, что такое G3 data, но это точно не bzip2.

UPD: гугление показало, что это, похоже, какие-то факсовые данные, что, очевидно, полная чушь.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
sash-kan
Администратор
Сообщения: 13939
Статус: oel ngati kameie
ОС: GNU

Re: git vs mercurial

Сообщение sash-kan »

t.t писал(а):
19.04.2010 21:59
Под "фичами" я имею ввиду не только добавочный (по сравнению с другой системой) функционал, но и иную реализацию.
ммм. если сравнивать реализации, то, боюсь, мы в рамки топика никак не уложимся. нужно довольно глубоко вникнуть в обе реализации, чтобы хоть приблизительно можно было сравнивать.
главное — надо ли? может фичами попроще удастся обойтись?
не уверен, что стоит сравнивать, например, чуть отличающиеся имена и семантику команд.

t.t писал(а):
19.04.2010 21:59
Думаю, ты не будешь, спорить, что многое в этих двух системах реализовано по-разному.
нет конечно. в частности, та самая коммит- а не файл-ориентированность git-а — это уже очень и очень существенное отличие. прямо-таки ключевое.

t.t писал(а):
19.04.2010 21:59
Но касаемо конкретно фич тоже интересно было бы обсудить. Для начала, как насчёт named branches и хранения тегов и игноров (вот насчёт последнего не помню, есть ли разница) в виде весифицируемых файлов?
1. named branches
просмотрел http://mercurial.selenic.com/wiki/NamedBranches , не увидел отличий от git-а. ровно те же branch+checkout (правда, жутко урезанные в функциональности — сравни man git-branch, man git-checkout). а что, в mercurial есть безымянные ветки? здесь вроде тоже имена присутствуют.
2. расшифруй, пожалуйста, что означает «хранение тэгов и игноров в верифицируемых файлах»? и что именно под «игнорами» понимается? тэги, как я понял, они и в африке тэги (пусть и урезанные — сравни с man git-tag).
Писать безграмотно - значит посягать на время людей, к которым мы адресуемся, а потому совершенно недопустимо в правильно организованном обществе. © Щерба Л. В., 1957
при сбоях форума см.блог
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

sash-kan писал(а):
19.04.2010 23:37
t.t писал(а):
19.04.2010 21:59
Под "фичами" я имею ввиду не только добавочный (по сравнению с другой системой) функционал, но и иную реализацию.
ммм. если сравнивать реализации, то, боюсь, мы в рамки топика никак не уложимся. нужно довольно глубоко вникнуть в обе реализации, чтобы хоть приблизительно можно было сравнивать.
главное — надо ли? может фичами попроще удастся обойтись?
не уверен, что стоит сравнивать, например, чуть отличающиеся имена и семантику команд.
Я не предлагаю сравнивать. Я предлагаю согласиться в том, что:
1. разница есть;
2. эта разница влияет на тот самый "стиль работы" с системой;
3. соответственно, субъективный фактор может присутствовать -- или, другими словами, выбор между git и mercurial зависит _не только_ от набора функций.

sash-kan писал(а):
19.04.2010 23:37
t.t писал(а):
19.04.2010 21:59
Думаю, ты не будешь, спорить, что многое в этих двух системах реализовано по-разному.
нет конечно. в частности, та самая коммит- а не файл-ориентированность git-а — это уже очень и очень существенное отличие. прямо-таки ключевое.
Да, существенное. Но будешь ли ты утверждать, что оно однозначно положтельное? На мой взгляд, очень на любителя.

sash-kan писал(а):
19.04.2010 23:37
t.t писал(а):
19.04.2010 21:59
Но касаемо конкретно фич тоже интересно было бы обсудить. Для начала, как насчёт named branches и хранения тегов и игноров (вот насчёт последнего не помню, есть ли разница) в виде весифицируемых файлов?
1. named branches
просмотрел http://mercurial.selenic.com/wiki/NamedBranches , не увидел отличий от git-а. ровно те же branch+checkout (правда, жутко урезанные в функциональности — сравни man git-branch, man git-checkout). а что, в mercurial есть безымянные ветки? здесь вроде тоже имена присутствуют.
Цитата из именно этй ссылки:
Some Mercurial users do not use branch names at all. And there is indeed no need to assign branch names in Mercurial. Some users find them helpful, some not. Establish and apply your local consensus.


sash-kan писал(а):
19.04.2010 23:37
2. расшифруй, пожалуйста, что означает «хранение тэгов и игноров в верифицируемых файлах»?
Не "верифицируемых". "Версифицируемых".

sash-kan писал(а):
19.04.2010 23:37
и что именно под «игнорами» понимается?
Список игнорируемых файлов.
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

Сейчас понемногу читаю всякие сравнения (самому интересно стало); надёргаю сюда цитат для возможного обсуждения.

(versioncontrolblog.com) писал(а):Intelligent Merging after Moves or Renames
Git: No. As detailed in the Git FAQ: "Git has a rename command git mv, but that is just a convenience. The effect is indistinguishable from removing the file and adding another with different name and the same content."
Mercurial: Yes, intelligent merging after renames is supported. the Mercurial book says: "If I modify a file, and you rename it to a new name, and then we merge our respective changes, my modifications to the file under its original name will be propagated into the file under its new name. (This is something you might expect to 'simply work,' but not all revision control systems actually do this.)"

File and Directory Copies
Git: No. Copies are not supported.
Mercurial: Yes. Copies are supported

Ability to Work only on One Directory of the Repository
Git: No. However, commits could be restricted somewhat, see the "Repository Permissions".
Mercurial: It is possible to commit changes only in a subset of the tree. There are plans for partial checkouts.

Documentation
Git: Medium. The short help is too terse and obscure. The man pages are extensive, but tend to be confusing. The are many tutorials.
Mercurial: Very good. There is a companion book and a wiki. Every command has integrated help.

Command Set
Git: Command set is very feature-rich, and not compatible with CVS.
Mercurial: Tries to follow CVS conventions, but deviates where there is a different design.
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

Следующее найденное мною сравнение столь нейтрально и столь познавательно, что его я не буду цитировать, а рекомендую прочитать полностью:
http://rg03.wordpress.com/2009/04/07/mercurial-vs-git/
От себя дам только один дополнительный комментарий:
...The commit can create a new branch or extend an existing one. However, working this way can be a bit confusing unless you use tags, named branches or a GUI to see the project history graphically.
На самом деле гуй не нужен, да и имена с тегами необязательны: есть отличное расширение GraphLog, идущее в комплекте (т.е. для доступности команды hg glog достаточно добавить строку "hgext.graphlog=" в секцию [extensions] локального конфига). Описание и примеры здесь: http://mercurial.selenic.com/wiki/GraphlogExtension
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
/dev/random
Администратор
Сообщения: 5268
ОС: Gentoo

Re: git vs mercurial

Сообщение /dev/random »

t.t писал(а):
20.04.2010 06:24
(versioncontrolblog.com) писал(а):File and Directory Copies
Git: No. Copies are not supported.
А команда cp чем не угодила?

t.t писал(а):
20.04.2010 06:24
(versioncontrolblog.com) писал(а):Ability to Work only on One Directory of the Repository
Git: No. However, commits could be restricted somewhat, see the "Repository Permissions".
Коммитится только содержимое индекса, а в индекс можно отправлять файлы и каталоги выборочно.

t.t писал(а):
20.04.2010 06:24
(versioncontrolblog.com) писал(а):Documentation
Git: Medium. The short help is too terse and obscure. The man pages are extensive, but tend to be confusing. The are many tutorials.
Mercurial: Very good. There is a companion book and a wiki. Every command has integrated help.

В интернете документации по git ничуть не меньше, чем по hg, а маны в git'е гораздо качественнее.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

Подробное пояснение различной реализации веток в git и mercurial:
http://mercurial.selenic.com/wiki/BranchingExplained
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

/dev/random писал(а):
20.04.2010 06:59
t.t писал(а):
20.04.2010 06:24
(versioncontrolblog.com) писал(а):File and Directory Copies
Git: No. Copies are not supported.
А команда cp чем не угодила?
Признаться, этот пункт я и сам не очень понял. Скопировал для полноты картины.

/dev/random писал(а):
20.04.2010 06:59
t.t писал(а):
20.04.2010 06:24
(versioncontrolblog.com) писал(а):Documentation
Git: Medium. The short help is too terse and obscure. The man pages are extensive, but tend to be confusing. The are many tutorials.
Mercurial: Very good. There is a companion book and a wiki. Every command has integrated help.
В интернете документации по git ничуть не меньше, чем по hg, а маны в git'е гораздо качественнее.
Опять-таки, субъективно. Мне нравится схема документации меркуриала: для начала читаешь hg help; если мало, читаешь ман (редко на самом деле); если нужно получить понимание каких-то вещей, идёшь в вики или hgbook.

С гитом ситуация другая: help не даёт нормальной информации; маны достаточно тяжеловесны; если что-то непонятно из манов -- общее решение: just google it.

Особенно неприятен последний пункт. Дело даже не в том, что я люблю централизованную информацию (т.е. опять-таки субъективно). Распределённость -- это в том числе возможность работать без сети. Оффлайновой копии hgbook мне будет достаточно в подавляющем большинстве случаев. В большинстве оставшихся поможет оффлайновая копия вики.
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
/dev/random
Администратор
Сообщения: 5268
ОС: Gentoo

Re: git vs mercurial

Сообщение /dev/random »

t.t писал(а):
20.04.2010 08:03
читаешь ман (редко на самом деле)

Конечно. Кто ж его будет читать часто, если в нём всего по паре абзацев на каждую команду, немногим больше, чем во встроенной справке? ))
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
t.t
Бывший модератор
Сообщения: 7390
Статус: думающий о вечном
ОС: Debian, LMDE

Re: git vs mercurial

Сообщение t.t »

Продолжаю постить ссылки. Одно из первоначально прочитанных мною сравнений: http://code.google.com/p/support/wiki/DVCSAnalysis

/dev/random писал(а):
20.04.2010 08:16
t.t писал(а):
20.04.2010 08:03
читаешь ман (редко на самом деле)
Конечно. Кто ж его будет читать часто, если в нём всего по паре абзацев на каждую команду, немногим больше, чем во встроенной справке? ))
Давай настроимся на более конструктивный разговор, чем выдирание из контекста тех моментов, к которым можно прицепиться.
¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
/dev/random
Администратор
Сообщения: 5268
ОС: Gentoo

Re: git vs mercurial

Сообщение /dev/random »

t.t писал(а):
20.04.2010 08:27
Давай настроимся на более конструктивный разговор, чем выдирание из контекста тех моментов, к которым можно прицепиться.

Ладно, ладно. Просто пошутил.
Спасибо сказали: