Скайвокер что-ли?

Модератор: Модераторы разделов
thertionock писал(а): ↑21.03.2012 10:24Он мне ответил, что в Новосибирске есть некий господин Лукьянов, который это контролирует, и если я ставлю линукс за деньги без лицензии, то он меня потащит в суд и всыпет по первое число.
watashiwa_darede... писал(а): ↑21.03.2012 14:48Занятие лицензируемым видом деятельности без лицензии в РФ — незаконное предпринимательство.
thertionock писал(а): ↑21.03.2012 21:03но вот то что это малознакомый мужичок сейчас раскручивает дело как раз хорошо знакомого мужичка, попавшего на контрольную закупку - это точно.
Нет, не путаю. Кроме того, на ИЧП не надо лицензии, надо зарегистрироваться в качестве предпринимателя, подавать декларацию и платить налоги и всякие взносы. А лицензии нужны для занятий определенными видами деятельности, прописанными в законе, упомянутом мной выше. Так вот, занятие лицензируемым видом деятельности без лицензии незаконно.
Если ТС устанавливает ОС со своих носителей, то это создание экземпляров. Значит, подпадает.
Это уже без разницы. Создание экземпляров одной программы или сотни.
Определенные. Однако, не весь код написан Вами, а значит всё, кроме написанного Вами, Вы будете распространять ровно на исходных условиях.
Чушь. Я имею право использовать Винду (лицензию купил). Что, я уже имею право ее распространять?apprentice писал(а): ↑21.03.2012 15:35Вы имеете право использовать Линукс. Значит вы имеете право его распространять.
Это очень мутное какое-то утверждение. Я не юрист, и фантазия у меня в этом плане слабовата. Если мне кто-нибудь приведет пример законного изготовления экземпляров не по договору и не в силу федерального закона,apprentice писал(а): ↑21.03.2012 15:35использование результатов интеллектуальной деятельности лицами, обладающими правами на такое использование в силу федерального закона или договора;
watashiwa_darede... писал(а): ↑26.03.2012 17:58Однако, не весь код написан Вами, а значит всё, кроме написанного Вами, Вы будете распространять ровно на исходных условиях.
watashiwa_darede... писал(а): ↑26.03.2012 17:58А лицензии нужны для занятий определенными видами деятельности, прописанными в законе, упомянутом мной выше. Так вот, занятие лицензируемым видом деятельности без лицензии незаконно.
watashiwa_darede... писал(а): ↑26.03.2012 17:58Чушь. Я имею право использовать Винду (лицензию купил). Что, я уже имею право ее распространять?
Как раз об этом и речь.
thertionock писал(а): ↑21.03.2012 10:24если я оформлюсь как частный предприниматель, то имею ли я брать деньги за установку ПО
watashiwa_darede... писал(а): ↑26.03.2012 17:58Чушь. Я имею право использовать Винду (лицензию купил). Что, я уже имею право ее распространять?
apprentice писал(а): ↑27.03.2012 09:25Реч шла о том что указанный закон не регулирует случаи использования интелектуальной собственности. В таких случаях право распространения определяется лицензией.
Правильно. Закон регулирует необходимость лицензирования деятельности по созданию экземпляров объектов авторского права. Подчеркиваю, не создание самих экземпляров, а лицензирование деятельности.apprentice писал(а): ↑27.03.2012 09:25Речь шла о том что указанный закон не регулирует случаи использования интелектуальной собственности.
Лицензия от лицензирующего органа. От какого именно, в данном случае, не знаю — я такой деятельности не веду.
Это дело не связано с ПО как таковым. Нарушения прав правообладателей нет, цена ПО значения не имеет. Это дело о нарушении порядка ведения предпринимательской деятельности.
Не совсем понял, о каком именно условии идёт речь. Можно цитату?
А здесь уже речь идёт об обязательстве автора ПП, под условием которого ему разрешено использование ОАП.
watashiwa_darede... писал(а): ↑27.03.2012 09:43Это дело о нарушении порядка ведения предпринимательской деятельности.
bormant писал(а): ↑27.03.2012 09:55если вы написали код в котором есть код под GPL, то вы никак не можете влиять/запрещать/ограничивать дополнение/модификацию/продажу вашего кода.
А здесь уже речь идёт об обязательстве автора ПП, под условием которого ему разрешено использование ОАП.
Если и в первом случае речь шла о том же обязательстве, тогда дело всего лишь в неточной формулировке. Если о чём-то другом, то подобное условие ничтожно, ибо в силу закона исключительное право возникает у автора в силу самого создания произведения
thertionock писал(а): ↑27.03.2012 10:52И ещё, а вообще интересно, у нас в стране были случаи, когда частников ловили за установку СПО с последующими судами?
thertionock писал(а): ↑27.03.2012 10:52Завтра пойду в местную администрацию консультироваться про частное или индивидуальное не знаю как правильно предпринимательство.
thertionock писал(а): ↑27.03.2012 10:52у нас в стране были случаи, когда частников ловили за установку СПО с последующими судами?
Ну-ну...
Так что копилефт -- это использование копирайта для предоставления прав копирования, распространения и/или модификации объектов авторского права. Ни больше, ни меньше. Так что не только просто подходит, но и изначальной целью было использование закона о копирайте для защиты свободного (в том смысле, как это определено в GPL) распространения ;-)Developers that use the GNU GPL protect your rights with two steps: (1) assert copyright on the software, and (2) offer you this License giving you legal permission to copy, distribute and/or modify it.
bormant писал(а): ↑27.03.2012 11:46Developers that use the GNU GPL protect your rights with two steps: (1) assert copyright on the software, and (2) offer you this License giving you legal permission to copy, distribute and/or modify it.
Так что копилефт -- это использование копирайта для предоставления прав копирования, распространения и/или модификации объектов авторского права. Ни больше, ни меньше. Так что не только просто подходит, но и изначальной целью было использование закона о копирайте для защиты свободного (в том смысле, как это определено в GPL) распространения ;-)
Я типа читать умею, но выискивать все подробности до буквы мне не интересно. Если Вы не можете отличить лицензионный договор от лицензии на ведение определенной деятельности и считаете, что я не прав — да пожалуйста.
Сразу видно — специалист. Видимо, уже много раз наркоту подбрасывали, чтобы не заниматься всякой иллюзорной хренью, вроде пересечения двух сплошных, неуплаты налогов и прочей несущественной мелочи.
watashiwa_daredeska писал(а): ↑27.03.2012 09:43Лицензия от лицензирующего органа. От какого именно, в данном случае, не знаю — я такой деятельности не веду.
Да пожалуйста. Вы это не мне объясняйте, а подумайте, как будете в суде защищаться.
watashiwa_darede... писал(а): ↑27.03.2012 12:31Если Вы не можете отличить лицензионный договор от лицензии на ведение определенной деятельности и считаете, что я не прав — да пожалуйста.
watashiwa_daredeska писал(а): ↑27.03.2012 13:31Да пожалуйста. Вы это не мне объясняйте, а подумайте, как будете в суде защищаться.
Не любого, а только ПО заказчика. И для проприетарного ПО, как правило, тоже не тиражирование, ибо перепродается готовый экземпляр (коробка). А вот в случае СПО — самое что ни на есть тиражирование.
И они работают без соостветствующей лицензии от соответствующих органов? Или кто-то считает, что требование лицензирования деятельности автоматически делает невозможным заниматься ею?
И потому, я уверен, у них есть лицензии на все необходимые виды деятельности.
Да, ну что ж, тогда откланиваюсь. Однако то, что человек, занимающийся этой деятельностью не в курсе закона о лицензировании и не знает, подпадает ли его деятельность под действие данного закона, никак не добавляет вескости словам по сравнению, например, со мной. Не нравлюсь я? Читайте законы сами. Лично для меня они более авторитетны.
watashiwa_darede... писал(а): ↑27.03.2012 14:10И потому, я уверен, у них есть лицензии на все необходимые виды деятельности.
watashiwa_darede... писал(а): ↑27.03.2012 14:10Читайте законы сами. Лично для меня они более авторитетны.
Voral писал(а): ↑21.03.2012 15:05Хех.. Действительно.
Но. А подпадает ли под эту статью установка ОС?
Что является "указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора". Дистрибутив или каждая программа в отдельности?
Если я сделал форк определенной программы - есть у меня на него права?
Практика — великая вещь. Но практика одного человека — не показатель. Если кого-то не привлекли за то, за что могли, это еще не значит, что всем так повезет.
В данном случае, это совет читать самим, ссылку я привел. Мои толкования можете игнорировать, толкуйте сами или воспользуйтесь услугами профессионального юриста.
Кроме того, моё толкование более безопасно, чем толкование всех прочих неюристов в данной теме. Всегда лучше перестраховаться и получить лишнюю бумажку, чем устраивать махинации и нарываться на неприятности, игнорируя законодательство страны проживания и изобретая заранее хитрые схемы обмана.
watashiwa_darede... писал(а): ↑27.03.2012 15:20Всегда лучше перестраховаться и получить лишнюю бумажку, чем устраивать махинации и нарываться на неприятности, игнорируя законодательство страны проживания и изобретая заранее хитрые схемы обмана.