Зачем нужен suspend to disk (Отрезано от темы про размер свопа)

[Maximus_V]

Охлаждение на тепловых трубках, диски SSD - не, не слышали

при чём тут это?

При том, что в моем компьютере нечему раскручиваться

По теме: я все равно буду его выключать и усыплять, сломается - еще куплю. Но пока за 10 лет не сломалось от включения у меня ничего

дело ваше. У меня за 20 лет много чего сломалось. Но вам оно конечно виднее.

Именно от включения? У меня за 15 лет тоже ломалось, но при включении или от включения - ни разу

Точно, следующий шаг в оптимизации - устранить из компьютера катушки для максимального снижения самоиндукции

т.е. конденсаторы вы уже устранили?

Это была попытка шутки, т.к. спор, на мой взгляд, ни о чем.

[drBatty]

Как верно и то, что компьютер в момент включения потребляет на порядок больший ток.

Разве ещё остались блоки питания без плавного включения?

нет конечно. Это никак не отменяет факта, что _компьютер_ в момент включения потребляет на порядок больший ток. Дело в том, что компоненты компьютера это вам не лампочки, и не умеют работать от половинного питания для "прогрева". На них надо СРАЗУ подавать напряжение в номинальном диапазоне. Если в спеках написано 12В+-10%, то можно подавать минимум 10.8В, но не меньше. А инвертор да, действительно включается в момент перехода фазы через 0, потому на нём ток возрастает "плавно", в течении 5 миллисекунд(половина горба синусоиды). Вот только для всех остальных эл-тов кроме самого инвертора, это как мертвякам припарки.

А вот в старинной ламповой технике накал часто действительно подавался в два захода, сначала немного для прогрева.

[drBatty]

При том, что в моем компьютере нечему раскручиваться

мотор внутри HDD это лишь то, что в состоянии представить себе ГСМ. Для понимания остальных вопросов нужно хотя-бы техническое ПТУ.

Именно от включения?

как правило всё работает, но вот включить уже не получается -- сдохло.

На ходу ломается редко, и поломка на ходу связана скорее с кривыми руками. Например вы(или изготовитель) можете допустить перегрев, тогда конечно сгорит прямо во время работы. Да и то, часто перегретый прибор работает нормально, но изменения в полупроводнике уже необратимы, и он выходит из строя в момент включения (потому так нужны бекапы, ибо вероятность выхода из строя в момент создания бекапа мала, а вот в момент сл. включения включения уже велика)

ЗЫЖ и да, надо очень постараться, что-бы компьютер действительно загорелся: полупроводниковые чипы сгорают тихо, и кроме дыма и вони от них ничего нет. Электролиты бывает взрываются, но такой взрыв конечно опасен, но никак не из-за пожара. По сути загореться могут только силовые провода, но они всегда более чем достаточного сечения. Хотя если самоделкин там поковырялся, то возможно всё.

[Rootlexx]

Как верно и то, что компьютер в момент включения потребляет на порядок больший ток.

Разве ещё остались блоки питания без плавного включения?

нет конечно.

Верно. Значит, блок питания, в котором находятся самые ёмкие конденсаторы, защищён.

Это никак не отменяет факта, что _компьютер_ в момент включения потребляет на порядок больший ток.

Теперь рассмотрим материнскую плату.
Полупроводниковые элементы при включении находятся в закрытом состоянии и включаются каскадно, поэтому импульс тока из-за низкого внутреннего сопротивления схемы не вызывают.
Конденсаторы большой ёмкости, которые и являются основной причиной высокого начального тока, располагаются в основном на шине питания, и создают нагрузку лишь для стабилизаторов, которые на это рассчитаны. Если требуется ограничить ток заряда, последовательно ставят обычный резистор. Если же дополнительное сопротивление не нужно, используют NTC.
В итоге эффект, действительно, присутствует, но последствий не вызывает, ибо производители оборудования тоже в курсе, и купируют его.

[Rootlexx]

и да, надо очень постараться, что-бы компьютер действительно загорелся: полупроводниковые чипы сгорают тихо, и кроме дыма и вони от них ничего нет. Электролиты бывает взрываются, но такой взрыв конечно опасен, но никак не из-за пожара. По сути загореться могут только силовые провода, но они всегда более чем достаточного сечения.

Основная причина возгораний - блок питания. Там достаточные значения напряжения и тока, а также их сложнее чистить от пыли. В случае короткого замыкания где-нибудь на материнской плате пожара скорее всего не будет, ибо блоков питания без защиты уже, наверное, не существует. А вот пробой внутри мощного каскада блока питания - это уже другой масштаб.

[drBatty]

Верно. Значит, блок питания, в котором находятся самые ёмкие конденсаторы, защищён.

нет. Не защищён. 5мс это очень малое время.

Полупроводниковые элементы при включении находятся в закрытом состоянии и включаются каскадно, поэтому импульс тока из-за низкого внутреннего сопротивления схемы не вызывают.

возникает. С ним конечно борются, но всё равно он есть.

Конденсаторы большой ёмкости, которые и являются основной причиной высокого начального тока, располагаются в основном на шине питания, и создают нагрузку лишь для стабилизаторов, которые на это рассчитаны. Если требуется ограничить ток заряда, последовательно ставят обычный резистор

у вас очень устаревшие представления о схемотехнике. По шинам 5 и 3.3В текут токи которые превышают 10А(и намного), потому сопротивления даже в доли ома будут сильно мешать в рабочем режиме.

В итоге эффект, действительно, присутствует, но последствий не вызывает, ибо производители оборудования тоже в курсе, и купируют его.

ну т.е. метеориты(или метеоры) конечно падают, но мы же в касках ходим?

А вот пробой внутри мощного каскада блока питания - это уже другой масштаб.

на мамке хоть и очень малые напряжения, но _очень_ большие токи. Если ваши процессоры жрут по 150Вт, то считайте сами ток, просто поделив мощность на напряжение питания CPU. Токи такой величины подводятся к стартеру автомобиля, и вы наверное знает, что машины частенько загораются от неисправной проводки. В компьютере гореть в общем-то нечему, и потому это приводит просто к выгоранию полупроводников.

Вы вообще задумывались над тем, зачем такая куча толстых проводов идёт к материнской плате?

[Rootlexx]

нет. Не защищён. 5мс это очень малое время.

Разумеется, производители блоков питания устанавливают систему плавного пуска просто так. Она совсем не защищает от начального импульса заряда, ведь так сказал drBatty.

возникает.

Предъявите ваши доказательства.
Все микросхемы при включении получают логическую единицу на R. Транзисторы требуют открывающее напряжение на базе/затворе. Собственный ток, скажем, полевых транзисторов со встроенным каналом невелик.

По шинам 5 и 3.3В текут токи которые превышают 10А(и намного)

БП выдаёт стабильно 35Вт

Не сходится.
Намного - это сколько? ТТЛ-логика действительно потребляет много, но не настолько.

у вас очень устаревшие представления о схемотехнике.

У вас отсутствует представление о моих представлениях.

потому сопротивления даже в доли ома будут сильно мешать в рабочем режиме.

Во-первых, резистор включается не в рабочую цепь, а непосредственно между шиной питания и конденсатором.
Во-вторых, в случаях, когда дополнительное сопротивление действительно отрицательно влияет на рабочие характеристики, как я уже сказал, используют NTC.

на мамке хоть и очень малые напряжения, но _очень_ большие токи. Если ваши процессоры жрут по 150Вт, то считайте сами ток, просто поделив мощность на напряжение питания CPU.

Это общий ток, потребляемый всеми узлами сразу. Каждый узел в отдельности потребляет ощутимо меньше.
При коротком замыкании, если оно не случится везде сразу, ток будет не столь высок, ибо есть защита в БП, а также в стабилизаторах на самой плате.
Другое дело блок питания, в котором, во-первых, сконцентрирована вся потребляемая компьютером энергия, а во-вторых, присутствует высокое напряжение.

Вы вообще задумывались над тем, зачем такая куча толстых проводов идёт к материнской плате?

Нет, я позавчера родился, а вчера научился разговаривать.

[Maximus_V]

Эх, народ, ну нас и занесло... Не выключать компьютеры, чтоб не испортились!

Вот у меня тариф безлимитный на водопровод - так что мне теперь, краны не закрывать - они ведь тоже портятся? И горячая, если долго не использовать, остывает (почему-то обратки нет) Пускай себе течет водичка. Или все же надо закрывать кран?

[drBatty]

Не сходится.

мне ваша демагогия, честно говоря, уже надоела. Ясное дело "не сходится", хотя-бы потому, что загрузка CPU в десктопе очень далека от константы, и отличается на порядки, даже на отдельно взятом локалхосте.

остальное из той же серии.

[Rootlexx]

Не сходится.

мне ваша демагогия, честно говоря, уже надоела.
...
остальное из той же серии.

Это называется "обвинить оппонента в чём-нибудь, а под шумок избежать ответа на поставленные вопросы".

[drBatty]

Пусковые токи превышают рабочие минимум на порядок (Кстати, это и есть 350Вт которые на БП написаны. IRL такой китайский БП выдаёт стабильно 35Вт.

Комментарии излишни.

ну возьмите амперметр и проверьте. Так оно в итоге и получается в десктопе. В момент старта токи на шинах достигают максимального значения, а в рабочем режиме нагрузка обычно минимальная.

Это называется "обвинить оппонента в чём-нибудь, а под шумок избежать ответа на вопросы".

дык что "остальное"? Трудно спорить с человеком, который не в курсе базовых принципов построения цифровых систем. Который не в курсе, что любой цифровой эл-т практически не потребляет энергии, кроме как в режиме переключения. А режим переключения за 1 единицу времени происходит в самом худшем случае лишь у половины элементов. Но с развитием техники этот коэффициент снизился, и снизился намного. Если когда-то в калькуляторах был лишь один однобитный сумматор, который и выполнял все действия, то сейчас есть множество специальных элементов, загрузить которые все и сразу в принципе невозможно. Вот они и простаивают 90% времени(если не больше). А когда вы подаёте питание, включаются ВСЕ СРАЗУ. Бороться с этим можно, но как и любая принципиальная проблема, эта неустранима в принципе. Можете спецификации погуглить, там оговаривается как максимальная, так и номинальная мощность. Это жеж не утюг... (хотя даже утюг и тот обладает некой инерцией, и жрёт больше холодный).

[Rootlexx]

ну возьмите амперметр и проверьте. Так оно в итоге и получается в десктопе. В момент старта токи на шинах достигают максимального значения, а в рабочем режиме нагрузка обычно минимальная.

Не подменяйте номинальную мощность, которую способен выдать БП, минимальной мощностью, потребляемой нагрузкой в некоторый момент времени.

Трудно спорить с человеком, который не в курсе базовых принципов построения цифровых систем.

Может, хватит делать ни на чём не основанные предположения? То я у вас демагог, то делаю статистические выводы из выборки единичного объёма, то ещё что-нибудь...

любой цифровой эл-т практически не потребляет энергии, кроме как в режиме переключения

Во-первых, далеко не любой. Это верно для CMOS, но, например, не для ECL.
Во-вторых, в момент переключения через каждый элемент CMOS протекает ток, являющийся для него рабочим. Поэтому это:

Достаточно нескольких миллисекунд, что-бы какой-то полупроводник выгорел дотла.

- в данном контексте не соответствует действительности. Это не лампочка, знаете ли.
Кроме того, скорость переключения в современных схемах очень высока, и длительность импульса, соответственно, слишком мала. Ни о каких нескольких миллисекундах не может быть и речи. У больших электролитов этот эффект намного выраженнее.
Не говоря уже о том, что все эти токи имеют в основном ёмкостную природу...
Нагрузка на питание, разумеется, в момент включения высокая. Но она купируется каскадным (не одновременным) включением элементов, и является допустимой.
И уж точно нет производителей микросхем, которые при создании не учитывают пиковые токи. Так что начальные токи являются штатным событием.
Поэтому я и не могу понять, почему штатная нагрузка для вас страшнее, чем возможность пожара при коротком замыкании в БП, которое способны вызвать как накопившаяся пыль, так и резкий скачок напряжения в сети; чем возможность потери данных из-за повреждения ФС при пропадании питания, которое для оборудования является, между прочим, менее штатным событием (хотя и его предусматривают производители, например, устанавливая каскады для быстрой разрядки конденсаторов).
В любом случае существуют ситуации, когда использование s2disk оправдано и даже желательно, поэтому ваше утверждение:

s2disk не нужен вообще

- ложно.

[drBatty]

s2disk не нужен вообще

- ложно.

ну вот, видите? Так цитируют только демагоги. Сокращение "ИМХО" вы "случайно" забыли процитировать?

По существу вопроса, я могу лишь ещё раз процитировать одно из правил демагога, не этот раз главное: "никогда не спорь с другим демагогом". Так или иначе, но я вас убедил, что переходный процесс существует. Мне этого достаточно.

Что касается пожара, то она возможен. Но вероятность случится пожару по другим причинам намного велика. Если вам нравиться раздалбливать свои розетки -- дело ваше, я не ваш электрик, и не страховщик. В конце концов это вопрос до конца не определённый.

Что касается потерь данных, то в моём случае они ничтожны(их вероятность), т.к. энергия вполне стабильна. В вашем могу рекомендовать купить UPS нормальный, который не просто вырубется, но и корректно гасит компьютер. Я такие видел, наверное и сейчас есть. Ну и не оставляйте надолго без присмотра. Степень запылённости можно регулировать тупо профилактической регулярной чисткой. Я так делаю. И не только и не столько из-за пожара.

ЗЫЖ не забывайте, что МОИ РЕКОМЕНДАЦИИ ВСЕГДА НОСЯТ РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР. Не бойтесь, я не приду к вам в ваше отсутствие, и не убью вашу собаку. Мне лень. И я вообще пацифист. Ну и случаи бывают таки несколько разные. И очень разные. Т.ч. и рекомендации могут отличаться.

[Rootlexx]

s2disk не нужен вообще

- ложно.

ну вот, видите? Так цитируют только демагоги. Сокращение "ИМХО" вы "случайно" забыли процитировать?

ИМХО значит "по-моему". То есть "я считаю, что s2disk не нужен вообще". Не вижу разницы, если честно.
Я и не думал подозревать вас в попытке мне что-то навязать. Признаюсь, меня задело прежде всего ваше "а ещё метеорит на голову может упасть" в ответ на вполне разумный с моей точки зрения довод о возможности неожиданного выключения света. Видимо, каждый из нас смотрел со своей колокольни, ибо у меня это явление нередкое, а у вас:

энергия вполне стабильна.

Могу вам только позавидовать.

В вашем могу рекомендовать купить UPS нормальный, который не просто вырубется, но и корректно гасит компьютер. Я такие видел, наверное и сейчас есть.

У меня, в принципе, такой. Но лишь в принципе, ибо в Windows у него была проприетарная фирменная программа для этого, а в GNU/Linux он хоть и видится как аккумуляторная батарея, но срёт гигабайтами в журнал об ошибках hid-ups, видится нестабильно, да ещё и звуковой сигнал отключает при этом. Так что взвесив всё, я решил, что лучше пусть я услышу, что свет вырубился, чем в один прекрасный день не замечу этого, а эта зараза не сработает, как надо.

[drBatty]

ИМХО значит "по-моему". То есть "я считаю, что s2disk не нужен вообще". Не вижу разницы, если честно.

нет. В данном случае это моё скромное мнение. Во первых оно просто моё, в моих условиях, во вторых я готов рассмотреть иные т.з. с другими условиями.

Лично я полагаю, что потери данных мало вероятны при отключении. Ну вырубится, ну подымется... Подумаешь -- мелочи жизни. Явные и неявные профиты всяко ценнее. Если уж раз в 5 лет побьётся скажем СУБД, то её можно восстановить, и даже удалённо. Мало вероятно, что система рухнет ТАК, что не подымется sshd с сетью. У меня такого не было, и вероятность такого я полагаю равной метеориту. Не один десяток лет УМВР.

[Kopilov]

А как померять, <...>, сколько реально потребляет?

man ваттметр.

Вы меня заинтриговали Я, конечно, знал, что компьютер потребляет значительно меньше, чем номинальная мощность блока питания и давно хотел померять, сколько именно. Теперь особенно захотелось.

Приобрёл такую вещь. Намерял следующее:
при включении -- 90 Вт;*
при простое -- 60 Вт;
при максимальной нагрузке -- 125 Вт.
* -- на глаз (не используя параметр прибора "пиковая мощность", т.к. с прошлого раза стояло превышающее значение. )

Проц -- двухъядерный Intel, если верить Linux-у -- Pentium 4 (хотя начальник уверяет, что "не мог купить такое старьё").

[Maximus_V]

Вы меня заинтриговали Я, конечно, знал, что компьютер потребляет значительно меньше, чем номинальная мощность блока питания и давно хотел померять, сколько именно. Теперь особенно захотелось.

Приобрёл такую вещь. Намерял следующее:
при включении -- 90 Вт;*
при простое -- 60 Вт;
при максимальной нагрузке -- 125 Вт.
* -- на глаз (не используя параметр прибора "пиковая мощность", т.к. с прошлого раза стояло превышающее значение. )

Действительно интересно!

А кроме процессора, какие компоненты компьютера участвовали в тесте? Монитор в эту мощность входит?

Также было бы интересно замерить компютер + монитор + куча адаптеров - блоков питания (колонки, зарядки всякие)

[Kopilov]

А кроме процессора, какие компоненты компьютера участвовали в тесте? Монитор в эту мощность входит?

Только системный блок. Мощность монитора составила дополнительно 25 Вт. Колонки на работе отсутствуют. (Дома сейчас все компьютеры, кроме ноута, разобраны в связи с ремонтом в квартире -- точнее, отопительной системы в доме.)

На ночь поставил пересобирать мир Gentoo -- пиковая мощность достигла 134 Вт, за сутки (+ предыдущий день работы) накапало 7 рублей.

[drBatty]

Проц -- двухъядерный Intel, если верить Linux-у -- Pentium 4

Pentium 4 == ВСЁ, что старшемладше Pentium III.

Дайте содержимое /proc/cpuinfo. И ещё lspci, а то иная видеокарта жрёт в разы больше CPU.

* -- на глаз (не используя параметр прибора "пиковая мощность", т.к. с прошлого раза стояло превышающее значение. )

что значит "на глаз"? Это технический форум, или слёт любителей поэзии?!

Да и вообще, данный КИП не является КИПом, это безмен для блондинок, по вашей ссылке даже класса точности не наблюдается. Я х^W пальцем и то лучше намеряю.

[Kopilov]

Pentium 4 == ВСЁ, что старшемладше Pentium III.
Дайте содержимое /proc/cpuinfo.

Вот: (для одного ядра)

Код: Выделить всё

processor       : 0
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 15
model           : 4
model name      : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.20GHz
stepping        : 9
microcode       : 0x3
cpu MHz         : 3200.071
cache size      : 1024 KB
physical id     : 0
siblings        : 1
core id         : 0
cpu cores       : 1
apicid          : 0
initial apicid  : 0
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 5
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe syscall nx lm constant_tsc pebs bts nopl pni dtes64 monitor ds_cpl cid cx16 xtpr lahf_lm
bogomips        : 6400.14
clflush size    : 64
cache_alignment : 128
address sizes   : 36 bits physical, 48 bits virtual
power management:

Для сравнения, данные с девелоперского сервера:

Код: Выделить всё

processor       : 0
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 6
model           : 42
model name      : Intel(R) Core(TM) i7-2600 CPU @ 3.40GHz
stepping        : 7
microcode       : 0x23
cpu MHz         : 3401.000
cache size      : 8192 KB
physical id     : 0
siblings        : 8
core id         : 0
cpu cores       : 4
apicid          : 0
initial apicid  : 0
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 13
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe syscall nx rdtscp lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts rep_good nopl xtopology nonstop_tsc aperfmperf pni pclmulqdq dtes64 monitor ds_cpl vmx smx est tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm pcid sse4_1 sse4_2 x2apic popcnt tsc_deadline_timer aes xsave avx lahf_lm ida arat epb xsaveopt pln pts dts tpr_shadow vnmi flexpriority ept vpid
bogomips        : 6822.01
clflush size    : 64
cache_alignment : 64
address sizes   : 36 bits physical, 48 bits virtual
power management:

И ещё lspci, а то иная видеокарта жрёт в разы больше CPU.

Видеокарта -- интегрированная Intel. lspci с каким уровнем -v, если нужно?

что значит "на глаз"? Это технический форум, или слёт любителей поэзии?!

Значит, что в процессе включения и загрузки смотрел на экран ваттметра, показания на котором обновлялись примерно раз в секунду. Максимальное из увиденного записал -- но, возможно, в какой-то момент -- заветная пусковая мощность, близкая к номинальной мощности БП -- показания были выше, не успев появиться на экране. Её можно было бы найти по параметру "пиковая мощность" -- но я забыл его сбросить.

Да и вообще, данный КИП не является КИПом, это безмен для блондинок

В инструкции честно написано, что "показания являются справочными, прибор не предназначен для промышленного использования". А мне и не нужно.

[romuil]

дык что "остальное"? Трудно спорить с человеком, который не в курсе базовых принципов построения цифровых систем. Который не в курсе, что любой цифровой эл-т практически не потребляет энергии, кроме как в режиме переключения. А режим переключения за 1 единицу времени происходит в самом худшем случае лишь у половины элементов. Но с развитием техники этот коэффициент снизился, и снизился намного. Если когда-то в калькуляторах был лишь один однобитный сумматор, который и выполнял все действия, то сейчас есть множество специальных элементов, загрузить которые все и сразу в принципе невозможно. Вот они и простаивают 90% времени(если не больше). А когда вы подаёте питание, включаются ВСЕ СРАЗУ. Бороться с этим можно, но как и любая принципиальная проблема, эта неустранима в принципе. Можете спецификации погуглить, там оговаривается как максимальная, так и номинальная мощность. Это жеж не утюг... (хотя даже утюг и тот обладает некой инерцией, и жрёт больше холодный).

Вы правда верите в чушь, которую пишете? "Практически не потребляет энергии" в каких единицах и какой линейкой измеряется? И каким образом это относится к suspend to disk?

[drBatty]

Intel® Pentium® 4 CPU 3.20GHz

ну тут у одного CPU TDP получается ~80Вт. ч. цифры среднего потребления у вас правильные ИМХО. С учётом всех остальных компонентов так и получится ватт 60. Но это довольно жручий камень. Да и чипсет там тоже греется ощутимо. Сейчас у меня вот g2020, дык у него мало того, что TDP 55Вт, дык мне его и не загрузить даже на 20% (даже в флеше в FullHD). Не, конечно можно какой-то стресс-тест запустить, но зачем оно дома гонять?

честно написано, что "показания являются справочными, прибор не предназначен для промышленного использования". А мне и не нужно.

такой прибор в принципе пиковую мощность мерить не умеет. А вот, как выясняется, среднюю показывает примерно верно, мой гробик по моим измерениям (такой-же как у вас), потреблял тоже около 40..80Вт.

[drBatty]

"Практически не потребляет энергии" в каких единицах и какой линейкой измеряется?

энергию в джоулях. А вы, простите, в школе не учились? Учились? А почему такие вопросы? Ну а если вы не верите(а вы похоже не верите), попробуйте изменять частоту, и мерить энергию. ВНЕЗАПНО: чем чаще переключается цифровой прибор, тем больше он жрёт. В пределе, и в простое, потребление около нуля (сравнивать надо с рабочим, номинальным режимом).

И каким образом это относится к suspend to disk?

И каким образом это относится к suspend to disk?

Ой вэй! Вы ещё и читать не умеете! Специально для вас: в момент _включения_ возникает сильный пусковой ток. Если прибор _не выключать_, то его и не нужно _включать_. И значит прослужит он дольше.

ЗЫЖ Кстати, а вот психиатры разве не считают, что момент пробуждения это стресс? А разве те же психиатры не утверждают, что мозг _никогда_ полностью не отключается, а если отключится на пять минут, то человека можно и не откачивать, ибо всё равно овощ? Поправьте меня, ежели я не прав.

[Rootlexx]

ЗЫЖ Кстати, а вот психиатры разве не считают, что момент пробуждения это стресс? А разве те же психиатры не утверждают, что мозг _никогда_ полностью не отключается, а если отключится на пять минут, то человека можно и не откачивать, ибо всё равно овощ? Поправьте меня, ежели я не прав.

Ой, вот только не говорите, что это что-то доказывает из исходной темы разговора. Если вы всерьёз так считаете, то это рассуждения на уровне детсада даже, не школы. А если не считаете, то зачем вы это вообще приплели?

[jashaw5]

Ой, вот только не говорите, что это что-то доказывает из исходной темы разговора. Если вы всерьёз так считаете, то это рассуждения на уровне детсада даже, не школы. А если не считаете, то зачем вы это вообще приплели?

Поприкалываться. Очевидно же.

[romuil]

"Практически не потребляет энергии" в каких единицах и какой линейкой измеряется?

энергию в джоулях. А вы, простите, в школе не учились? Учились? А почему такие вопросы? Ну а если вы не верите(а вы похоже не верите), попробуйте изменять частоту, и мерить энергию. ВНЕЗАПНО: чем чаще переключается цифровой прибор, тем больше он жрёт. В пределе, и в простое, потребление около нуля (сравнивать надо с рабочим, номинальным режимом).

И каким образом это относится к suspend to disk?

И каким образом это относится к suspend to disk?

Ой вэй! Вы ещё и читать не умеете! Специально для вас: в момент _включения_ возникает сильный пусковой ток. Если прибор _не выключать_, то его и не нужно _включать_. И значит прослужит он дольше.

ЗЫЖ Кстати, а вот психиатры разве не считают, что момент пробуждения это стресс? А разве те же психиатры не утверждают, что мозг _никогда_ полностью не отключается, а если отключится на пять минут, то человека можно и не откачивать, ибо всё равно овощ? Поправьте меня, ежели я не прав.

Да, у вас в голове эклектическая каша! Видимо удушливый воздух болот за городом плохо влияет. А может перед нами пикейных жилет старается?
Не пишите ничего про матчасть и полупроводники - это смешно и нелепо.

[drBatty]

А если не считаете, то зачем вы это вообще приплели?

just for fun

Да, у вас в голове эклектическая каша! Видимо удушливый воздух болот за городом плохо влияет. А может перед нами пикейных жилет старается?
Не пишите ничего про матчасть и полупроводники - это смешно и нелепо.

хорошо не буду. Я просто констатирую факт, что аргументов у вас нет (и даже не было по ходу дискуссии), а есть только банальная демагогия, а именно переход на личности и давление своим мнимым авторитетом.

Вы, уважаемый, победили. Снимаю шляпу.

[QWERTYASDF]

А при засыпании (s2RAM) - просыпании износ частей значительно ниже, чем при полных выключении-включении? Ну, чисто интуитивно подозреваю, что и там есть свои "изматывающие" переходные процессы со значениями не на рабочих точках и т.п...

Имхо, если знаешь с достаточной вероятностью, что придешь к компу до полного разряда аккумулятора в s2RAM - то именно его и использовать. В остальных случаях s2disk.

[Ism]

Быстрый SSD и засыпание на диск весьма быстро, не намного медленнее ждущего режима.

[drBatty]

А при засыпании (s2RAM) - просыпании износ частей значительно ниже, чем при полных выключении-включении?

ИМХО да. Но не слишком-то и сильно. Диску всё равно надо выключаться, по любому. Лишний записанный/прочитанный гигабайт ИМХО мало влияет на износ.

Имхо, если знаешь с достаточной вероятностью, что придешь к компу до полного разряда аккумулятора в s2RAM

дык оно вроде и не садится почти в s2RAM.

Быстрый SSD и засыпание на диск весьма быстро, не намного медленнее ждущего режима.

кстати, быстрый SSD ещё и жрёт немеренно. Особенно если быстро пишет.