Форум жив или уже не?

[NickLion]

Bizdelnick
А если сравнивать с Inferno?

[Bizdelnick]

NickLion
Если сравнивать, то Inferno - попсота и вырождение.

[serzh-z]

Угу. Понимание загрузки оставили для продвинутых, которых отсылают читать исходники systemd.

Неужели чтение исходников systemd или, в случае с SysV, исходников Bash/coreutils, может сильно помочь понять процесс загрузки системы? =)

[Bizdelnick]

serzh-z
Ну во всяком случае чтение service-файлов точно не поможет.

[serzh-z]

Ну во всяком случае чтение service-файлов точно не поможет.

А, так это ностальжи по длинным инит-скриптам. Так может тогда лучше читать исходный код самих сервисов?.. Ну раз инит-скрипты сократились до 5-10 строк... =)

[Bizdelnick]

А что, мысль.

[Женя Подсыпальников]

По культурному - дак всякий бинарник ман должен выставлять.
Скрипты, по мне - совсем другой, более осёдлой культуры

[SLEDopit]

По культурному - дак всякий бинарник ман должен выставлять.

Наличие манов не зависит от того, скрипт это или бинарник. Это зависит исключительно от желания у разработчика написать ман.
Не верите мне, посмотрите в своей системе: /bin/gunzip, /bin/which, /bin/lesspipe, всякие zless|zgrep|bzless|bzgrep и куча других shell скриптов любезно снабжены man-страницами.

[drBatty]

/bin/gunzip, /bin/which

и куча других shell

ЩИТО?

первый это симлинк, второй -- ELF. lesspipe у меня нет, есть lesspipe.sh. И к последнему нет мана.

[Bizdelnick]

/bin/gunzip, /bin/which

и куча других shell

ЩИТО?

первый это симлинк, второй -- ELF. lesspipe у меня нет, есть lesspipe.sh. И к последнему нет мана.

Shell

% file /bin/gunzip /bin/gunzip: Bourne-Again shell script, ASCII text executable % file /bin/which /bin/which: POSIX shell script, ASCII text executable % man lesspipe | wc -l 116 %

P. S. Патрику не до того, чтобы писать маны, а вот в более других дистрибутивах этим занимаются майнтейнеры (если апстрим не озадачился). Требование, чтобы у каждого бинарника был ман, обычно прописывается в политике дистрибутива, и всякие rpmlint/lintian ругаются последними словами, если это не так.

[SLEDopit]

lesspipe у меня нет, есть lesspipe.sh. И к последнему нет мана.

$

$ dpkg -S `which lesspipe` less: /usr/bin/lesspipe $ dpkg -L less | grep lesspipe /usr/share/man/man1/lesspipe.1.gz /bin/lesspipe /usr/bin/lesspipe $ file /bin/lesspipe /usr/bin/lesspipe /bin/lesspipe: POSIX shell script, ASCII text executable /usr/bin/lesspipe: symbolic link to `/bin/lesspipe'

[drBatty]

/bin/gunzip: Bourne-Again shell script, ASCII text executable

у меня там фактически алиас на gzip -d. А в man 1 gunzip есть, да. Общий с man 1 gzip.

/bin/which: POSIX shell script, ASCII text executable

а там у вас что?

Патрику не до того, чтобы писать маны, а вот в более других дистрибутивах этим занимаются майнтейнеры (если апстрим не озадачился). Требование, чтобы у каждого бинарника был ман, обычно прописывается в политике дистрибутива, и всякие rpmlint/lintian ругаются последними словами, если это не так.

в Slackware с манами всё хорошо. Я просто не понимаю, на кой ляд к алиасу нужен отдельный ман?

/bin/lesspipe: POSIX shell script, ASCII text executable

вы туда заглядывали? Или так, разговор поддержать?

[Bizdelnick]

/bin/which: POSIX shell script, ASCII text executable

а там у вас что?

Код: Выделить всё

#! /bin/sh
set -ef

if test -n "$KSH_VERSION"; then
    puts() {
        print -r -- "$*"
    }
else
    puts() {
        printf '%s\n' "$*"
    }
fi

ALLMATCHES=0

while getopts a whichopts
do
        case "$whichopts" in
                a) ALLMATCHES=1 ;;
                ?) puts "Usage: $0 [-a] args"; exit 2 ;;
        esac
done
shift $(($OPTIND - 1))

if [ "$#" -eq 0 ]; then
 ALLRET=1
else
 ALLRET=0
fi
case $PATH in
    (*[!:]:) PATH="$PATH:" ;;
esac
for PROGRAM in "$@"; do
 RET=1
 IFS_SAVE="$IFS"
 IFS=:
 case $PROGRAM in
  */*)
   if [ -f "$PROGRAM" ] && [ -x "$PROGRAM" ]; then
    puts "$PROGRAM"
    RET=0
   fi
   ;;
  *)
   for ELEMENT in $PATH; do
    if [ -z "$ELEMENT" ]; then
     ELEMENT=.
    fi
    if [ -f "$ELEMENT/$PROGRAM" ] && [ -x "$ELEMENT/$PROGRAM" ]; then
     puts "$ELEMENT/$PROGRAM"
     RET=0
     [ "$ALLMATCHES" -eq 1 ] || break
    fi
   done
   ;;
 esac
 IFS="$IFS_SAVE"
 if [ "$RET" -ne 0 ]; then
  ALLRET=1
 fi
done

exit "$ALLRET"

[SLEDopit]

вы туда заглядывали? Или так, разговор поддержать?

Заглядывал. Более того, я даже пользуюсь ей время от времени. А что?
Эта штука позволяет получить список файлов из какого-нибудь архива, совершенно не забивая себе голову всякими хитрыми наборами опций ко всяким .tar.bz2, .zip и прочим .iso.

[drBatty]

Эта штука позволяет получить список файлов из какого-нибудь архива, совершенно не забивая себе голову всякими хитрыми наборами опций ко всяким .tar.bz2, .zip и прочим .iso.

ладно. Это один скрипт. А остальное?

Ну и к тому же, лично мне проще запомнить опции к tar'у, чем специальную утилиту. Потому что опции я хотя-бы знаю, где смотреть. А вот где смотреть утилиту -- я не знаю.

#! /bin/sh
set -ef

if test -n "$KSH_VERSION"; then

у Патрега покруче будет, вот список опций:

Spoiler

OPTIONS
--all, -a
Print all matching executables in PATH, not just the first.

--read-alias, -i
Read aliases from stdin, reporting matching ones on stdout. This is useful in combina-
tion with using an alias for which itself. For example
alias which=╢alias | which -i╢.

--skip-alias
Ignore option `--read-alias╢, if any. This is useful to explicity search for normal
binaries, while using the `--read-alias╢ option in an alias or function for which.

--read-functions
Read shell function definitions from stdin, reporting matching ones on stdout. This is
useful in combination with using a shell function for which itself. For example:
which() { declare -f | which --read-functions $@ }
export -f which

--skip-functions
Ignore option `--read-functions╢, if any. This is useful to explicity search for normal
binaries, while using the `--read-functions╢ option in an alias or function for which.

--skip-dot
Skip directories in PATH that start with a dot.
--skip-tilde
Skip directories in PATH that start with a tilde and executables which reside in the
HOME directory.

--show-dot
If a directory in PATH starts with a dot and a matching executable was found for that
path, then print "./programname" rather than the full path.

--show-tilde
Output a tilde when a directory matches the HOME directory. This option is ignored when
which is invoked as root.

--tty-only
Stop processing options on the right if not on tty.

--version,-v,-V
Print version information on standard output then exit successfully.

--help
Print usage information on standard output then exit successfully.

RETURN VALUE
Which returns the number of failed arguments, or -1 when no `programname╢ was given.

[SLEDopit]

ладно. Это один скрипт. А остальное?

К чему этот допрос? Ты не согласен, что наличие man страницы и тип файла ( скрипт / бинарник ) не взаимосвязанные вещи?

Ну и к тому же, лично мне проще запомнить опции к tar'у, чем специальную утилиту.

Я вечно забываю опции для всяких tar.bz2 и прочих tar.lz, потому что попадаются они мне раз в полгода. И в данном случае одну утилиту запомнить куда проще, чем каждый раз читать man.

[awua]

Не понимаю только, что из "общего с UNIX" исчезло за последние 2-3-5 лет?

Linux и его софт становятся сложнее в неправильную сторону. GRUB2 и systemd тому наглядные примеры. Так же сильно ухудшилось качество ПО, возросло количество багов, уменьшилась общая стабильность работы программ, и программистам стало больше плевать на всё.

Один из принципов UNIX — программа делает что-то одно, но делает это хорошо. Сейчас в Linux софт идёт в направлении «одна программа делает кучу всего и делает всё плохо».

А с systemd мы вообще идём от ещё одного основополагающего принципа UNIX — универсальные текстовые логи и конфиги.

Plan9 же.

Не UNIX же.

[Bizdelnick]

Не UNIX же.

А сколько можно на месте топтаться? Разработчикам Unix вон через 20 лет надоело, и они пошли дальше. А остальные почти за полвека с места не сдвинулись, только свистелки прикручивают.

[drBatty]

Ты не согласен, что наличие man страницы и тип файла ( скрипт / бинарник ) не взаимосвязанные вещи?

я не согласен с тем, что упомянутые "утилиты" вообще достойны специального мана (ну кроме может which, и то, если речь про which от Патрега, а не sh версия с одной опцией).

Я вечно забываю опции для всяких tar.bz2 и прочих tar.lz, потому что попадаются они мне раз в полгода. И в данном случае одну утилиту запомнить куда проще, чем каждый раз читать man.

что такое "lz" я и сам не знаю, а для bz2 есть одна опция -- -j, причём лично тебе она не нужна(она нужна только для изготовления bz2, но ты же их готовить не хочешь).

А рассказывать сказки, что ты "не знаешь опция tar" мне не нужно

Linux и его софт становятся сложнее в неправильную сторону. GRUB2 и systemd тому наглядные примеры. Так же сильно ухудшилось качество ПО, возросло количество багов, уменьшилась общая стабильность работы программ, и программистам стало больше плевать на всё.

это вы наверное по fedora судите. Или по арчику.

[SLEDopit]

я не согласен с тем, что упомянутые "утилиты" вообще достойны специального мана (ну кроме может which, и то, если речь про which от Патрега, а не sh версия с одной опцией).

Вот вот. А потом люди стонут на форумах, где, мол, документацию к этой отличной опенсорс утилите найти. Какой бы простой код ни был, если кода больше чем пару строк, короткое описание в man страничке всегда быстрее прочитать, чем читать код.

[Stauffenberg]

Не знаю, ребят, как на счет "UNIX умер, а GNU/Linux - попса", а лично я еще очень много тем не понимаю до конца и пока не разберусь, скорее всего, буду заглядывать на этот форум (да, я решил-таки вернуться к теме топика).

[awua]

А сколько можно на месте топтаться? Разработчикам Unix вон через 20 лет надоело, и они пошли дальше. А остальные почти за полвека с места не сдвинулись, только свистелки прикручивают.

Завсягдатай UNIX форума говорит, что UNIX устарел?

[Bizdelnick]

Завсягдатай UNIX форума говорит, что UNIX устарел?

А что в этом такого? Создателям Unix можно, а мне - нет?

[bormant]

Патрик тут выбрал непотопляемую позицию -- Slackware предоставляет ПО в том виде, в котором его выпустили его разработчики.

[drBatty]

А потом люди стонут на форумах, где, мол, документацию к этой отличной опенсорс утилите найти.

я сказал "специального(отдельного)". Ман в Slackware есть, вас ввели в заблуждение. Извините, если это я, я не специально. Просто man gunzip в Slackware совмещён с man gzip, так разработчик задумал. И я не очень понимаю, что вам тут не понравилось?

[fragment]

И всё-таки в былые времена форум был гораздо живее.

В былые времена и Linux был много живее. Сейчас он уже на Винду начинает походить. Тут нужен народ другого склада ума. А старикам что делать в новой системе? Я вообще уже в современном Линуксе ничего интересного не нахожу. WWW деградировал, UNIX'овость Linux осталась лишь в воспоминаниях, браузеры, почтовые клиенты, toolkit'ы — всё ушло вниз по канализации и продолжает в том направлении ускоряться.

Типичное "раньше трава была зеленее"

[azsx]

раньше трава была зеленее, солнышко ярче светило, девушки давали... Сейчас всё не так, всё не то...
зы
никс как был лучшей ОС для некоторых серверных задач - так им и остался.

[chitatel]

Ну и формум, ... Уже не первый день вижу: модераторов больше простоюзеров.

Кого и что все эти многочисленные носители добра модерируют?

[yars]

Форум-то живее всех живых... пока, слава Патрику, не ввели в действие обязательную регистрацию. Вот введут и будет жесть. Куча ресурсов позакрывается, в том числе нужных и полезных, а среди таких много некоммерческих, как UFO...

[serzh-z]

Куча ресурсов позакрывается

Ничего не позакрываетя. Кроме нескольких "неугодных", денежных и неподконтрольных ("экстремистских") ресурсов.