Сколько времени ушло у Вас на изучение Линукса?

[ieleja]

в 1997. купил Red Hat 5.0 (Hurricane) 'boxed' за $50 в USA

было|есть|будет интересно

[mint_99]

Должен заметить, что уважаемый alv много сделал для того, чтобы любой простой смертный (а не только "программист") в этойнашейраше перестал беспокоиться и начал жизнь в Linux.

Должен заметить, что и не только в этойвашейраше.

[Stauffenberg]

С UNIX/Linux познакомился в 2004 году, с 2008 работаю как Linux Software Engineer.
Знаю ли я Linux? Еще нет (:

[drBatty]

курить ману? я серьезно.

да. Если ничего не помогает, прочтите наконец инструкцию!

Если верить drBatty то через 15 лет я его таки изучу.

кто сказал, что я что-то изучил?! Linux развивается намного быстрее, чем я его изучаю!

Кстати учитывая что первая версия Linux Kernel датирована 1991 годом Линус Торвальдс изучит своё поделие года через два

зря ёрничаете, первую свою программу я написал на каком-то unix'е. С ed вместо текстового редактора.

[drBatty]

которое drBatty несколько приуменьшил - потому что изучение может растянуться на всю жизнь.

да ничего я не "уменьшал". Надеюсь, я ещё два раза по столько-же изучать буду.

в книгах тоже не обо всем пишут. например, такие мелочи как - сглаживание шрифтов там просто нет.

это мелочь на самом деле. Мануал надо было читать, там всё написано.

Убунта вызывает у меня только отрицательные эмоции. Почему - не знаю

убунта считает себя умнее администратора. Это бесит.

[SLEDopit]

это мелочь на самом деле. Мануал надо было читать, там всё написано.

К сожалению, мануалы далеко не всегда близки к идеалу и покрывают все вопросы, которые возникают в процессе использования. Очень редко, но бывает, что единственным способом хоть как-то разобраться, является чтение исходников.

[drBatty]

Друзья, все продвинутые в Линуксе, сколько времени у вас ушло на изучение Линукса?

На этот вопрос ответа не существует.

я это понял как "сколько лет назад вы увидели впервые nix*?"

Или есть кто-то, кто "изучил"? Линукс также бесконечен, как компьютер. А компьютер -- это зеркало реального мира. Оно даже больше самого мира, потому что мир уже сотворён и завершён, а компьютер пока только в самом начале своей истории.

К сожалению, мануалы далеко не всегда близки к идеалу и покрывают все вопросы, которые возникают в процессе использования.

ну 99.9% покрывают. Если конечно брать не только man pages.

Очень редко, но бывает, что единственным способом хоть как-то разобраться, является чтение исходников.

например?

[yars]

К сожалению, мануалы далеко не всегда близки к идеалу и покрывают все вопросы, которые возникают в процессе использования. Очень редко, но бывает, что единственным способом хоть как-то разобраться, является чтение исходников.

Да, в манах, как это ни печально, порой всего пара строк, а то и вообще все доки онлайн, вот, например, xdg:

Код: Выделить всё

$ whatis xdg
xdg []               (1)  - desktop-icon - command line tool for (un)installing icons to the desktop
xdg []               (1)  - desktop-menu - command line tool for (un)installing desktop menu items
xdg []               (1)  - email - command line tool for sending mail using the user's preferred e-mail composer
xdg []               (1)  - icon-resource - command line tool for (un)installing icon resources
xdg []               (1)  - mime - command line tool for querying information about file type handling and adding descriptions for new file types
xdg []               (1)  - open - opens a file or URL in the user's preferred application
xdg []               (1)  - screensaver - command line tool for controlling the screensaver
$ ls -1 /usr/bin/xdg*
/usr/bin/xdg-desktop-icon
/usr/bin/xdg-desktop-menu
/usr/bin/xdg-email
/usr/bin/xdg-icon-resource
/usr/bin/xdg-mime
/usr/bin/xdg-open
/usr/bin/xdg-screensaver
/usr/bin/xdg-settings
/usr/bin/xdg-user-dir
/usr/bin/xdg-user-dirs-update

И это еще не самый лучший пример отсутствия манов, а есть еще info-страницы, но и с ней тоже не все хорошо.
Есть еще /usr/doc/*, но опять же, не все хорошо...

[drBatty]

вот, например, xdg:

плохой пример. Документация к freedesktop.org лежит именно там. Она слишком объёмная, и непонятно, кому она вообще сдалась, кроме разработчиков ПО?

Ваще-то юзер мышкой тыкает xgd-mime, зачем ему к ней документация?

Есть еще /usr/doc/*, но опять же, не все хорошо...

не всё хорошо. Для разработчика. Пользователю и администратору это не нужно. А разработчик без интернета -- нонсенс.

[SLEDopit]

например?

xen. Настроить - фигня вопрос. А вот при попытке разобраться "как оно работает" внезапно открываешь для себя, что документация крайне поверхностная и большая часть вопросов в принципе не освещена.
red5. Тут вообще пара-тройка мануалов в сети, пара тройка восторженных отзывов "у меня запустилось, спустя 100500 часов конфигурирования" и тонна нытья "как же это вообще запустить".
В крупных oss проектах часто нет практически никаких доков про архитектуру проекта, внутренние механизмы и тому подобную никому неинтересную фигню. Девелоперам это описывать скучно, а остальным сложно во всём этом разобраться, и даже если кому-то это удаётся, на документирование нет времени. Да и кому это вообще надо.

[jashaw5]

Убунта вызывает у меня только отрицательные эмоции. Почему - не знаю

убунта считает себя умнее администратора. Это бесит.

Спасибо, drBatty! Ни прибавить ни убавить. А я никак не мог правильно сформулировать.

[Bizdelnick]

Добавлю в копилку: rpm5. Документации по нему нет вообще. Только та, что от обычного rpm, но она не вполне соответствует. И даже man у него, ЕМНИП, со времён форка не менялся.

[drBatty]

А вот при попытке разобраться "как оно работает" внезапно открываешь для себя, что документация крайне поверхностная

так и должно быть. Программист не обязан и не должен писать документацию для тех, кто умеет читать код с комментариями. Документация пишется для тех, кто код читать не умеет и/или не хочет.

red5

ещё типичный пример ПО исключительно для встраивания в другое ПО.

В крупных oss проектах часто нет практически никаких доков про архитектуру проекта, внутренние механизмы и тому подобную никому неинтересную фигню. Девелоперам это описывать скучно, а остальным сложно во всём этом разобраться, и даже если кому-то это удаётся, на документирование нет времени. Да и кому это вообще надо.

действительно...

Добавлю в копилку: rpm5.

ну скоро вам(красношапкозависимым) ещё и systemd в копилочку сунут... Т.ч. учите сишечку, господа одмины.

[Bizdelnick]

ну скоро вам(красношапкозависимым) ещё и systemd в копилочку сунут...

Между нами говоря, в шапке rpm5 нет и вроде не планируется.

[drBatty]

Между нами говоря, в шапке rpm5 нет и вроде не планируется.

хм... А где есть? И в чём профит по сравнению с rpm?

[Bizdelnick]

А где есть?

В OpenMandriva Lx, ROSA Desktop, Unity Linux и ещё каких-то совсем маргинальных дистрах.

в чём профит по сравнению с rpm?

А чёрт его знает... Я так толком и не понял.

[alv]

Убунта вызывает у меня только отрицательные эмоции. Почему - не знаю

убунта считает себя умнее администратора. Это бесит.

Спасибо, drBatty! Ни прибавить ни убавить. А я никак не мог правильно сформулировать.

Убунта считает себя умнее администратора, который её не знает, но берётся админить.
И у неё к тому есть все основания.
А вот почему это бесит админа, который берётся её админить, не желая ознакомиться - не знаю.
Хотя думаю, что того, кто берётся админить слакварь, не зная её и не желая знать - слакварь бесит не меньше.
И вообще, всё давно сказал Беня Крик:

Есть люди, умеющие пить водку, и есть люди, не умеющие пить водку, но всё-таки её пьющие...

А где есть?

В OpenMandriva Lx, ROSA Desktop, Unity Linux и ещё каких-то совсем маргинальных дистрах.

в чём профит по сравнению с rpm?

А чёрт его знает... Я так толком и не понял.

Вот как вредно не читать Линуксформат
А там было интервью с Джеффом, он очень доходчиво объяснил:
во-первых, 5 больше чем 4, а во-вторых, после 4-х уже очень много цифири набралось

[SLEDopit]

Программист не обязан и не должен писать документацию для тех, кто умеет читать код с комментариями. Документация пишется для тех, кто код читать не умеет и/или не хочет.

Документация пишется для экономии времени того, кто будет это чудо ковырять. Чтобы можно было понять архитектуру без утомительного разбирания мегабайтов кода. Это действительно важно при использовании того или иного инструмента для решения своей проблемы.
Код xen'a можно разгребать неделями и так до конца не разобраться. Документацию можно прочитать за пару дней и принять верное решение.

Чёрт возьми, да даже когда машину продают, к ней прилагают подробный мануал с объяснением устройства движка, чтобы если что можно было разобраться и починить. Да там нет подробных чертежей, чтобы можно было собрать себе такой же. Но принцип работы там есть. А вы тут "обязан", "не обязан". Он и код не обязан комментировать. Кому надо и так разберётся.

[serzh-z]

А чёрт его знает... Я так толком и не понял.

Мне перед НГ довелось неделю работать на проекте по написанию/отладке RPM spec для CentOS. Нервный срыв и всё такое... После PKGBUILD кажется что RPM уже ничего не поможет.

[fragment]

На Линуксе с 2005-го года. "Изучить" его, по-моему, нереально, можно изучить способы решения его проблем, да и те частенько меняются. Ну и потом - чем лучше знаешь Линукс, тем больше вероятность, что проблем тебе он подкидывать не будет.

Давайте перефразирую: как быстро Вы перестали быть чайниками в освоении Линукса?

Ну, гуглить я научился раньше, чем перешёл на Линукс
Если вы имеете в виду когнитивный диссонанс от того, что в Линуксе не как в венде, то он испарился где-то в течение пары недель.

[moonglow]

я впечатлен ответами в этом топике

мы примерно ровесники с половиной форумчан
в 2007 поставил Slackware, хендбук в консоли, веса Х, потом зарегался на этом форуме и задал какой-то тупой вопрос
и понеслось
потом была FreeBSD7
закончил на FreeBSD8-CURRENT
примерно в этот момент, стало пофигу на то, с каким юниксом работать
около года работал на Убунту
потом на старой работе поработал с RedHat Enterprise Linux и заценил
и начались небольшие путешествия в коды за информацией, которой нет в манах

и вот, за 7 лет я так и не поставил ни разу винду
это было увлекательнейшее путешествие в мир UNIX, и путешествие только начинается

upd: Bish, как Вы умудрились за этот короткий промежуток времени "Регистрация: 20-May 13" написать в 4 раза больше сообщений, чем я за 7 лет? поделитесь секретом успеха

[drBatty]

Убунта считает себя умнее администратора, который её не знает, но берётся админить.

Хотя думаю, что того, кто берётся админить слакварь, не зная её и не желая знать - слакварь бесит не меньше.

вот именно -- в первом случае просто "не знает", а в слаке уже появилось "не желает".

И вообще, всё давно сказал Беня Крик:

это вообще не по теме: ОС не водка, и должна делать то, что ей велел администратор. Не более, и не менее. Убунта -- плохая ОС потому, что пытается сделать больше приказанного, но получается -- как всегда.

Чтобы можно было понять архитектуру без утомительного разбирания мегабайтов кода.

архитектура тоже не в документации должна быть.

Чёрт возьми, да даже когда машину продают, к ней прилагают подробный мануал с объяснением устройства движка,

ключевое слово "продают".

[alv]

в первом случае просто "не знает", а в слаке уже появилось "не желает".

просто пропустил
на самом деле в первом случае должно сказать - воинствующе не желает знать
во втором же - не хочет знать просто из лени
кому как, а мне так банальная человеческая лень куда ближе воинствующего обскурантизма (сам лентяй)

Убунта -- плохая ОС потому, что пытается сделать больше приказанного

значит, ей неправильно приказали - см. предыдущий пассаж
PS в своё время отцы-командиры учили нас, что боевой приказ должен быть сформулирован так, чтобы последний... эээ... альтернативно чудаковатый не смог бы потом оправдаться в трибунале тем, что чего-то не понял
так что не бывает плохих солдат, бывают плохие приказы

[drBatty]

на самом деле в первом случае должно сказать - воинствующе не желает знать

наоборот. Стостраничный тред на тему "как выпилить алсу в убунте?" красноречивое тому подтверждение. Просто так сказать "apt-get remove alsa" не получится, а как надо -- никому не ведомо. Ну и у половины юзеров эта ваша алса работать не желает. И что делать?

В итоге, проще оказалось допилить эту алсу, ибо выпилить её не представляется возможным.

во втором же - не хочет знать просто из лени

ага. Если не желаешь настраивать удав под свои специфичные хотелки -- в слаке до сих пор можно монтировать что угодно через mount и /etc/fstab. Ну может кому-то так проще, что в этом плохого? Зачем ломать то, что отлично работает _вместе_ с новым удавом?

значит, ей неправильно приказали

а если прикажешь правильно, она пишет "не осилила". См. выше про алсу.

в своё время отцы-командиры учили нас, что боевой приказ должен быть сформулирован так, чтобы последний... эээ... альтернативно чудаковатый не смог бы потом оправдаться в трибунале тем, что чего-то не понял

проблема в том, что компьютер != олигофрен. Он хуже. Ему надо от и до разжёвывать, увы. А если вы пользуетесь чужими прокладками, то будьте готовы к том, что вас компьютер поймёт не так, как вы хотите, а так, как хочет автор прокладки. Не факт, что он хочет в своём компьютере того же самого, что и вы в своём.

[SLEDopit]

архитектура тоже не в документации должна быть.

И где же ей быть?

ключевое слово "продают".

Мне безумно нравится позиция "мы же всё делаем бесплатно, какого хрена вы предъявляете нам какие-то требования? скажите спасибо за то, что есть". Но документация - это не запрос странных хотелок и не требование реагировать на обращение в течение первых 30 секунд. Это настолько же необходимая часть проекта, как и сам код.

[Bizdelnick]

Просто так сказать "apt-get remove alsa" не получится, а как надо -- никому не ведомо.

Видимо, ещё и ядро пересобрать без её поддержки? Вообще фигею я с желающих "выпилить алсу". Без неё ж вообще нигде звук работать не будет, на OSS тыщу лет как все забили.

[drBatty]

И где же ей быть?

вы мне напоминаете ту блондинку, которая макароны в пачке варила. Дескать "в инструкции не сказано, что их из пачки вынуть надо" (:

Мне безумно нравится позиция "мы же всё делаем бесплатно, какого хрена вы предъявляете нам какие-то требования? скажите спасибо за то, что есть".

а мне -- не нравится. В платных программах всегда полно ненужного, что сделано исключительно "для галочки". Классические пример: "шифрование" в акробате. А всё потому, что программисту проще вставить шифрование, чем доказывать, что оно не нужно.

Но документация - это не запрос странных хотелок и не требование реагировать на обращение в течение первых 30 секунд. Это настолько же необходимая часть проекта, как и сам код.

это всё верно, и тем не менее, документация -- это не главное.

Вообще фигею я с желающих "выпилить алсу". Без неё ж вообще нигде звук работать не будет

с ней в убунте в те годы звук был, везде, но заикался и вообще плохой был звук. Сейчас просто компьютеры стали мощнее. Это как с иксами в начале нулевых -- Xorg был настолько убогий, что Windows или чистая консоль были лучше и удобнее. Но сейчас быстродействие не имеет значения, а вот многие полезные фичи xorg'а -- они так и остались. А маздай с консолью так и остались без них, потому и подыхают.

*) под консолью я имею ввиду чистый tty без всяких иксов. А не xfce4-terminal и т.п.

[eddy]

Просто так сказать "apt-get remove alsa" не получится, а как надо -- никому не ведомо.

Видимо, ещё и ядро пересобрать без её поддержки? Вообще фигею я с желающих "выпилить алсу". Без неё ж вообще нигде звук работать не будет, на OSS тыщу лет как все забили.

У вас сильно устаревшая информация. OSS4 очень даже работает. Но, таки да: alsa стала лучше. А для поддержки /dev/dsp есть "прослойка".

[Bizdelnick]

OSS4 очень даже работает.

Да, слыхал. Только где она есть, чтобы из коробки? В ядро её так и не впилили. И как там с поддержкой экзотических карточек?

[eddy]

Bizdelnick, я уже лет 8 только на alsa сижу. Не жужжу.