Covid-19, с места событий... (Репортаж от первого лица и соседей по больничной палате.)

[yoricI]

Цифровизация, едрит кудрит в ангидрид.

[ormorph]

Ну так и не поймёшь кто виновен а кто нет. Пока уломали снова подать в министерство здравоохранения жалобу, чтобы те исправили, так как пришло из медреестра. Тут уж странно всё это, просто перепихивают друг на друга. Хотя если на этот раз всё решится, то будет уже не плохо.

[algri14]

У меня вообще прикол, в госуслуги пришёл сертификат об иммунизации, как будто я переболел коронавирусной инфекцией. Ну я там жалобу на несоответствие подал,

А я бы не парился и пользовался QR-кодом, у нас на работе все вакцинированы и уже почти все заболели-переболели после летних и ноябрьских прививок, помогает она или нет "науке неизвестно"

[ormorph]

А я бы не парился и пользовался QR-кодом, у нас на работе все вакцинированы и уже почти все заболели-переболели после летних и ноябрьских прививок, помогает она или нет "науке неизвестно"

Не лучше когда всё соответствует, а то мало ли что. Вдруг приплетут меня ещё к чему. Там указана больница в которой я вообще ни когда не был.

[yoricI]

Журнал ФиС №2 2022
Это считай готовый детектор вирусов, на Нобелевку не тянет?

covid-maski-show.jpg (44.23 КБ) 896 просмотров

[devilr]

Та какая нобелевка? Даже если и будет хитрый вирус светиться в ультрафиолете, то их там надо будет столько, что их можно будет собрать в кулак и кинуть во врага. Вы просто оцените размеры вируса и посчитайте, сколько их надо будет, чтобы быть заметными.
И не читайте до обеда советских газет...

[Bizdelnick]

Вы просто оцените размеры вируса и посчитайте, сколько их надо будет, чтобы быть заметными.

Флуоресцентные вещества в очень низких концентрациях заметны. Но вряд ли там что-то достойное нобелевки. Да и, скорее всего, журналисты что-то переврали, как обычно. Например, «забыли» написать, что маску ещё чем-то обработать надо.

[algri14]

Я всего лишь дал ссылку на СМИ, о чём Вы? Если с информацией что-то не так, пусть с этим СМИ и разбираются.

Это Вы будете объяснять тому дяде, который даёт срок за репосты, а люди хотят просто показать или даже показать недопустимость каких-либо вещей. Так что все мы под колпаком, был бы пользователь, а за что посадить — всегда найдётся…

[Bizdelnick]

Например, «забыли» написать, что маску ещё чем-то обработать надо.

Ну да, конечно:

ученые разработали специальный фильтр, который помещается внутри медицинской маски. Его можно вынуть и обработать флуоресцентным красителем, содержащим антитела из страусиных яиц. Эти антитела при контакте с шиповидными белками коронавируса активируют краситель, и маска начинает светиться в ультрафиолетовом свете.

https://www.9tv.co.il/item/38532

Им лишь бы написать что похайповее, а насколько оно соотносится с действительностью — пофиг.

[UnixNoob]

Минцифры России объявило, что россиянам теперь доступно получение QR-кода после предоставления доказательства в виде ПЦР-теста о перенесенном коронавирусе. Сертификат будет актуален в течение полугода.

[algri14]

Минцифры России объявило, что россиянам теперь доступно получение QR-кода после предоставления доказательства в виде ПЦР-теста о перенесенном коронавирусе. Сертификат будет актуален в течение полугода.

Вообщен-то уже продлили до года и к тому же по ссылке другая новость:

«Москва, 21 февраля 2022 года. — Минцифры России запустило новый сервис. Теперь на Госуслугах (в соответствии с изменениями, внесенными в приказ Минздрава России от 12.11.2021 №1053н и вступающими в силу с 21.02.2022) можно получить медицинский сертификат на основании результатов теста на антитела к COVID-19.

Его можно оформить только один раз и только при условии, что пользователь раньше не получал медицинский сертификат о перенесенном заболевании или пройденной вакцинации.

Перед сдачей анализа убедитесь, что лаборатория передает результаты на Госуслуги. С собой нужно будет взять паспорт, СНИЛС и полис ОМС (при наличии).

Для оформления сертификата принимаются положительные результаты с любым уровнем антител (иммуноглобулинов G). И действует он 6 месяцев.»

Наконец-то, соизволили, если бы ещё и за счёт страхового полиса, тогда всё как в настоящем государстве…
Источник: digital.gov.ru

[Bizdelnick]

Да всё уже идёт к тому, что скоро отменят эти сертификаты.

[olecya]

Похоже лучшая стратегия от вируса это переболеть на ранней стадии появления болезни, когда вирус еще не мутировал, и потом регулярно "обновляться". Инкубаторные индейцы при встрече с европейцами от обычного гриппа мёрли пачками.

[Bizdelnick]

Похоже лучшая стратегия от вируса это переболеть на ранней стадии появления болезни, когда вирус еще не мутировал, и потом регулярно "обновляться".

Поначалу смертность от ковида была куда выше, чем сейчас.

[olecya]

Bizdelnick
У меня есть хорошее дилетантское объяснение. Вирус заразивший устойчивый организм в своем инкубационном периоде проходит несколько стадий. На самом пике воспроизводит для распространения одинаково сильное потомство. Но вот когда имунная система просыпается, и начинает экстренную работу с ним то вирус становится не такой активный. Зараженные на заключительной стадии развития болезни люди получают практически ту же прививку только высшего качества - вирус "прошедший через руки горгаза". Такая вот я представляю себе природная прививочная селекция. Если мои мысли верны то многие должны были получить прививку не ведая о том.

Добавлено (10:01):

В связи с чем можно скорректировать первую интуитивную стратегию Шведского правительства.
Не оставайся на карантине до полного выздоровления - успей проехать по всем маршрутам в городском транспорте и сходи в кино. Поделись своей прививкой с ближним, не дай ей пропасть. Всем выздоравливающим нужно выдавать бесплатные абонементы на все массовые мероприятия.

[ormorph]

olecya
Такое ощущение, что вы хотите всех пригласить в клуб самоубийц, чтобы ни когда не болеть.

[olecya]

ormorph
В обще-то не вижу особых противоречий между моими мыслями и официальными актами. Люди обличенные властью - политики, имеют адоптированное "экспертное" заключение. Что это значит? Оно должно пройти главный тест на весах риски-выгода. По сути от профильного экспертного заключения там должно остаться мало или ничего. Есть большая доля вероятности несовпадения с чисто профессиональным заключением или другими словами есть вероятность полного совпадения с моими дилетантскими мыслями. Как по вашему, решения людей в Шведском правительстве могут считаться уважаемыми и авторитетными?

Добавлено (12:13):

чтобы ни когда не болеть.

В этом есть большой смысл. Проверенный скажем на бездумном применении антибиотиков которые отбирают инициативу ослабляя тем самым природную защиту организма.

Добавлено (12:27):

Такое ощущение, что вы хотите всех пригласить в клуб самоубийц

Мои мысли были сфокусированы на том как возможно работает природная вакцинация и найти подходящий катализатор для этого процесса. Я писала что мои мысли дилетантские и могут в любой логической цепочке себя не оправдать. Но если вы где-то прочли о массовых призывах к необоснованному риску то это было не в моих комментариях.

Добавлено (12:36):

А я поняла. Возможно вы продолжили мысль и имели в виду, что этот самый риск может стать сокральным для имунной системы завтрашних потомков? Нет я так далеко не успела капнуть (ударение на у).

[ormorph]

Возможно вы продолжили мысль и имели в виду, что этот самый риск может стать сокральным для имунной системы завтрашних потомков?

Само собою. Мы живем в мире когда уже ни на чьё мнение нельзя опираться. Хотя в научных кругах принято ссылаться на кучу авторов, типа я не с потолка это взял, а вон там ещё кучу народу со мною согласны. А так это довольно грустно когда чьи то мнения совершенно не отражают реального положения вещей, а просто служат оправданием. И это пройдёт.

[algri14]

Люди обличенные властью - политики, имеют адоптированное "экспертное" заключение. Что это значит? Оно должно пройти главный тест на весах риски-выгода.

Этим "людя́м" потребовался почти год, чтобы издать приказ:
«Москва, 21 февраля 2022 года. — Минцифры России запустило новый сервис. Теперь на Госуслугах (в соответствии с изменениями, внесенными в приказ Минздрава России от 12.11.2021 №1053н и вступающими в силу с 21.02.2022) можно получить медицинский сертификат на основании результатов теста на антитела к COVID-19...»

Но весной 2021 года без всякого "высшего" приказа, а вероятно по указанию вертикальной лестницы самого минздрава действовало здравое решение — не делать прививку тем, у кого есть своё высокое содержание антител, это было на нашем предприятии, я уже писал, из 10 чел. семерым дали отвод. А уже осенью заставили делать всем поголовно, как скотине…
У нас в городе приблизительно 60% вакцинированных, а в поликлиниках бум заболевших, если раньше 700 чел считалось много, то вчера 21.02.2022 было +5 000, сегодня + 3000 и никто не удивляется (привыкли), очень много привитых, статистики по ним нет (её невыгодно показывать), почему не работает коллективная прививка?

[Bizdelnick]

У меня есть хорошее дилетантское объяснение.

Лучше бы Вы оставили его при себе. ☺
Да и нет там единственного объяснения. Одно из, наиболее очевидное: многие уже вакцинированы, потому смертность и ниже. В начале пандемии вакцин не было, соответственно и болеть было куда опаснее.

бездумном применении антибиотиков которые отбирают инициативу ослабляя тем самым природную защиту организма.

Не отбирают они никакую «инициативу». И бездумное применение антибиотиков опасно вовсе не этим, а тем, что 1) появляются и распространяются антибиотикорезистентные штаммы патогенов, 2) убивается естественная микрофлора.

Нет я так далеко не успела капнуть (ударение на у).

Это слово пишется через "о", уточнять ударение не обязательно. А слово

сокральным

наоборот, через "а".

Добавлено (15:39):

в научных кругах принято ссылаться на кучу авторов, типа я не с потолка это взял, а вон там ещё кучу народу со мною согласны.

В научных кругах это как раз давно не работает, сотню лет уже примерно. Ничьё мнение не имеет веса, если у него нет эмпирического подтверждения. Мнениями авторитетов руководствуются только дилетанты (это слово не имеет негативной коннотации: мы все дилетанты в большинстве областей).

[ormorph]

В научных кругах это как раз давно не работает, сотню лет уже примерно.

О ещё как работает. Если в технических это не работает это да. А вот на счёт гуманитариев ещё как работает, как раз для доказательства статистических данных.

[Bizdelnick]

О ещё как работает.

Если работает, то это не научные круги. Хотя там могут искренне этого не понимать.

для доказательства статистических данных

Как данные можно доказывать? Вы уже забыли, как в школе задачки выглядели?
Дано: данные
Требуется доказать: …

[ormorph]

Как данные можно доказывать? Вы уже забыли, как в школе задачки выглядели?
Дано: данные
Требуется доказать: …

Я имею в виду, что в наш век, если требуется создать статистическое исследование, то эти данные вполне можно подвести к заранее указанному результату. Например психология, тесты и обработка результата. А чем больше народу подхватит эти данные, тем больше авторитета у этого исследования. Хотя все эти слова, авторитет и т.п. только в уме людей, чтобы подтвердить что либо, достаточно просто принять это на веру.

[Bizdelnick]

А чем больше народу подхватит эти данные, тем больше авторитета у этого исследования. Хотя все эти слова, авторитет и т.п. только в уме людей, чтобы подтвердить что либо, достаточно просто принять это на веру.

Вроде и слова все знаю, а ни фига не понял, что Вы сказать хотели.

[ormorph]

Вроде и слова все знаю, а ни фига не понял, что Вы сказать хотели.

Просто наблюдал, за некоторыми доцентами. Обычно выкладывается определённая работа, а кто то на основании этой работы уже ставит свою работу и ссылается на эту работу, дополняет и делает свои выводы. А иногда тот кто написал первичную работу, в следующей своей работе, ссылается на работы тех кто ссылался на его же работу, через несколько работ. Иногда получаются довольно весёлые выводы.
Если ходить по кругу, мир кажется безграничным.

[Bizdelnick]

Просто наблюдал, за некоторыми доцентами. Обычно выкладывается определённая работа, а кто то на основании этой работы уже ставит свою работу и ссылается на эту работу, дополняет и делает свои выводы. А иногда тот кто написал первичную работу, в следующей своей работе, ссылается на работы тех кто ссылался на его же работу, через несколько работ. Иногда получаются довольно весёлые выводы.

Ну если Ваши знакомые доценты пишут работы, ссылающиеся на одну-единственную другую работу и не содержащие никаких оригинальных данных, то к науке это не имеет никакого отношения. Только к оправданию получения доцентской зарплаты в условиях отдельно взятой страны.

[ormorph]

и не содержащие никаких оригинальных данных

А что вы понимаете под данными? Данными могут быть любые признаки, которые могут характеризовать определенный объект. И тут важную роль играет восприятие информации, т.е. её интерпретация. То что касается социальных наук, то тут вообще тёмный лес. Так как ранее одна информация могла интерпретироваться по одному, то со временем она может интерпретироваться совершенно по другому определению. Просто со временем взгляды на одни и те же объекты могут меняться, т.е. признаки характеризующие объект стали совершенно другими.
Основная цель современного образования направлена на формирование у человека социальных качеств, которые должны сделать человека не столько умным, сколько предсказуемым. Т.е. чтобы он действовал по определенной схеме и не лез туда куда ему не следует. Это мы сейчас называем социальными нормами, и это относится не только к нашей стране.

[Bizdelnick]

А что вы понимаете под данными?

Объект анализа. Информацию, полученную в ходе экспериментов или наблюдений.

И тут важную роль играет восприятие информации, т.е. её интерпретация.

Если Вы про субъективное восприятие, то оно идёт лесом. Имеет значение только то, что можно зафиксировать объективно и выразить математически.

Просто со временем взгляды на одни и те же объекты могут меняться, т.е. признаки характеризующие объект стали совершенно другими.

Другие признаки характеризуются другим набором данных. Если же Вы (пытаюсь угадать) имели в виду, что одни и те же эмпирические данные могут объясняться несколькими конкурирующими гипотезами, то это вполне в порядке вещей, и означает, что надо придумать другую методику эксперимента, которая позволит отбросить одну из этих гипотез (или обе, чего уж там, и такое бывает). А не обсасывать по много раз чьи-то давным-давно полученные результаты, которых недостаточно, чтобы сделать серьёзные выводы. (Это, конечно, не относится к случаям, когда старые данные обрабатываются принципиально новыми методами или рассматриваются в совокупности с новыми данными.)

[algri14]

Вот, попалось мнение грамотного врача: https://ngs24.ru/text/health/2021/08/17/70082924/
(интервью уже старое, до омикрона, но в плане препаратов ничего с тех пор особо не поменялось, разве что пара новых перспективных недоисследованных от Merck и Pfizer появилась).

Дополню свой ответ. В поликлинике, где прикреплена жена лекарств бесплатных не давали (и не дают), там где я, дают Арбидол (2 пачки) или Фавибирин (1 пачка) + Парацетамол (1 пачка), по ссылке ругаются на Фавипиравир.

Особые указания на Фавибирин
Применение возможно только в условиях стационара.
а мне его на домашку всучили…
В поликлиниках в основном те, у кого симптомы ангины, но встретилась семья, которые лежали в больнице с желудочно-кишечным растройством, молодые лет 35, сыну кажется 11 лет.

Статья-интервью с врачом Борисом Бриль от 17 августа 2021 немного уже устарела, но многое по делу и актуально до сих пор.

По поводу прививки, не буду говорить однозначно, помогает или нет? ну вот не знаю и что самое плохое в этой ситуации это то, что так думает большинство в нашей стране. Всё потому, что власть стала агрессивно впаривать прививку, как рекламу по телевизору.
Все претензии описанные мной выше вполне справедливы и начинают воплощаться в жизнь теми же людьми, но доверие уже потеряно, разнообразные слухи летят быстрее вируса...

[ormorph]

Если же Вы (пытаюсь угадать) имели в виду, что одни и те же эмпирические данные могут объясняться несколькими конкурирующими гипотезами, то это вполне в порядке вещей, и означает, что надо придумать другую методику эксперимента, которая позволит отбросить одну из этих гипотез (или обе, чего уж там, и такое бывает).

Я пытаюсь сказать, что на многое из наших суждений влияет простая вера(то что мы принимаем на веру).
Например деньги, что заставляет воспринимать их как что то имеющее ценность. Тут все го лишь доверие, что определенная бумажка либо информация имеет ценность, и действует это до тех пор пока все уверены, что оно имеет ценность. И как правило ни кому в голову не может прийти что то другое, пока все принимают эти правила.