Bizdelnick писал: ↑06.05.2023 13:54
Знаете, в чём Ваша самая большая ошибка? Вы натягиваете модель общества, предложенную Марксом в XIX веке, на современность.
Я даже не пытался. Вам точно не показалось?
Bizdelnick писал: ↑06.05.2023 13:54
А общество сейчас уже совсем другое, его структура изменилась.
Оно усложнилось. Но это то же самое общество. Конечно в нём что-то менялось, почти два века прошли. Но за эти два века капитализм пытался снять (разрешить) некоторые противоречия, а какие-то учился маскировать. Я об этом выше писал. Но неснятые противоречия тоже тут. И они обостряются всё сильней. Хотите вы на это обращать внимание или нет.
Bizdelnick писал: ↑06.05.2023 13:54
Острые политические вопросы сегодняшнего дня основаны на противостоянии групп, делящихся по другим принципам.
В силу упадка рабочего движения, борьба пролетариата за свои права, конечно же, утихла. И мы начинаем видеть борьбу представителей капитала между собой. И что? Это никак не противоречит тому, что есть интересы субъектов, а есть интересы класса. Два капиталиста будут давить друг друга за прибыль, но если хоть кто-нибудь третий сильно задерёт з/п или уронит цены, так они прекратят драться друг с другом и запинают третьего. И вообще, для этих целей есть государство - аппарат насилия в интересах правящего класса. Оно и зарвавшихся капиталистов, которые мешают другим капиталистам сильней обычного, "на жопу присадить может". И пролетариат, если бастовать захочет, тоже будет "посажен на жопу". И з/п в гос. секторе будет расти крайне медленно, потому что, как известно, стоимость, необходимая для воспроизводства рабочей силы, - есть тоже вещь общественная. И не надо портить малину капиталистам, повышая хоть где-то з/п. И социальную нагрузку спихнут на пролетария, подняв пенсионный возраст. Короче, интересы классов тут как тут!
Bizdelnick писал: ↑06.05.2023 13:54
Если даже взять никогда не устаревающее деление на богатых и бедных, то они будут в каком-то приближении соответствовать марксовским капиталистам и пролетариату только в странах третьего мира и, внезапно, квазисоциалистических вроде КНР.
Есть такая штука: финансовый капитал. Когда богатый гражданин входит в какой-то бизнес, купив себе акций, то, возможно, деньги с продажи акций владелец бизнеса вложит в развитие, что хорошо для трудящихся (возможно хорошо). Но, потом, владелец этих акций будет получать прибыль. То есть часть прибавочной стоимости. То есть то, что могло бы быть зарплатой. И вложения в акции уже отобьются, но прибавочная стоимость продолжит утекать мимо модернизации оборудования и зарплат, в карман держателя акций, в качестве его законной прибыли. Опаньки, и тут у нас классовые противоречия обусловленные моделью хозяйствования!
Bizdelnick писал: ↑06.05.2023 13:54
И эксплуатации, какая была в XIX веке, в большинстве сфер деятельности не осталось благодаря автоматизации производства.
О чудный мир, в котором нас всех спасает автоматизация. Но нет. Оно стало другим по двум причинам:
1. случился СССР, и надо было как-то уменьшать гнёт на пролетариат, иначе он вам сделает так же, как эти русские у себя;
2. из развитых стран спихнули все сферы производств:
2.1. которые были слишком грязны, но становились не рентабельными, в случае внедрения норм безопасности и усложнения технологий (см. отправку пластиковых отходов в Китай, Малайзию и Индонезию, см. как утилизируют там электронику, свинцовые АКБ, см. как утилизируют корабли в Индии и в районе Африканского Рога... да блин, Бхопал смотрите - их жизнями оплачено изменение условий труда в странах первого мира);
2.2. которые стали бы нерентабельными, в случае адекватной оплаты труда и нормирования дня (возьмите свои брендовые брюки и посмотрите, откуда они... с большой вероятностью будет Пакистан/Бангладеш/Индонезия - труд по 100500 часов в неделю, в .т.ч. детский труд, без каких-либо социальных гарантий).
Bizdelnick писал: ↑06.05.2023 13:54
Да, проблемы никуда не ушли, но они стали значительно менее острыми.
Bizdelnick писал: ↑06.05.2023 13:54
Большинство поднялось на несколько ступенек выше по пирамиде потребностей.
Есть такая штука, как концепция обнищания пролетариата. Тоже марксистская, кстати. Так вот, в абсолютных цифрах богатеют то все, но владельцы капитала богатеют быстрей. А издержки растут для всех +/- одинаково. И может так неприятно случится, что если мы будем мерить относительные цифры, то окажется, что относительные доходы пролетариата (и ваши, кстати, тоже) сильно просели, по сравнению с третьей четвертью прошлого века (специально выбрал отрезок, когда все, вроде бы, уже точно отошли от последствий двух мировых войн).
Bizdelnick писал: ↑06.05.2023 13:54
Если кто и вынужден работать с утра до ночи, чтобы как-то прокормить себя и семью, то разве что жители отдельных африканских и немногих других стран. Большинство поднялось на несколько ступенек выше по пирамиде потребностей.
О чудный мир! Как в него перебраться? Есть где-то дверь? Или надо завязать глаза и не смотреть вокруг? Я вот живу в России, в Москве, работаю крупным специалистом по вычислительно технике. И бизнесок ещё карманный есть. Нормально устроился, да.
А, тем временем, в той же России, вахтенным методом, в дали от дома, вынужденны работать целые посёлки. И вахта их проходит не где-то в Якутии, принося им много денег. Нет. Где-нибудь в Подмосквье, за 100 т.р./месяц, вдали от дома. А у них двое-четверо детей остались с женой в их родном Усть-Зажопинске. И боже упаси как-то повредится. Лечение, после окончания вахты, никто не оплатит, ну и семье кушать станет нечего. И больше того: в послёке всего пять-десять мужиков смогли так клёво устроится на вахту. То есть на них вся экономика местная держится. А работают они на, например, птицефабрике, в "мокром" цеху (ну где взвесь постоянно в воздухе мокрая есть), и каждый день вахты гарантированно уменьшает их здоровье.
Я таких историй дофига знаю. Знаю людей, которые работают на вредных производствах, но выбора у них особого нет. Потому что глаза не закрываю, и общаюсь с людьми.
Но можно, как бы, сказать, что у нас просто страна третьего мира.
Ок. Давайте про самую богатую капиталистическую страну?) Я, наблюдая, какие откровенные "срачи" вызывала там Обамакейр, решил провести некоторое исследование на данный счёт. Стало мне понятно, что хоть сколько-то продолжительная медицинская помощь - это непозволительная роскошь для весьма обширных слоёв общества. То есть сходить к... у них это называется семейным доктором... и получить рецепт пить жаропонижающее - типа норм, но сломать шейку бедра и загреметь в больничку на недельку - это уже, как бы, недопустимо. Лучше смерть.
Вы сами загуглите видео, где женщина, упавшая в обморок просит не вызывать ей скорую? А я, когда маленьким был, не понимал, почему Гомер Симпсон боится вызова скорой. Или полиции при ДТП.
Или видео, где полиция с оружием выселяет людей из съёмного или просроченного по платежам жилья. Вам же надо объяснять, что моратории всякие на время covid'а вводились именно по той простой причине, что у пролетариата, в большинстве своём, нет вообще никаких адекватных сбережений?
Пролетариат глубоко в проблемах по всему земному шарику. Если вам ещё норм, и можете позволить не смотреть по сторонам, - я за вас рад. Я себе позволить не могу.
Bizdelnick писал: ↑06.05.2023 13:54
И, в связи с этим, плевать они хотели на Марксовы идеи.
Ну а я не могу позволить себе игнорировать окружающую реальность. Но и агитировать в мои планы не входит. Зачем мне то этим заниматься? Лучшие марксистские агитаторы это: холодильник, растущие ценники, повестки и похоронки. Я с ними тягаться не могу и не хочу!
Auguste писал(а): ↑06.05.2023 14:04
С дивана оно, конечно, виднее
Безусловно.
Bizdelnick писал: ↑06.05.2023 15:02
Ну, скажем, «Кризис индустриального этатизма и коллапс Советского Союза», М. Кастельс, Э. Киселева.
Я, перед тем как развернуть приведённый вами анамнез, бегло пробежался глазами. Мне, конечно, не очень нравится, что весь текст приправлен личными оценкам. Через абзац, приблизительно. У нас так не принято. Может в Беркли такой помойный уровень подачи считается нормой для научный работ? Хотя даже автор не забывает упоминать, что СССР поразительно успешно выполнял планы по модернизации производства в довоенные годы. Остальное там дано как "мне кажется" и в том же духе.
Так что экономика работала, механизмы работали, комсомол (см. монографию предложенную мной, у неё есть даже переводные издания) работал, обеспечивая связь партии и трудящихся. Так что Троцкий ошибался. И Оруэлл следом. СССР поломался где-то после 50х.
Кстати, вы мне предложили главу из весьма поверхностного общего исследования. Оно просто не очень предметное, и там всего 54 страницы про СССР. Почитайте/посмотрите Сафронова, коли вам источники из Вышки импонируют (ваша ссылка ведёт на ВШЭ). Там подробней про экономику расскажет специалист, компетентный в данном вопросе.
UPD: я понял, что мне не понравилось в монографии. Она "Economy, Society and Culture." на секундочку. А я предлагал смотреть именно на исторические исследования. А вы мне предложили нечто сугубо интерпретационное по своей сути. Ещё и обзорное, то есть без погружения в вопрос. Вы сами такое не одобряли выше.