У меня тоже 8 ГБ и не виснет с двумя. Даже с тремя не виснет, но там уже тормоза на хозяине видны.
Какой стиль написания скриптов лучше? (Или..? [Для уточнения])
Модератор: Bizdelnick
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Спасибо сказали:
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Это хорошо, что не виснет.
У меня вот однажды зависло "капитально" все!
Swap раздел задействован и поэтоиу "тормоза" проявляются.
Не знаю: как вообще без сжатия памяти?
...
Помимо "голых" виртуалок есть ещё прикладнуха , браузеры (несколько профилей с несколькими вкладками, например)
...
Мораль - сжатие памяти обязаловка!
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Однажды и палка стреляет.
А насколько меньше он задействуется со сжатием?
Отключите его и узнаете.
Не, обязаловка -- измерения. Я вам удивляюсь. Может, вам не в науку надо было идти, а в церковь? Там тоже всё на вере.
Спасибо сказали:
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Добавлено (13:27):
Не отвечу, к сожалению.
Так как, измерения не проводил.
Добавлено (13:34):
Придётся.
Интересно всё-таки...
...
Добавлено (13:37):
Логично...
Добавлено (14:23):
Может быть
По моему имиджу (длинные волосы (забираю в хвост) + борода)) многие считают /-ли, что я - батюшка.
А когда студентом был ...
Стою, курю. ДЕВЧОНКИ окружили меня кольцом и говорят:
- "Святой отец! Угости нас грешниц, пожалуйста!"
...
...
Ладно, если серьёзно, то я - святой с другого конца
В общем, религия - не для меня, к сожалению.
ВЫВОД:
ЛУЧШЕ В НАУКУ!
ДА!
КЛАСС!
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
В общем, отключил я zswap модуль... Оставил только swap раздел = 8ГБ
Запустил 4-е виртуалки (с двумя ГБ памяти на борту: 2-е с линем + 2-е с виндой)
[Чуть-чуть, позднее более подробно всё опишу...]
...
Результат - ничего "не падает!"
...
!Но "тормоза" конкретные!
...
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Так у меня и с тремя тормоза были, хотя и своп на SSD. Одна была Вин10, другая 11, а третья ХР вроде бы, а может, и линукс какой-то.
А для четырёх надо 16 ГБ. У меня материнка только до 8 поддерживает, так что не вариант. Год назад купил SSD, но сейчас думаю, что по-глупому им распорядился: перенёс туда операционки. Да, загрузка ускорилась, но много ли в этом смысла? ОС загружается один раз, а потом часами сидит в оперативной памяти. То же самое программы, с которыми работаешь. Зачем ускорять их запуск? Выигрыш-то минутный. Ускорять нужно то, к чему идёт многократный доступ: данные, кэши, свопы, журналы всякие. Вот это должно быть на SSD. И говорят, что держать его лучше полупустым, тогда скорость записи больше.
Так что думаю вернуть оси взад на HDD — как минимум, винды, которые много места занимают, и занимают его без пользы.
А что касается скорости загрузки, то для этого есть гибернация. Своп-то на SSD, так что какие проблемы? Грузиться будет быстро.
По поводу размера свопа — это, думаю, индивидуально. Для гибернации нужно место под содержимое памяти работающей системы. Но подвох в том, что система использует виртуальную память, и храниться в ней может больше, чем размер памяти физической. Часть опять же будет в свопе. Получается, что своп должен быть равен самому себе плюс размер физической памяти.
Х = Х + А. Больше самого себя быть невозможно, поэтому нужны наблюдения за реально используемым размером памяти. Исходя из этого и прикидывать. У меня пока 10 ГБ свопа.Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Своп на SSD роли не играет. Так как, своп раздел / файл на носителе...
Есть трюк: полностью убрать swap с диска...
Но падение, тех же виртуалок, например, гарантированно (я - живое док-во)
Есть другой трюк:
также убираем с диска -/- ов swap раздел / файл -// - ы
И "заряжаем" псевдо swap раздел [я 65G создавал (один большой)]
Таким образом, "обманываем" ОС , насчёт свопа.
...
В принципе, данный трюк - хороший. Если не страховаться реальным свопом, из-за боязни, "падения"
...
В принципе, неважно какая гостевая ОС;
важно: сколько памяти [откусываем с Хоста]
...
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
У меня материнка на стационарном ПК до 32-х ГБ поддерживает ЕМНИП
У ноута до 16-и ЕМНИП
"Железу" по десять лет примерно.
Все слоты памяти заняты (8ГБ + 8ГБ)...
Следательно, нет никакого смысла "железо" прокачивать.
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Там он быстрее, а значит, и тормоза меньше.
Такой хоккей нам не нужен.
Не понял, про что это. Подробнее можно?
Молодое ещё, у меня материнке уже 13.
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Лично я за классику / механику [классические HDD]countmein писал: ↑22.02.2024 06:34Год назад купил SSD, но сейчас думаю, что по-глупому им распорядился: перенёс туда операционки. Да, загрузка ускорилась, но много ли в этом смысла? ОС загружается один раз, а потом часами сидит в оперативной памяти. То же самое программы, с которыми работаешь. Зачем ускорять их запуск? Выигрыш-то минутный. Ускорять нужно то, к чему идёт многократный доступ: данные, кэши, свопы, журналы всякие. Вот это должно быть на SSD. И говорят, что держать его лучше полупустым, тогда скорость записи больше.
Не доверяю я SSD почему-то.
Я иначе решил проблему скорости загрузки:
компы месяцами не вырубаю. Всё!
Путём минимализма. То есть, устанавливаю ПО по мере необходимости.
Добавлено (06:48):
В принципе да.
Добавлено (06:50):
Добавлено (06:59):
Про ...
МОЖНО
Только чуть-чуть позднее.
Так как я тесты сравнения делаю: без zram
И со zram модулем.
Добавлено (07:09):
Не совсем.
МП для стационарного ПК я в 2010-м покупал ;
ноутбук в 2013-м покупал .
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Строго говоря, это и не проблема. Я же не сижу и не жду, пока система загрузится. Включил комп и занимаюсь другими делами. Проблемой может быть скорость работы.
Они уже стали выносливые. Если на мой писать по 100 ГБ в день, то по заявленному производителем ресурсу его хватит на 10 лет.
Ага... Это хорошо.
Добавлено (07:12):
Ну, значит, продвинутее моей. Я тоже в 10-м, но вот только 8 ГБ держит.
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Чудно!
Что загрузка - не проблема.
Тип ФС может помочь при работе с данными. Хотя - ... - небольшой прирост к быстродействию.
...
Добавлено (07:39):
Эх!
Тяжело из "криокамеры" адаптироваться!
Добавлено (07:49):
Да! Cамому интересно стало...
Добавлено (07:53):
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Всем привет!
Пока только тест без zram модуля:
Тест без модуля сжатия памяти zram [также без модуля vram ; swap файлов] {Только один swap раздел на LVM
{sudo lvscan | grep swap}
В файл /etc/fstab добавляем следующую строку, если таковой нет
то получаем:
{sudo swapon -s} :
} :
ДИСТРИБУТИВ {lsb_release -d} -
Description: Debian GNU/Linux 7.11 (wheezy)
Очень NECRO конечно, но только пока, т.е. на данный момент времени.
ВСЁ, что мог по разделам разделил, используя LVM
{
Структура разделения в файле:
lvscan_20240222
Или -
{sudo lvscan}
}
Файл pvscan_20240222 , на всякий пожарный:
Или -
{sudo pvscan}
{
Размер ФС и ... в файле:
dfh_20240222
Или -
{df -h}
}
Итак, имеем:
1. ОС загружена + шесть пользователей залогинены [в "голой" / системной консоли ] + шесть X'ов запущены [с WM - FluxBox]
{никаких DM !}
"НА НЕКРОФИЛЬСКОМ 7.11" : (мой .xinitrc) -
Содержимое скрипта xset.sh
Содержимое скрипта zapusk_pulseaudio.sh
Содержимое скрипта regul_sound,sh
2. Без ресурсоёмких приложений
Файл freem_20240222_0
ИЛИ {free -m} :
Далее -
для тестирования ...
я запустил:
два браузера на хосте, с несколькими вкладками [FireFox] ;
три виртуальные машины по 2048 МБ ОЗУ каждая.
Несколько браузеров в каждой ВМ с ...
Всякие оффисы, промотрщики...
...
В итоге -
Конечный результат по потреблению памяти:
Файл freem_20240225_0
ИЛИ {free -m}
Да, ничего не падает, но "тормоза"...
...
Пока только тест без zram модуля:
Тест без модуля сжатия памяти zram [также без модуля vram ; swap файлов] {Только один swap раздел на LVM
{sudo lvscan | grep swap}
Код: Выделить всё
ACTIVE '/dev/msystem0/mswap00' [8,00 GiB] inherit
В файл /etc/fstab добавляем следующую строку, если таковой нет
Код: Выделить всё
/dev/mapper/msystem0-mswap00 none swap sw 0 0
{sudo swapon -s} :
Код: Выделить всё
Filename Type Size Used Priority
/dev/mapper/msystem0-mswap00 partition 8388604 620472 -1
} :
ДИСТРИБУТИВ {lsb_release -d} -
Description: Debian GNU/Linux 7.11 (wheezy)
Очень NECRO конечно, но только пока, т.е. на данный момент времени.
ВСЁ, что мог по разделам разделил, используя LVM
{
Структура разделения в файле:
lvscan_20240222
Или -
{sudo lvscan}
Spoiler
Код: Выделить всё
ACTIVE '/dev/msystem0/mroot00' [5,00 GiB] inherit
ACTIVE '/dev/msystem0/musrlocal00' [512,00 MiB] inherit
ACTIVE '/dev/msystem0/musr00' [31,00 GiB] inherit
ACTIVE '/dev/msystem0/mvar00' [6,00 GiB] inherit
ACTIVE '/dev/msystem0/mhome00' [760,00 GiB] inherit
ACTIVE '/dev/msystem0/mopt00' [5,00 GiB] inherit
ACTIVE '/dev/msystem0/msrv00' [512,00 MiB] inherit
ACTIVE '/dev/msystem0/mtmp00' [512,00 MiB] inherit
ACTIVE '/dev/msystem0/mswap00' [8,00 GiB] inherit
}
Файл pvscan_20240222 , на всякий пожарный:
Или -
{sudo pvscan}
Код: Выделить всё
PV /dev/dm-0 VG msystem0 lvm2 [931,51 GiB / 115,01 GiB free]
Total: 1 [931,51 GiB] / in use: 1 [931,51 GiB] / in no VG: 0 [0 ]
Размер ФС и ... в файле:
dfh_20240222
Или -
{df -h}
Spoiler
Код: Выделить всё
Файловая система Размер Использовано Дост Использовано% Cмонтировано в
rootfs 4,8G 1,7G 3,0G 37% /
udev 10M 0 10M 0% /dev
tmpfs 785M 1,3M 784M 1% /run
/dev/mapper/msystem0-mroot00 4,8G 1,7G 3,0G 37% /
tmpfs 5,0M 0 5,0M 0% /run/lock
tmpfs 1,6G 844K 1,6G 1% /run/shm
/dev/mapper/msystem0-mhome00 748G 617G 94G 87% /home
/dev/mapper/msystem0-mopt00 4,9G 2,2G 2,6G 46% /opt
/dev/mapper/msystem0-msrv00 488M 396K 452M 1% /srv
/dev/mapper/msystem0-musr00 30G 19G 9,4G 67% /usr
/dev/mapper/msystem0-musrlocal00 377M 14M 328M 4% /usr/local
/dev/mapper/msystem0-mvar00 5,8G 3,6G 2,0G 65% /var
none0 512M 160K 512M 1% /tmp
none2 256M 0 256M 0% /tmp2
none3 256M 0 256M 0% /tmp3
none_000 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_000
none_001 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_001
none_002 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_002
none_003 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_003
none_004 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_004
none_005 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_005
none_006 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_006
none_007 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_007
none_008 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_008
none_009 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_009
none_010 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_010
none_011 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_011
none_012 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_012
none_690 50G 0 50G 0% /tmp3/tmp_690
Итак, имеем:
1. ОС загружена + шесть пользователей залогинены [в "голой" / системной консоли ] + шесть X'ов запущены [с WM - FluxBox]
{никаких DM !}
"НА НЕКРОФИЛЬСКОМ 7.11" : (мой .xinitrc) -
Spoiler
Код: Выделить всё
xterm -e 'optirun /usr/bin/nvidia-settings -c :8; /bin/bash'&
xterm -e 'optirun /usr/bin/nvidia-settings --assign "[gpu:0]/GPUPowerMizerMode=1" -c :8; /bin/bash'&
xterm -e '$HOME/xset.sh; /bin/bash'&
xterm -e '/usr/bin/parcellite; /bin/bash'&
xterm -e 'cd /opt/MonitorSoftware; ./monitor; /bin/bash'&
xterm -e '$HOME/zapusk_pulseaudio.sh; /bin/bash'&
xterm -e '$HOME/regul_sound.sh; /usr/bin/alsamixer; /bin/bash'&
exec fluxbox
Содержимое скрипта xset.sh
Spoiler
Код: Выделить всё
xset dpms 0 0 0
xset s off
xset -dpms
xset -q
Содержимое скрипта zapusk_pulseaudio.sh
Spoiler
Код: Выделить всё
#!/bin/sh
#20xxxxxx Ver. 0. Скрипт zapusk_pulseaudio.sh для запуска службы pulseaudio
/usr/bin/pulseaudio
Содержимое скрипта regul_sound,sh
Spoiler
Код: Выделить всё
#!/bin/sh
#20xxxxxx Ver. 0. Скрипт regul_sound.sh для регулировки звука с помощью amixer
sleep 4
amixer -c 0 -q set Master 100% unmute
amixer -c 0 -q set Master 5%- unmute
amixer -c 0 -q set Headphone 100% unmute
amixer -c 0 -q set Headphone 5%- unmute
amixer -c 0 -q set Speaker 100% unmute
amixer -c 0 -q set Speaker 5%- unmute
amixer -c 0 -q set Beep 100% unmute
amixer -c 0 -q set Beep 40% unmute
amixer -c 0 -q set PCM 100% unmute
amixer -c 0 -q set PCM 7%- unmute
amixer -c 0 -q set Mic 100% unmute
amixer -c 0 -q set Mic 5%- unmute
amixer -c 0 -q set Mic 16% unmute
amixer -c 0 -q set Mic mute
Файл freem_20240222_0
ИЛИ {free -m} :
Spoiler
Код: Выделить всё
total used free shared buffers cached
Mem: 7843 2502 5341 0 17 1944
-/+ buffers/cache: 540 7303
Swap: 8191 644 7547
Далее -
для тестирования ...
я запустил:
два браузера на хосте, с несколькими вкладками [FireFox] ;
три виртуальные машины по 2048 МБ ОЗУ каждая.
Несколько браузеров в каждой ВМ с ...
Всякие оффисы, промотрщики...
...
В итоге -
Конечный результат по потреблению памяти:
Файл freem_20240225_0
ИЛИ {free -m}
Код: Выделить всё
total used free shared buffers cached
Mem: 7843 7649 193 0 3 131
-/+ buffers/cache: 7514 329
Swap: 8191 2228 5963
Добавлено (08:29):
Вот я без сжатия (пару суток "живу") и доказано, что со сжатием лучше!Да, ничего не падает, но "тормоза"...
...
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
А чем доказано? Со сжатием и всем тем же запущенным тормозов нет? Своп на диске в не используется? Последнего вы пока что не показали для режима со сжатием.
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
В этой теме портал в 2011 год: здесь не знают об SSD, которым уже лет 13, здесь люди "борятся" за 8гб оперативной памяти.
Если зайти на IT или игровые ресурсы, то там уже 16 не особо жалуют, а для сборки 14 Андроида 32гб не хватает.
Если зайти на IT или игровые ресурсы, то там уже 16 не особо жалуют, а для сборки 14 Андроида 32гб не хватает.
"Однажды один очень мудрый человек… ничего не сказал. Времена были опасные, да и собеседники ненадёжные"
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Согласен, что не предоставил док-во. Предоставлю. В процессе...
Фишка zram модуля в том, что благодаря ему, происходит меньшее обращение к swap разделу на диске. И БЫСТРОДЕЙСТВИЕ (обращение к данным, запуск ПО, например) увеличивается.
Логично вообще-то.
Что к памяти, что к диску обращаться.
...
Добавлено (19:10):
Благо, портал не в 90-ые!
...
Добавлено (19:20):
КСЖ!
...
Вон в 90-х ! БЫЛ ПЭНТИУМ И..!
...
Добавлено (19:43):
Ладно, если серьезно, то не все готовы вот так сразу "железо" менять / прокачивать.Мне вот какой смысл "прокачивать железо", которому 13-15-ть лет?
КАКОЙ..?
Новое не хочу брать, ибо старое ещё "пашет"
...
ПОЭТОМУ, выручают модули сжатия памяти...
...
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
13 лет это "вот так сразу"? Не знаю где и чем надо заниматься, чтобы по-прежнему сидеть на hdd. Какое-то превозмогание ради превозмогания.
"Однажды один очень мудрый человек… ничего не сказал. Времена были опасные, да и собеседники ненадёжные"
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Так это понятно. Только при этом больше нагрузка на процессор. Отсюда и вопрос: каков баланс-то? Если рабочими задачами процессор нагружен мало, то имеет смысл, а если прилично, то эффект может быть и отрицательный.
И меньшее обращение к реальному свопу идёт до какого-то предела, пока виртуальный своп не кончился. А он ведь небольшой, т.к. памяти-то негусто. При этом, раз часть памяти занята под виртуальный своп, система начнёт свопить раньше, чем без него. Тут, конечно, сжатие играет роль. Памяти отняли меньше, чем дали быстрого свопа. Т.е. в каком-то диапазоне рабочих условий это всё должно давать выигрыш. Поэтому я и говорю, что нужны измерения, т.к. это не средство на все случаи жизни. Нужно смотреть на эффект в конкретной ситуации и подстраиваться под неё.
Добавлено (06:06):
Тем же, чем занимались, когда все на них сидели. Выкидывать рабочие диски, что ли? Обновление ради обновления. Те, кому на HDD невозможно, давно их поменяли.
Спасибо сказали:
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Обновление, ради обновления это когда ты каждый год железо меняешь, а не раз в 13 лет и на технологии, которые значительно ускоряют операции чтения/записи. Никто не мешает хранить важные данные на hdd, но при этом не отрицать существование ssd и тот факт, что больше ядер/потоков и новые версии pci/озу, а так же работа напрямую с процессором, если мы возьмем м2 ssd,ничего не даст при смене раз в 10 лет.
"Однажды один очень мудрый человек… ничего не сказал. Времена были опасные, да и собеседники ненадёжные"
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
А при чём здесь срок? Обновление по календарю — это и есть обновление ради обновления. Если есть конкретная потребность обновиться, то срок ни при чём. Хоть полгода прошло. Если её нет, срок опять же ни при чём, пройди хоть двадцать лет.
Существование SSD никто не отрицает. О чём вы? Речь о том, нужен ли он конкретному человеку в конкретной ситуации. Существование SSD вовсе не причина его покупать. Это будет опять обновление для обновления.
У вас какой-то идеологический подход, а не прагматический.
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
А по-моему идеалогический это у вас и автора темы, был бы он прагматичным, было бы осознание и понимание очевидных плюсов нового железа, здесь же, через все это обсуждение о сжатиях проходит полное ощущение того, что о существовании новых технологий даже не знают, и просто хотят быть "не как все" и поэтому решают проблему, которую сами и создали.
"Однажды один очень мудрый человек… ничего не сказал. Времена были опасные, да и собеседники ненадёжные"
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Вот из-за этих очевидных плюсов нового железа люди и меняют Айфон Н на Н+1. Ночами стоят в очередях, прагматичные наши. Одни стоят к мощам приложиться, другие к новому железу.
Ошибочное ощущение, не верьте ему. У вас, кстати, все технологии новейшие? Проверьте, а то, может, вы о чём-то не знаете. Упускаете очевидные плюсы нового железа, а могли бы уже ими наслаждаться.
А надо хотеть быть как все и бегать за новым железом по расписанию, а не потому, что оно нужно.
Спасибо сказали:
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Нет, не все. Но я оцениваю что мне нужно, а что нет, зная о том, что есть на рынке и с учетом своих потребностей, а не потому, что советское прошлое с дефицитом и превозмоганием дает о себе знать.
Тут же, без какого-либо тестирования, понимания в целом принципа работы ОЗУ и субъективных ощущений, приняли за аксиому что оно сжатие полезно и переливают из одной темы в другую те же самые тезисы, отрицая все, что говорилось.
"Однажды один очень мудрый человек… ничего не сказал. Времена были опасные, да и собеседники ненадёжные"
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Ну а я оцениваю, что нужно мне, а что нет. Так что не вижу, где, собственно, предмет спора. Разве что вы полагаете, что ваши нужды должны быть моим руководством к действию. Против этого я решительно возражаю.
Это диванная психоаналитика. Как и прочие диванные дисциплины, является баловством, не более. Возможно, проекцией своих особенностей на окружающих. Определить мотивацию другого человека не так просто, как это видится с дивана.
Тут вы отстали от хода событий. Автор как раз и занят сейчас проверкой этой гипотезы и оценкой эффекта от сжатия.
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
ДА...
...
ГЫ!
У меня вот, например, дисковый, стационарный, домашний телефон [от бабули, в наследство достался] (... как в 70-х!
)[Кнопочный правда, (как в нулевые)
тоже есть][Кнопочный сотовый тоже есть]
...
Телевизор "Рекорд" ! Ч/Б, ламповый [от дедули, в наследство достался] (... как в 60-х!
)...
И СЕБЯ УЩЕРБНЫМ Я НЕ СЧИТАЮ!
Тоже самое и с дисками HDD ...
...
Ладно, если серьёзно, то все эти телевизоры, домашние телефоны, уже давно потеряли свою актуальность (значимость). Так как, место телека есть интернет. Место стац-го домашнего, есть сотовый.
Насчёт HDD можно поспорить.
У меня вот есть HDD диски для хранения информации...
Перенёс инфу. Убрал. И забыл.
...
Добавлено (23:24):
Значит, zram модуль точно для меня. Так как, проц. слабенько нагружен.
...
Добавлено (23:51):
Согласен.countmein писал: ↑26.02.2024 06:00И меньшее обращение к реальному свопу идёт до какого-то предела, пока виртуальный своп не кончился. А он ведь небольшой, т.к. памяти-то негусто. При этом, раз часть памяти занята под виртуальный своп, система начнёт свопить раньше, чем без него. Тут, конечно, сжатие играет роль. Памяти отняли меньше, чем дали быстрого свопа. Т.е. в каком-то диапазоне рабочих условий это всё должно давать выигрыш. Поэтому я и говорю, что нужны измерения, т.к. это не средство на все случаи жизни. Нужно смотреть на эффект в конкретной ситуации и подстраиваться под неё.
...
Добавлено (00:03):
Абсолютно согласен!
...
Добавлено (00:33):
Классно сказано!
Добавлено (01:05):
Именно.
...
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Всем привет!
Доказал, что модуль zram нужен:
Тест с модулем сжатия памяти zram [без модулей vram ; swap файлов] {Только c одним swap разделом на LVM и zram модулем
{sudo lvscan | grep swap}
Из файла /etc/fstab убираем [можно поставить комментарий (#)] следующую строку, если таковая есть
В каталог /root помещаем следующие скрипты:
swh000.sh
zramstart.sh
В итоге, получаем:
{sudo swapon -s} :
В файл /etc/rc.local прописываем:
/root/swh000.sh
/root/zramstart.sh
для запуска данных скриптов, при загрузке ОС
При выключении или перезагрузке ПК, помещаем скрипты: zram.stop и swh000.stop в /etc/init.d c runlevel 0 и 6
zram.stop
swh000.stop
} :
ДИСТРИБУТИВ {lsb_release -d} -
Description: Debian GNU/Linux 7.11 (wheezy)
{
{sudo lvscan}
}
{sudo pvscan}
{
{df -h}
}
Мой .xinitrc -
Содержимое скрипта xset.sh
Содержимое скрипта zapusk_pulseaudio.sh
Содержимое скрипта regul_sound,sh
################################################################################
Итак, имеем:
0. ОС загружена + шесть пользователей залогинены [в "голой" / системной консоли ] + шесть X'ов запущены [с WM - FluxBox]
{никаких DM нет !}
1. Без ресурсоёмких приложений
{/usr/bin/free -m} :
{cat /proc/cpuinfo | grep MHz}
{/usr/bin/uptime}
{/usr/bin/sensors}
{/usr/bin/nvidia-smi}
{sudo /usr/sbin/hddtemp /dev/sda}
################################################################################
################################################################################
2. Далее, для тестирования модуля сжатия памяти zram , с ресурсоёмкими приложениями:
Запускаем на хостовой ОС Также на гостевых ОС :
два браузера FireFox , с 13-ю вкладками в каждом;
100 (58 + 42) эмуляторов терминала xterm ;
остальной софт запускается автоматически, при старте X'ов , который прописан в .xinitrc ;
две гостевые ОС в VirtualBox , по 2048 МБ ОЗУ каждая.
[Windows 7 и Debian 7.11]
Как и на хосте: два браузера FireFox (в каждой гостевой ОС) , с 13-ю вкладками в каждом;
шесть LibreOffice (...)
промотрщики *.pdf / *.djvu - Atrill / DjView4 ;
ФМ - PCManFM / MC
...
################################################################################
В итоге, получаем следующие результаты ... -
################################################################################
{/usr/bin/free -m} :
{cat /proc/cpuinfo | grep MHz}
{/usr/bin/uptime}
{/usr/bin/sensors}
{/usr/bin/nvidia-smi}
{sudo /usr/sbin/hddtemp /dev/sda}
################################################################################
################################################################################
ВЫВОД:
экспериментальным путём (также через наблюдение с подтверждением) доказано, что сжатие памяти, с помощью модуля
zram актуально! Т.е. нужно ..!
...
Доказал, что модуль zram нужен:
Тест с модулем сжатия памяти zram [без модулей vram ; swap файлов] {Только c одним swap разделом на LVM и zram модулем
{sudo lvscan | grep swap}
Spoiler
Код: Выделить всё
ACTIVE '/dev/msystem0/mswap00' [16,00 GiB] inherit
Spoiler
Код: Выделить всё
# /dev/mapper/msystem0-mswap00 none swap sw 0 0
swh000.sh
Spoiler
Код: Выделить всё
#!/bin/sh
swapon -p 10 /dev/msystem0/mswap00
Spoiler
Код: Выделить всё
#!/bin/bash
modprobe zram num_devices=4
SIZE=1536
echo $(($SIZE*1024*1024)) > /sys/block/zram0/disksize
echo $(($SIZE*1024*1024)) > /sys/block/zram1/disksize
echo $(($SIZE*1024*1024)) > /sys/block/zram2/disksize
echo $(($SIZE*1024*1024)) > /sys/block/zram3/disksize
mkswap /dev/zram0
mkswap /dev/zram1
mkswap /dev/zram2
mkswap /dev/zram3
swapon /dev/zram0 -p 10
swapon /dev/zram1 -p 10
swapon /dev/zram2 -p 10
swapon /dev/zram3 -p 10
{sudo swapon -s} :
Spoiler
Код: Выделить всё
Filename Type Size Used Priority
/dev/mapper/msystem0-mswap00 partition 16777212 0 10
/dev/zram0 partition 1572860 0 10
/dev/zram1 partition 1572860 0 10
/dev/zram2 partition 1572860 0 10
/dev/zram3 partition 1572860 0 10
/root/swh000.sh
/root/zramstart.sh
для запуска данных скриптов, при загрузке ОС
При выключении или перезагрузке ПК, помещаем скрипты: zram.stop и swh000.stop в /etc/init.d c runlevel 0 и 6
zram.stop
Spoiler
Код: Выделить всё
#!/bin/bash
swapoff /dev/zram0
swapoff /dev/zram1
swapoff /dev/zram2
swapoff /dev/zram3
echo 1 > /sys/block/zram0/reset
echo 1 > /sys/block/zram1/reset
echo 1 > /sys/block/zram2/reset
echo 1 > /sys/block/zram3/reset
modprobe -r zram
Spoiler
Код: Выделить всё
#!/bin/sh
swapoff /dev/msystem0/mswap00
} :
ДИСТРИБУТИВ {lsb_release -d} -
Description: Debian GNU/Linux 7.11 (wheezy)
{
{sudo lvscan}
Spoiler
Код: Выделить всё
ACTIVE '/dev/msystem0/mroot00' [5,00 GiB] inherit
ACTIVE '/dev/msystem0/musrlocal00' [512,00 MiB] inherit
ACTIVE '/dev/msystem0/musr00' [31,00 GiB] inherit
ACTIVE '/dev/msystem0/mvar00' [6,00 GiB] inherit
ACTIVE '/dev/msystem0/mhome00' [760,00 GiB] inherit
ACTIVE '/dev/msystem0/mopt00' [5,00 GiB] inherit
ACTIVE '/dev/msystem0/msrv00' [512,00 MiB] inherit
ACTIVE '/dev/msystem0/mtmp00' [512,00 MiB] inherit
ACTIVE '/dev/msystem0/mswap00' [16,00 GiB] inherit
{sudo pvscan}
Spoiler
Код: Выделить всё
PV /dev/dm-0 VG msystem0 lvm2 [931,51 GiB / 107,01 GiB free]
Total: 1 [931,51 GiB] / in use: 1 [931,51 GiB] / in no VG: 0 [0 ]
{df -h}
Spoiler
Код: Выделить всё
Файловая система Размер Использовано Дост Использовано% Cмонтировано в
rootfs 4,8G 1,7G 3,0G 37% /
udev 10M 0 10M 0% /dev
tmpfs 785M 1,3M 784M 1% /run
/dev/mapper/msystem0-mroot00 4,8G 1,7G 3,0G 37% /
tmpfs 5,0M 0 5,0M 0% /run/lock
tmpfs 1,6G 208K 1,6G 1% /run/shm
/dev/mapper/msystem0-mhome00 748G 618G 93G 87% /home
/dev/mapper/msystem0-mopt00 4,9G 2,2G 2,6G 46% /opt
/dev/mapper/msystem0-msrv00 488M 396K 452M 1% /srv
/dev/mapper/msystem0-musr00 30G 19G 9,4G 67% /usr
/dev/mapper/msystem0-musrlocal00 377M 14M 328M 4% /usr/local
/dev/mapper/msystem0-mvar00 5,8G 3,6G 2,0G 64% /var
none0 512M 140K 512M 1% /tmp
none2 256M 0 256M 0% /tmp2
none3 256M 0 256M 0% /tmp3
none_000 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_000
none_001 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_001
none_002 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_002
none_003 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_003
none_004 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_004
none_005 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_005
none_006 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_006
none_007 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_007
none_008 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_008
none_009 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_009
none_010 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_010
none_011 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_011
none_012 3,9G 0 3,9G 0% /tmp2/tmp_012
none_690 50G 0 50G 0% /tmp3/tmp_690
Мой .xinitrc -
Spoiler
Код: Выделить всё
xterm -e 'optirun /usr/bin/nvidia-settings -c :8; /bin/bash'&
xterm -e 'optirun /usr/bin/nvidia-settings --assign "[gpu:0]/GPUPowerMizerMode=1" -c :8; /bin/bash'&
xterm -e '$HOME/xset.sh; /bin/bash'&
xterm -e '/usr/bin/parcellite; /bin/bash'&
xterm -e 'cd /opt/MonitorSoftware; ./monitor; /bin/bash'&
xterm -e '$HOME/zapusk_pulseaudio.sh; /bin/bash'&
xterm -e '$HOME/regul_sound.sh; /usr/bin/alsamixer; /bin/bash'&
exec fluxbox
Spoiler
Код: Выделить всё
xset dpms 0 0 0
xset s off
xset -dpms
xset -q
Spoiler
Код: Выделить всё
#!/bin/sh
#20xxxxxx Ver. 0. Скрипт zapusk_pulseaudio.sh для запуска службы pulseaudio
/usr/bin/pulseaudio
Spoiler
Код: Выделить всё
#!/bin/sh
#20xxxxxx Ver. 0. Скрипт regul_sound.sh для регулировки звука с помощью amixer
sleep 4
amixer -c 0 -q set Master 100% unmute
amixer -c 0 -q set Master 5%- unmute
amixer -c 0 -q set Headphone 100% unmute
amixer -c 0 -q set Headphone 5%- unmute
amixer -c 0 -q set Speaker 100% unmute
amixer -c 0 -q set Speaker 5%- unmute
amixer -c 0 -q set Beep 100% unmute
amixer -c 0 -q set Beep 40% unmute
amixer -c 0 -q set PCM 100% unmute
amixer -c 0 -q set PCM 7%- unmute
amixer -c 0 -q set Mic 100% unmute
amixer -c 0 -q set Mic 5%- unmute
amixer -c 0 -q set Mic 16% unmute
amixer -c 0 -q set Mic mute
Итак, имеем:
0. ОС загружена + шесть пользователей залогинены [в "голой" / системной консоли ] + шесть X'ов запущены [с WM - FluxBox]
{никаких DM нет !}
1. Без ресурсоёмких приложений
{/usr/bin/free -m} :
Spoiler
Код: Выделить всё
total used free shared buffers cached
Mem: 7843 1470 6372 0 48 242
-/+ buffers/cache: 1179 6664
Swap: 22527 0 22527
Spoiler
Код: Выделить всё
cpu MHz : 2876.859
cpu MHz : 2521.187
cpu MHz : 2069.437
cpu MHz : 2298.460
Spoiler
Код: Выделить всё
19:03:01 up 3:22, 60 users, load average: 0,17, 0,17, 0,07
Spoiler
Код: Выделить всё
coretemp-isa-0000
Adapter: ISA adapter
Physical id 0: +60.0°C (high = +87.0°C, crit = +105.0°C)
Core 0: +60.0°C (high = +87.0°C, crit = +105.0°C)
Core 1: +59.0°C (high = +87.0°C, crit = +105.0°C)
Spoiler
Код: Выделить всё
Tue Feb 27 23:07:40 2024
+------------------------------------------------------+
| NVIDIA-SMI 340.102 Driver Version: 340.102 |
|-------------------------------+----------------------+----------------------+
| GPU Name Persistence-M| Bus-Id Disp.A | Volatile Uncorr. ECC |
| Fan Temp Perf Pwr:Usage/Cap| Memory-Usage | GPU-Util Compute M. |
|===============================+======================+======================|
| 0 GeForce GT 730M Off | 0000:01:00.0 N/A | N/A |
| N/A 54C P0 N/A / N/A | 23MiB / 2047MiB | N/A Default |
+-------------------------------+----------------------+----------------------+
+-----------------------------------------------------------------------------+
| Compute processes: GPU Memory |
| GPU PID Process name Usage |
|=============================================================================|
| 0 Not Supported |
+-----------------------------------------------------------------------------+
Spoiler
Код: Выделить всё
/dev/sda: HGST HTS721010A9E630: 37°C
################################################################################
################################################################################
2. Далее, для тестирования модуля сжатия памяти zram , с ресурсоёмкими приложениями:
Запускаем на хостовой ОС Также на гостевых ОС :
два браузера FireFox , с 13-ю вкладками в каждом;
100 (58 + 42) эмуляторов терминала xterm ;
остальной софт запускается автоматически, при старте X'ов , который прописан в .xinitrc ;
две гостевые ОС в VirtualBox , по 2048 МБ ОЗУ каждая.
[Windows 7 и Debian 7.11]
Как и на хосте: два браузера FireFox (в каждой гостевой ОС) , с 13-ю вкладками в каждом;
шесть LibreOffice (...)
промотрщики *.pdf / *.djvu - Atrill / DjView4 ;
ФМ - PCManFM / MC
...
################################################################################
В итоге, получаем следующие результаты ... -
################################################################################
{/usr/bin/free -m} :
Spoiler
Код: Выделить всё
total used free shared buffers cached
Mem: 7843 7358 485 0 4 219
-/+ buffers/cache: 7133 709
Swap: 22527 3751 18776
Spoiler
Код: Выделить всё
cpu MHz : 2685.515
cpu MHz : 2612.289
cpu MHz : 2653.929
cpu MHz : 2667.640
Spoiler
Код: Выделить всё
07:36:49 up 15:56, 132 users, load average: 0,35, 0,39, 0,53
Spoiler
Код: Выделить всё
coretemp-isa-0000
Adapter: ISA adapter
Physical id 0: +62.0°C (high = +87.0°C, crit = +105.0°C)
Core 0: +61.0°C (high = +87.0°C, crit = +105.0°C)
Core 1: +61.0°C (high = +87.0°C, crit = +105.0°C)
Spoiler
Код: Выделить всё
Wed Feb 27 07:34:31 2024
+------------------------------------------------------+
| NVIDIA-SMI 340.102 Driver Version: 340.102 |
|-------------------------------+----------------------+----------------------+
| GPU Name Persistence-M| Bus-Id Disp.A | Volatile Uncorr. ECC |
| Fan Temp Perf Pwr:Usage/Cap| Memory-Usage | GPU-Util Compute M. |
|===============================+======================+======================|
| 0 GeForce GT 730M Off | 0000:01:00.0 N/A | N/A |
| N/A 54C P0 N/A / N/A | 23MiB / 2047MiB | N/A Default |
+-------------------------------+----------------------+----------------------+
+-----------------------------------------------------------------------------+
| Compute processes: GPU Memory |
| GPU PID Process name Usage |
|=============================================================================|
| 0 Not Supported |
+-----------------------------------------------------------------------------+
Spoiler
Код: Выделить всё
/dev/sda: HGST HTS721010A9E630: 41°C
################################################################################
################################################################################
ВЫВОД:
экспериментальным путём (также через наблюдение с подтверждением) доказано, что сжатие памяти, с помощью модуля
zram актуально! Т.е. нужно ..!
...
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Не совсем.
Без zram модуля, хотел сначала три гостевые. Но из-за страшных тормозов остановился на двух: Windows 7 , Debian 7.11 (с zram и без...)
Вообще, с zram модулем, как-то пошустрее работа...
...
Я без swap раздела, на диске, вообще хочу трюк провернуть...
...
Добавлено (20:31):
Есть ещё трюк: один огромный 100 гиговый своп.Но как-то больно "жирно"!
...
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Отчёт и скрипты на всякий пожарный:
test_s_zram_22.tar.xz- (3.77 КБ) 5 скачиваний
Re: Какой стиль написания скриптов лучше?
Ну а в тех данных, что вы опубликовали, что конкретно это показывает?
igor@igor писал: ↑25.02.2024 08:01Код: Выделить всё
total used free shared buffers cached Mem: 7843 7649 193 0 3 131 -/+ buffers/cache: 7514 329 Swap: 8191 2228 5963
Из этого видно, что со сжатием используется больше свопа. Должно же меньше, по идее.igor@igor писал: ↑28.02.2024 19:29Код: Выделить всё
total used free shared buffers cached Mem: 7843 7358 485 0 4 219 -/+ buffers/cache: 7133 709 Swap: 22527 3751 18776