Дистриб вашей мечты (опишите.)

[Gena_Zakharov]

Современные "пользовательские дистрибутивы" действительно обречены быть чрезмерно раздутыми.
Просто дело в том, что они рассчитаны на БОЛЬШУЮ и РАЗНОРОДНУЮ аудиторию пользователей, а это означает стремление удовлетворить различные запросы. Отсюда и переизбыток функционала.

Например, сколько функций встроено в OO_Calc? А сколькими из них вы используете? Думаю, что не больше 10%
Но для каждого пользователя это РАЗНЫЕ 10%, поэтому выкинув любую из них, офис лишится части пользователей, которым именно эта функция необходима.

Поэтому разных функций много, и ОО такой здоровый. А резать подобный функционал на пакеты очень невыгодно -- огромная нагрузка на менеджер пакетов и разрешение зависимостей.

Попробуйте представить себе что в Gentoo (например) добавилось 300-400 флагов вида

Код: Выделить всё

oo-chidist oo-betadst oo-fisherinv ...

И так для каждого приложения. А мануал по use-флагам уже сейчас занимает очень много.

Всегда приходится выбирать между избытком функционала и неудобством установки/использования. Кстати, ИМХО именно по этому ядро Linux было сделано монолитным.

[drBatty]

Например, сколько функций встроено в OO_Calc? А сколькими из них вы пользуетесь? Думаю, что не больше 10%
Но для каждого пользователя это РАЗНЫЕ 10%, поэтому выкинув любую из них, офис лишится части пользователей, которым именно эта функция необходима.

Поэтому разных функций много, и ОО тако

это старая сказка маркетологов из M$. Скажите, а что такого есть в вашем калькуляторе, и нет в моём (мой называется bc и весит 67896 байт (без мануала естественно)). У вас тоже есть эта программа, можете сами посмотреть.

[deadhead]

Попробуйте представить себе что в Gentoo (например) добавилось 300-400 флагов вида

Я б не отказался... думаю что сразу бы появились профили аля OO light... по крайней мере, очень бы хотелось иметь возможность собрать OO Writer без OO Base

[electroboom]

чтобы win-ориентированные приложения ставить так же запросто, как в win

[Nekosargot]

чтобы win-ориентированные приложения ставить так же запросто, как в win

Этим создатели ReactOS заморочились. Морочаются-морочаятся кучу лет, а то что вышло мягко говоря вылетает в бсод (да да именно в него) каждые минут 10. Хотя реактось это вроде как совсем не никсовая система. Это попытка слепить free-винду из воздуха. Да и приложения виндовые далеко не все запускаются. Папирус с вайном и то лучше будет...

[Karbofos]

чтобы win-ориентированные приложения ставить так же запросто, как в win

дык ведь это винда и будет

[Tux1996]

Мне хочется дистрибутив Linux с такими требованиями:

1. Простая и понятная установка.
2. Среда рабочего стола KDE (GNOME мне не нравится, потому что по оформлению KDE мне больше подходит)
3. Чтобы было больше программ, поддерживаемых дистрибутивом (больше пакетов)
4. Не было проблем со сторонними ОС, а именно Windows 7.
5. Удобство использования.
6. Нормальная работа системы.
7. Комфортная работа виртуальных машин, а также возможность работать с мультимедиа и компьютерной графикой.

Я сам большое время работы с компьютером проводил в Windows. Я имею лишь небольшие знания о Linux (как её установить, среды рабочего стола).
Прошу не предлагать openSUSE 11.2 - система Windows 7 не запускалась (загрузится, и компьютер вырубается, сейчас такого уже нет, сам знаю как решать) после использования LiveCD!

[altwazar]

У каждого свое мнение будет по этим пунктам. Для меня по этим пунктам полностью подходит calculate. Вообще просто стоит посмотреть дистрибутивы с кде - и для себя определиться.

[Tux1996]

altwazar, Calculate мне не пойдёт. Мне нужно что-то из наиболее популярных дистрибутивов. Дополнение к моим пунктам (см. мой предыдущий пост):

1. Дистрибутив должен быть не таким сложным (менее запутанным), простой и понятный тип установки. (как и сказал)
2. Дистрибутив должен иметь какую-то популярность.
3. Дистрибутив должен быть настольным (мне именно на дом. компьютер надо)

Тест на выбор дистрибутива проходил, мне дали 6 дистрибутивов на выбор: MEPIS, Mandriva, Debian, Kubuntu, openSUSE и Fedora. Из этого выбрал Mandriva. Я вот жду релиза через неделю, но мне не понять, соответствует она или из перечисленных дистрибутивов моим требованиям?

[watashiwa_daredeska]

1. Простая и понятная установка.

Субъективно. Они все для кого-то просты и понятны.

3. Чтобы было больше программ, поддерживаемых дистрибутивом (больше пакетов)

Больше, чем где?

4. Не было проблем со сторонними ОС, а именно Windows 7.

У линуксов нет проблем с Windows 7, проблемы есть у Windows 7.

5. Удобство использования.

Это субъективно. Каждый дистрибутив кому-то удобен, ведь зачем-то же его делали, кто-то ведь его использует.

6. Нормальная работа системы.

Понятие нормы у всех разное. Каждый дистрибутив работает нормально с т.з. тех, кто им пользуется.

7. Комфортная работа виртуальных машин, а также возможность работать с мультимедиа и компьютерной графикой.

Всё это достигается установкой ПО, дистрибутив тут ни при чем.

[Tux1996]

1. Простая и понятная установка.

Субъективно. Они все для кого-то просты и понятны.

3. Чтобы было больше программ, поддерживаемых дистрибутивом (больше пакетов)

Больше, чем где?

4. Не было проблем со сторонними ОС, а именно Windows 7.

У линуксов нет проблем с Windows 7, проблемы есть у Windows 7.

5. Удобство использования.

Это субъективно. Каждый дистрибутив кому-то удобен, ведь зачем-то же его делали, кто-то ведь его использует.

6. Нормальная работа системы.

Понятие нормы у всех разное. Каждый дистрибутив работает нормально с т.з. тех, кто им пользуется.

7. Комфортная работа виртуальных машин, а также возможность работать с мультимедиа и компьютерной графикой.

Всё это достигается установкой ПО, дистрибутив тут ни при чем.

Количество пакетов без разницы (извините за невнимательность). В основном с ответами на пункты согласен. Что дальше?

[watashiwa_daredeska]

Что дальше?

Ничего, в том-то и дело. Ибо это не требования, а рассуждения из области общечеловеческих ценностей. Всем хочется, чтобы было просто, понятно, комфортно, удобно, нормально работало, без проблем и умело всё, чего захочется :) Только вот непонятно, почему дистрибутивов сотни тогда, если всем, вроде, одного и того же хочется :)

[altwazar]

altwazar, Calculate мне не пойдёт. Мне нужно что-то из наиболее популярных дистрибутивов.

А зачем? (Просто интересно, пока еще не встречал такого пожелания).

[Tux1996]

Буду ждать Mandriva 2010 Spring. Сам выбрал. Но у меня по-прежнему идёт спор KDE vs GNOME. (этот поединок за лучшую среду для раб. стола вечен). Спасибо.

[sash-kan]

этот поединок за лучшую среду для раб. стола вечен

он имеет элементарное решение. точнее, десятки. часть из них тоже называется de, часть — просто wm.
просто не зацикливайтесь на двух монстрах, и сразу станет легче.

[ubuntuAndrew]

Пока что я полностью доволен Linux Kubuntu 10.04. Но есть одна общая идея: поскольку современное ядро Linux довольно стабильно, то можно реализовать X-сервер как модуль ядра. Конечно, получится как в винде, но это может ускорить работу, т.к. графический сервер будет выполнятся в области ядра, а не пользователя.

[zombie]

CrunchBang на 10.04 - дистриб моей мечты. И я думаю я бы его (свой дистр с OB и хорошей (для меня) подборкой софта, основанный на 10.04) уже собрал, если бы не одна проблема.

[Tux1996]

Переформулирую свой запрос по выбору дистрибутива, его требования таковы:

1. Нормальная производительность системы.
2. Среда рабочего стола KDE
3. Популярность (нужно что-то из популярных в мире дистрибутивов)
4. Поддержка мультимедиа-форматов (в Fedor'е её нет)
5. Наличие 64-битной версии (у меня 4 ГБ RAM)

Я имею небольшие знания о Linux. Дистрибутив нужен для виртуализации ОС и для ознакомления со свободным программным обеспечением. Не предлагать Debian - скачивать придётся очень много.

[Coldead]

Переформулирую свой запрос по выбору дистрибутива, его требования таковы:

1. Нормальная производительность системы.
2. Среда рабочего стола KDE
3. Популярность (нужно что-то из популярных в мире дистрибутивов)
4. Поддержка мультимедиа-форматов (в Fedor'е её нет)
5. Наличие 64-битной версии (у меня 4 ГБ RAM)

Я имею небольшие знания о Linux. Дистрибутив нужен для виртуализации ОС и для ознакомления со свободным программным обеспечением. Не предлагать Debian - скачивать придётся очень много.

Mandriva 2010.2, openSuSE.
Slackware(?)
Насчет Debian. Качать надо только 1 DVD остальное - репозитории. И на том же 1 DVD есть куча софта.

[watashiwa_daredeska]

Качать надо только 1 DVD

Даже еще меньше.

[Lennox]

***Slackware*** же!

[AlexYeCu]

LTS, i686 (пока x86_64 всё же создаёт чуть больше проблем), yum (ничего удобней для бинарных дистрибов не видел, apt/pkg куда слабее выглядят), пакеты не урезаны в части мультимедиа, нет pulseaudio, networkmanager, HAL-политик для раскладки клавиатуры и устройств ввода, «экономного» режима bluetooth, поддержки kms для noveau и тому подобных недоразумений. Ещё б хотелось удобного шифрования хомяка/всего диска при установке (удобного — с ключом/сертификатом на флэшке, без ввода пароля).
В общем, Fedora/FRR с учётом пожеланий.

[Coldead]

Качать надо только 1 DVD

Даже еще меньше.

Да. Можно скачать хоть один-два CD.

[watashiwa_daredeska]

Да. Можно скачать хоть один-два CD.

Даже еще меньше. :) http://www.debian.org/distrib/netinst

[altwazar]

2. Среда рабочего стола KDE
3. Популярность (нужно что-то из популярных в мире дистрибутивов)

Эти два пункта плохо сочетаются. Почти во всех популярных дистрибутивах до ума доведен только гном, кде если и присутствует - то выглядит просто ужасно. Такое ощущение, что они бояться внести какие-либо изменения во внешний вид.

[Tux1996]

Эти два пункта плохо сочетаются. Почти во всех популярных дистрибутивах до ума доведен только гном, кде если и присутствует - то выглядит просто ужасно. Такое ощущение, что они бояться внести какие-либо изменения во внешний вид.

Насчёт GNOME и KDE - первым дистрибутивом у меня был Ubuntu 9.04 с GNOME. В конфигурации разобраться несложно. Когда перешёл на Fedora 11 (решил опробовать его), в KDE пришлось разбираться с отображением раскладки. KDE содержит много опций для настройки. А что будет в GNOME 3 - неизвестно. Я перешёл на KDE из-за его возможностей - виджетов и его конфигурации. Мне также не нравилось, что панель с программами в GNOME была наверху, а не внизу, как Windows (3 года проработал в Windows по состоянию на 2009 г.). Но я понимаю, что Linux - не Windows.
Вернусь к теме. Когда проходил тест по выбору дистрибутива, выбрал "Не задумывался" при вопросе о среде рабочего стола. Выдало вот что: Ubuntu, Fedora, openSUSE, Mandriva, Debian, Kubuntu. Если выбрать "KDE", вот что получается: Kubuntu, Fedora, openSUSE, Debian, Mandriva.

Есть ли какие нибудь плюсы и минусы вышеприведённых дистрибутивов, полученных мной в тестах, кроме информации в Distrowatch? (главное - актуальность).

[BIgAndy]

А мой дистрибутив мечты, в котором можно было бы сделать yum compile|make (или apt compile) - и как галушки в рот посыпались бы пакеты, оптимизированные под конкретную машину, И чтобы сборка происходила на суперскоростных мейнфреймах, а не на тормозных писюках

[/dev/random]

А мой дистрибутив мечты, в котором можно было бы сделать yum compile|make (или apt compile) - и как галушки в рот посыпались бы пакеты, оптимизированные под конкретную машину, И чтобы сборка происходила на суперскоростных мейнфреймах, а не на тормозных писюках

Покупаете мейнфрейм, поднимаете на нём distcc, а на своём "тормозном писюке" ставите gentoo, настроенный на использование этого мейнфрейма. Всего-то делов - мейнфрейм купить ))

[BIgAndy]

Всего-то делов - мейнфрейм купить ))

Почти мейнфрейм есть. Генту тоже есть, Но душа (вернее, наиленивейшая часть ее) просит yum compile и телепатических способностей по оптимизации ...

[Dreamer77]

чтобы не создавать новой темы напишу здесь описание дистрибутива который я ищу. Авось вы такой знаете.=)

1. Дистрибутив должен быть простой (не как ubuntu, а как Arch или Slackwware), т.е. организован просто.
Конфигурационные файлы лежат в одной папке, а не раскиданы по большому числу папок (это меня очень бесило в Debian Lenny).
Через эти конфигурационные файлы можно настроить все. GUI нафиг! =)
2. Простой мэнеджер пакетов, который позволяет выбирать уровень устанавливаемых зависимостей (ноль, необходимые, необходиме+рекомендованные, все хоть как-то связанные). Причем для каждого установленного пакета запоминается с каким параметром он был установлен, т.е. при обновлении системы/пакета не возвращаются умолчальные зависимости, вследствие чего тянется уйма зависимостей.
Менеджер пакетов поддерживает установку из исходников, точнее это его главная обязанность. Не лишним будет и установка из бинарных пакетов.
В репозитарии попадают последние стабильные версии пакетов, т.е. те которые разработчиками (а не мэйнтейнерами дистрибутива) считаются стабильными.
Удаление пакетов должно также поддерживать возможность удаления как одного пакета, так и со всеми его зависимостями (которые не требуются другими установленными пакетами).
Пакеты приходят неизменными, ну или с малыми заплатками (если ошибки уж очень явные и серьезные).
Пакетной базе желательно быть большой.
Также чтобы пакетным мэнеджером обеспечивалась возможность установки постороннего софта, Т.е. исходники скомпилированные самостоятельно в бинарник, устанавливались бы мэнеджером, и через него же можно было бы их удалить.
Если бы также можно было поступать с простыми исходниками -- запускаешь пакетный мэнеджер, указываешь файл-архив... и пакет компилируется и устанавливается в систему -- это было бы идеально!


Из всех перепробованных дистрибутивов наиболее близко к этому лежит CRUX, или Archlinux(если не рассматривать установку из исходников)/Slackware(если не ображать внимание на малый объем репозитария).
Ну и конечно же Linux From Scratch с написанием пакетного мэнеджера и самоличным составлением репозитария...

Может подскажите что-то еще? Посоветуете как воплотить это используя дистрибутивы изначально на это не ориентированные? Жду, надеюсь.