Обсуждаем дистрибутивы! (бывшая "поможем новичкам etc.")

[Simba]

Я начинал с Mandriva 2006, прошёл с тех пор все версии до сегодняшней 2009.1. Мандрива реально лучше и лучше с каждым релизом, да и руки всё прямее и прямее становятся. Пробовал Кубунту- не зацепило, и настройка показалась сложнее, и стабильности ИМХО никакой. Так что, как человек, выросший на Мандриве (и вместе с ней), могу сказать, что дистрибутив реально достойный, и все проблемы с ним- как-правило, только следствие кривизны рук пользователя, а главное- Мандрива полностью отвечает МОИМ требованиям к ОС. А "скакать по системам" считаю неправильным, по мне так лучше разобраться в дистрибутиве и настроить его под себя, чем лезть в другой, ведь свои "косяки" есть у каждого.

[DChu]

Как раз сегодня ночью поставил Ubuntu 9.04
Чтот не понравилось:
1. в поставке нет самба сервера (как раз нужен был), а собирать из исходников - квалификации не хватает
2. ставятся по умолчанию все пакеты, нет возможности никакого выбора на стадии установки
3. русифицирована как-то частично, в одном окне и русские и английские буквы
4. при обновлении сначала скачиваются все пакеты, только потом все устанавливаются
Что понравилось:
1. быстрее чем мандрива 2009.1
2. сразу установил wi-fi карточку dwa-510 (в мандриве нужно было сначала выйти в интернет по кабелю и скачать фирмваре)
3. настройка понравилась больше чем в мандриве

Из-за отсутствия самбы Убунту пришлось снести, поставил Mandriva 2009.1
Что не нравится:
1. после Убунты значительно тормознее
Что нравится:
1. возможность выбора пакетов на стадии установки
2. большой выбор пакетов
3. русифицирована гораздо лучше Убунты

Кстати, когда-то ставил SuSE не помню точно какой версии. Очень не понравилась, какая-то она "немецкая",

[diesel]

Как раз сегодня ночью поставил Ubuntu 9.04
Чтот не понравилось:
1. в поставке нет самба сервера (как раз нужен был), а собирать из исходников - квалификации не хватает

а вариант "доустановить после установки" в репозиториях samba есть

[yurik81]

Как раз сегодня ночью поставил Ubuntu 9.04
Чтот не понравилось:
1. в поставке нет самба сервера (как раз нужен был), а собирать из исходников - квалификации не хватает
2. ставятся по умолчанию все пакеты, нет возможности никакого выбора на стадии установки
3. русифицирована как-то частично, в одном окне и русские и английские буквы
4. при обновлении сначала скачиваются все пакеты, только потом все устанавливаются

Частично согласен только с пунктом 2, все остальное - наглая ложь.

[drBatty]

Что понравилось:
1. быстрее чем мандрива 2009.1

дык гном ПО ДЕФОЛТУ конечно быстрее 4х кед - кто мешает настроить?
и пишите пожалуйста кратенько своё железо - на 768Мб у меня кеды 4е тоже подтормаживают(дефолтные). Уж больно там много совсем ненужных мне рюшечек...

[drBatty]

3. русифицирована как-то частично, в одном окне и русские и английские буквы

Частично согласен только с пунктом 2, все остальное - наглая ложь.

ИМХО вы слишком категоричны, зачем автору цитаты врать?

[yurik81]

ИМХО вы слишком категоричны, зачем автору цитаты врать?

Ну если и не врет, то уж слишком искажает факты, суть ведь от этого не меняется. Размер образа Убунты 700Мб, и все влезть туда не может. Поэтому остальные программы, и русификацию в том числе, можно доставить через пакетный менеджер, как и в большинстве дистрибутивов.

[drBatty]

Ну если и не врет, то уж слишком искажает факты, суть ведь от этого не меняется. Размер образа Убунты 700Мб, и все влезть туда не может. Поэтому остальные программы, и русификацию в том числе, можно доставить через пакетный менеджер, как и в большинстве дистрибутивов.

тем не менее, в MandrivaOneCD этот вопрос практически решён. ИМХО лучше уж как у Патрика - совсем без локализации, чем так.
п1 - нет самбы. А есть? Что поделать, сделайте DVD, где есть всё, что может помочь новичку, либо сделайте удобное средство установки, что-бы новичёк сразу в него ткнулся, и поставил свою самбу(или что там ещё) из интернета (ясно, что на CD всё не засунешь). Откуда такая дикая мысль - собирать из сырцов?
п2 - непонятно. нужных программ не хватает, за то ставится всё что только можно - зачем? Даже в slackware и то есть выбор, причём простой и понятный.
п4 - это действительно не так? а почему DChu так решил? Хотелось бы поподробнее...

[DChu]

Что понравилось:
1. быстрее чем мандрива 2009.1

дык гном ПО ДЕФОЛТУ конечно быстрее 4х кед - кто мешает настроить?
и пишите пожалуйста кратенько своё железо - на 768Мб у меня кеды 4е тоже подтормаживают(дефолтные). Уж больно там много совсем ненужных мне рюшечек...

Мандриву поставил тоже с Гномом.
Железо: Атом 330 (1.6ГГц), 2 ядра, гипертрейдинг включен, память 1Гб.

Частично согласен только с пунктом 2, все остальное - наглая ложь.

Это мое мнение, возможно, не совпадающее с мнением других.

Как раз сегодня ночью поставил Ubuntu 9.04
Чтот не понравилось:
1. в поставке нет самба сервера (как раз нужен был), а собирать из исходников - квалификации не хватает

а вариант "доустановить после установки" в репозиториях samba есть

Не знал, буду разбираться.

[DChu]

Ну если и не врет, то уж слишком искажает факты, суть ведь от этого не меняется. Размер образа Убунты 700Мб, и все влезть туда не может. Поэтому остальные программы, и русификацию в том числе, можно доставить через пакетный менеджер, как и в большинстве дистрибутивов.

тем не менее, в MandrivaOneCD этот вопрос практически решён. ИМХО лучше уж как у Патрика - совсем без локализации, чем так.
п1 - нет самбы. А есть? Что поделать, сделайте DVD, где есть всё, что может помочь новичку, либо сделайте удобное средство установки, что-бы новичёк сразу в него ткнулся, и поставил свою самбу(или что там ещё) из интернета (ясно, что на CD всё не засунешь). Откуда такая дикая мысль - собирать из сырцов?
п2 - непонятно. нужных программ не хватает, за то ставится всё что только можно - зачем? Даже в slackware и то есть выбор, причём простой и понятный.
п4 - это действительно не так? а почему DChu так решил? Хотелось бы поподробнее...

По порядку:
1. Возможно, я сам не нашел где взять самбу для убунты. На samba.org предлагают скачать tar.gz.
2. Понятно, дистрибутив рассчитан на десктопы, ставится набор пакетов, которые обычно на них используются. Тем, кто знает, что нужно, проще - снес все лишнее и радуйся, а я слегка сомневаюсь, вдруг что нужное удалю...
4. В мандриве скачивается несколько пакетов, затем устанавливаются, затем скачивается очередная партия. При всяких неординарных ситуациях (свет отключили, связь разорвалась, сервер у провайдера накрылся, и т.д.) придется докачивать только оставшуюся часть, и это, мне кажется, удобнее.

[diesel]

По порядку:
1. Возможно, я сам не нашел где взять самбу для убунты. На samba.org предлагают скачать tar.gz.

https://help.ubuntu.com/community/CommonQue...%84%D1%82%D0%B0

[Monolit]

Начинал я знакомиться с миром Linux с дистрибутива ALT Linux 3.0 Compact (купленного в LinuxCentre). В принципе дистр мне в то время очень даже понравился но был у него один очень не приятный глюк при установке если в системе более одного привода CD/DVD на этапе установки пакетов он просто напросто отказывался ставить пакеты, решалось все банально просто, отключением одного из приводов. Но шло время и потребовалось мне установка ПО из сорцев вот тогда я впервые попробовал поставить Slackware, не долго думая нашел грамотный ман по установке и решился на установку, все прошло гладко как ни когда. Затем начались первые проблемы оказалось что нужно править много конфигов что бы что-то настроить. По началу было сложно, а сейчас привык и кроме Slackware и дистров на ее основе больше ни какие ОС не юзаю. Не зря гласит народная мудрость: "Если вы знаете Slackware - вы знаете GNU/Linux. Если вы знаете Red Hat, то всё, что вы знаете - это Red Hat".

[DChu]

Как раз сегодня ночью поставил Ubuntu 9.04
Чтот не понравилось:
1. в поставке нет самба сервера (как раз нужен был), а собирать из исходников - квалификации не хватает
2. ставятся по умолчанию все пакеты, нет возможности никакого выбора на стадии установки
3. русифицирована как-то частично, в одном окне и русские и английские буквы
4. при обновлении сначала скачиваются все пакеты, только потом все устанавливаются

Частично согласен только с пунктом 2, все остальное - наглая ложь.

1. На диске самбы нет, только клиент. Спасибо diesel подсказал где искать.
2. Почему частично согласен?
3. Сразу после первого запуска появилось сообщение, что установлены не все файлы для русификации. Что в этом случае делает новичок? Настраивает сеть, при этом забывая где нужно что скачивать Сейчас скачал русификацию, будем посмотреть её качество.
4. Так и есть, в отличие от мандривы. Между прочим, первое обновление весит 220Мб (почти треть диска!!!)
Извините, не хотел никого обидеть, просто высказал свое мнение появившееся после общения с двумя дистрибутивами. На самом деле мне Убунту тоже нравится, когда знаешь где и как подкрутить...

[drBatty]

"Если вы знаете Slackware - вы знаете GNU/Linux. Если вы знаете Red Hat, то всё, что вы знаете - это Red Hat".

ага. за скобками остаётся то, что RH это не только Linux, а ещё куча всего
ниасилил

[altwazar]

п1 - нет самбы. А есть? Что поделать, сделайте DVD, где есть всё, что может помочь новичку, либо сделайте удобное средство установки, что-бы новичёк сразу в него ткнулся, и поставил свою самбу(или что там ещё) из интернета (ясно, что на CD всё не засунешь). Откуда такая дикая мысль - собирать из сырцов?

Давно убунту не видел, но вроде все само предлагало доставиться при попытке расшарить директорию.

[diesel]

п1 - нет самбы. А есть? Что поделать, сделайте DVD, где есть всё, что может помочь новичку, либо сделайте удобное средство установки, что-бы новичёк сразу в него ткнулся, и поставил свою самбу(или что там ещё) из интернета (ясно, что на CD всё не засунешь). Откуда такая дикая мысль - собирать из сырцов?

DVD есть, и альтернативный инсталятор на нем, возможно, даже разрешает выбирать пакеты при установке

[DChu]

Как раз сегодня ночью поставил Ubuntu 9.04
Чтот не понравилось:
1. в поставке нет самба сервера (как раз нужен был), а собирать из исходников - квалификации не хватает
2. ставятся по умолчанию все пакеты, нет возможности никакого выбора на стадии установки
3. русифицирована как-то частично, в одном окне и русские и английские буквы
4. при обновлении сначала скачиваются все пакеты, только потом все устанавливаются

Прошу принять к рассмотрению мое новое видение данного дистрибутива:
Что не понравилось:
1. Частичная русификация, окошко с напоминанием о возможности русифицировать полностью появляется сразу при первом запуске, лучше было бы после настройки сетевых интерфейсов, когда реально сразу можешь скачать все что требуется.
И всё!

Уважаемый yurik81, примите мои извинения. Был неправ, не разобрался по неопытности.
Спасибо всем, кто откликнулся.

... опыт - сын ошибок трудных ...

[Gloomy]

Последние полтора года сидел на ArchLinux и был вполне всем доволен. Однако события последних недель заставили всерьез задуматься о возобновлении поисков другого дистра.

Более всего добивает в ArchLinux полное отсутствие фиксированных релизов. Софт обновляется столь стремительно, что даже на не самом плохом канале (100 Мбит) становится невозможным за один прием скачать репозиторий - просто потому что пока качаешь один пакет, заменяется еще десять. Вылечил самопальным скриптом, сверяющим список пакетов по скачанной базе. Хотя это тоже не спасло - в одном из срезов не оказалось Оперы и еще кучи софта по мелочи (просто потому что старые файлы удалили, а новые еще не выложили).

Неоднократно наступал на грабли когда после обновления система тупо не грузилась - научился шаманству сразу после обновления переставлять пакеты klibc* и kernel26. В последствии выяснилось что делать срезы и работать с ними, скажем, по 3 месяца - тоже не вариант, т.к. один раз срез удачный, все работает; а в другом все сыпется одно за другим. Пока это заметишь и выловишь, в репозитории обновится половина софта и придется делать новый срез. И снова с нуля ловить в нем баги, и т.д. и т.п.

Последний раз ставил маленькую софтинку - она обновила себе libjpeg, в результате чего перестал работать ВЕСЬ софт, использующий эту библиотеку. И даже костыль в виде символьной ссылки не спас. Пришлось все обновлять. После чего отвалились дрова nvidia (pacman уверял что у меня запущены X'ы - и это при загрузке с посторонней бутявки в голую консоль!). Пришлось ставить свободую реализацию. Перестали сохраняться настройки ALSA (звук стал как из унитаза, а я блин полдня просидел, настраивая идеальное соотношение всех каналов) и в добавок клава начала работать через раз (работает, отваливается, раскладку переключишь туда-обратно - снова работает).

Потом перекособенило ядро - каждые 3~4 часа в корневом каталоге оставалось свободным 0 байт. Ничего не мог запустить, даже mc - жалобы на отсутствие свободного места в /tmp. Перезагрузишься - 5 Гб свободно, прошло 4 часа - снова 0. Посчитал занятое место (du -xh --max-depth=1 /) - занято 3 Гб, свободно 5 Гб. А df -h все равно вопит - "0 байт и ниип#т"!. Переставил ядро - не помогло. Хотел обновиться - не могу, некуда обновляться, потолок. И обратно не откатишься - полная засада.

Добавил ветку testing, накатил ядро оттуда. Вроде все заколосилось, перестало место исчезать. Но только до сегодняшнего утра... Накопировал всякого на винт-потаскунчик. Полез отмонтировать - а он не примонтирован! В точке монтирования /media/sdg1 - все файлы что копировал. В корне опять 0 байт свободно. Насторожился - весь корневой раздел 8 Гб, а я только что вкатал как минимум 120 Гб - куда ж это они поместились?! Пробовал удалить - фиг, ошибка ввода-вывода. Но любой файл можно открыть и посмотреть. Заподозрил неладное, схватился за бутявку. Ну точно - каталог монтирования девственно пуст, в корне как прежде свободно 5 Гб.

Это стало последней каплей Я так больше не могу, я устал. Чтобы после ерундового обновления переставала работать половина софта, чтобы нельзя было откатиться обратно, чтобы каждое обновление было как поиски черной кошки в темной комнате - с непредсказуемым результатом. В печку! Мне страшно нравится ArchLinux - он очень прозрачный и простой в плане настройки, у него обширный репозиторий, у него в пакетах всегда есть библиотеки и хидеры (что для меня как программера есть великая радость и большое упрощение работы).

Но эта бешенная гонка софта без фиксированных точек или хотя бы возможности отката сводит все преимущества даже не к нулю, а к негативу. С удовольствием бы вернул обратно Debian, на котором просидел не один год, но высаживает искать и отдельно ставить все *-dev пакеты чтобы нормально компилить софт - ArchLinux меня в этом плане изнежил

Вот

[/dev/random]

Gloomy, советую попробовать gentoo. Быстро (практически как в арче) меняющаяся нестабильная ветка и консервативная стабильная, которые можно спокойно смешивать; ситуации, когда одну версию удалили, а другую не добавили, не бывает, т.к. имеется сразу по несколько версий, и сначала добавляют новую, а потом (иногда - через несколько лет) удаляют старую; лёгкий откат на старые версии софта; гораздо более продуманная, чем в арче, система сборки из исходников; и т.д.

[shevan]

Gentoo, да, отличная система. Не пробовал, но догадываюсь.

Но есть еще одна альтернатива. http://opensolaris.org
Правда это не Линукс.
Ее создатели ребята из Sun, которые сделали OpenOffice, Java, VirtualBox, их продукты действительно высококачественные.

Сама система стройная и мощная, немножко сложноватая. Не буду всех прелестей описывать, но скажу конкретно по вопросу. Каждый раз после обновления система делает снимок, сохраняет свое состояние и добавляет новую запись в Grub. Вопрос отката решается одним махом.

Есть у нее такой минус, прожорлива до ресурсов. Планирую после апгрейда сразу поставить.
Потому что такая система не забывается.

[Gloomy]

советую попробовать gentoo

Плавали, знаем После ArchLinux Gentoo кажется слишком навороченной и не в меру раздутой, да еще и требующей компилирования всего и вся. Смотрел Sabayon (кстати, его часом не готы-вампиры выпускают? кроваво-красное на черном фоне - жуть! >_<) - еще хуже в сравнении с оригиналом. Хотя идея (бОльшая часть пакетов бинарные, остальные из сорцов) - хорошая и правильная.

Но есть еще одна альтернатива

Малое количество дров, околонулевой репозиторий, ужасающая пакетная система, непрозрачность настроек и как апофеоз - почти полное отсутствие документации. Т.е. документации-то конечно тьма, только во вся она почему-то об администрировании, причем крайне специфическом (например, на кой мне описания квотирования в ZFS?). Я же просто хочу знать как устроена система, где в ней что находится и как все это выбросить и сделать по-нормальному Некоторое время назад была безумная идея прикрутить ядро Solaris в окружение на базе пакетной системы ArchLinux (по аналогии с Nexenta, представляющей микс из "фирменного" ядра и GNU-того окружения) - несколько дней убил на поиски документации по ядру и собственно его сорцов. Результат - нулевой, что оказалось шоком

[shevan]

околонулевой репозиторий, ужасающая пакетная система

Код: Выделить всё

Packages      24741
Last Updated     2009-09-15 11:38:38

Это только официальная. Есть другие ветки, как пакетов, так и сборочных файлов spec.
А пакетная система, вполне хватает для нужд администратора (поиск, установка, удаление, обновление, просмотр файлов). Что в ней ужасного?

Дров мало. OpenSolaris Bible вполне хватает для прочтения. Пользователю больше не нужно знать.

[shevan]

Update
http://src.opensolaris.org/source/

Код: Выделить всё

    *  uts: Kernel sources are here (UTS == UNIX Time Sharing). There are numerous subdirectories of uts which are of interest:

[Gloomy]

Packages 24741

Ищу тут по слову "qt" и ничего не нахожу. Неужто там даже Qt нету?!

пакетная система, вполне хватает для нужд администратора

Документация по сборке пакетов занимает 177 (!!!) листов

К сожалению в любом случае OpenSolaris пролетает мимо кассы - сборка под 64 бита не обнаружена

[rext]

За всю свою жизнь испробовал только один дистрибутив, это Дебиан
Притензий пока нет.

На днях хочу испробовать open suse and fedora
После этого уже точно смогу сказать о каждом дистрибутиве. Плюсы и минусы

[SaTaN]

начинал с мандраки 7.2... лет 7 назад...тогда на меня все смотрели с удивлением, типа "У тебя что линукс стоит? Ну ты крут!". Тогда была полная ж*** с локализацией. Русские буквы везде были вида ????????, некоторые нормально отображались. Приходилось с бубном все настраивать.
Параллельно попробовал Линдовс. Но жутко тормозила у меня, комп был тогда - Селерон 466, 128озу.
Потом поставил Мандраку 9.1 бамбук и уже на ней сидел до самого обновления ПК.

Как только купил новый ПК, начало 2008, то сразу скачал и поставил Мандриву 2008.1 Очень был доволен, практически все идеально. Только загрузка долговата. Сидел на неё до выхода 2009.0.

Чем мне нравится Мандрива, так это простота во всем! Отличный установщик программ рпм. Все разложено по полочкам, по категориям. И если ты выбрал для установки программу, то она скачает автоматом все требующиеся ей зависимости... В Дебиан я такого не встретил.

Но все таки были в мандриве свои глюки и косяки. Она очень сильно разрасталась... Да и при удалении пакетов место не высвобождалось..ну это глюк 2009.0 версии.
Тормозная в целом система.

Также пробовал как-то кубунту и федору. Не понравились.

И вот, почитав про все дистры, решил попробовать Дебиян 5 ленни. Да, ничего лишнего практически не устанавилось. Шустрая. Но что не понравилось, так это то, когда ставишь пакет скачанный из инета, то в ручную приходится скачивать и устанавливать все его зависимости. Или я просто чего-то не знаю?

[rext]

Но что не понравилось, так это то, когда ставишь пакет скачанный из инета, то в ручную приходится скачивать и устанавливать все его зависимости. Или я просто чего-то не знаю?

Ты прав если качаешь с инета не используя менеджер synaptic. Да приходится в ручную устанавливать все дополнительные пакеты.

Еще раз просто восхищаюсь этой системой каждый день просто меня радует )

[mvt]

А никто не использует PCLinuxOS http://pclinuxos.com/ ? Поставил года два назад "на посмотреть", русифицировал, доставил кое-что из репов, сын перебежал на него с openSUSE, работает в нем и сейчас и другого ничего не нужно. Да и мне нравится - мощный Control center от Мандривы, Apt и Synaptic сами знаете от кого , довольно большой (и единый для всех версий) репозиторий, в последних выпусках практически полная русификация (процесс автоматический и запускается просто щелчком по значку в каталоге Utilites на рабочем столе). Есть версии с KDE (по умолчанию - KDE-3.5.10, хотя в репах есть и KDE 4x), Gnome, XFCE, LXDE, E-17 Desktop (не пробовал), есть варианты Mini. Проект в постоянном развитии - репы обновляются чуть ли не ежедневно. Рекомендовал (и ставил) новичкам - все довольны. Так что можно попробовать. (Особенно, кто любит KDE 3.х, как я )
PS Девиз дистрибутива - "Radically simple"

[drBatty]

PS Девиз дистрибутива - "Radically simple"

слишком сложно... KISS.

[vasilbelarus]

А я пользуюсь OpenSuse начиная с 9 версии. Не могу сказать, что всем доволен, но пользуюсь. Может это просто дело привычки. Для меня как для начинающего линуксоида все начиналось сложно... Как установить драйвера для сканера, для wi-fi и многое другое. А сколько времени убито на темы оформления - просто очень люблю, что бы все было красиво. Многое пережил, многое узнал, многое переосмыслил и не только в компьютерах, но и в жизни. Одна проблема не дает покоя - кодеки. Интернет в 21 веке оказывается не таким уж и доступным, а с выходом нового дистрибутива приходится искать новые кодеки соответственно. Частично решил проблему перегнав все аудио мп3 в ogg. Обидно, что нельзя бесплатно посмотреть фильмы или послушать музыку просто установив ОС с ДВД носителя! Думаю есть дистры в которых эта проблема решена, но и у них есть свои минусы. И знаете если бы кто попросил совета по поводу выбора, - посоветовал бы OpenSuse.
Не могу сказать, что Suse лучше всех, но могу точно сказать, что с него можно начинать и постепенно развиваться, так как это делал Я!
Желаю всем удачи.