Uncle_Theodore писал(а): ↑21.11.2007 09:03
Впрочем, Вы опять заблуждаетесь и выдаете желаемое за действительное.
Увы, сказывается советская привычка читать между строк
.
Согласитесь, что действия RIAA ближе к духу закона, чем позиция FSF. Но только с точки зрения производителя, который эти законы лоббирует. У потребителя может быть другая точка зрения на сей счет. А в таких случаях в дело вступает казуистика, которое есть оружие обоюдоострое. "Отмазать" зрителя перацких старворов и читателя перацких линукформатов - задачи если не аналогичные, то весьма похожие. Как там, так и тут речь идет об ограничении права добросовестного покупателя на копирование и бесплатное распространение. Обратите внимание на эту тонкость - добросовестного покупателя, а не человека, выкравшего мастер-запись или оригинал-макет, чтобы самостоятельно это тиражировать и потом продавать за деньги.
Мне представляется, что в такой ситуации от поборников свободы требуется просто безукоризненная честность и открытость. Не упирать на свои исключительные права, а объяснять, что в существующей экономической системе они попросту не могут поступать так, как считают правильным.
Хотя практика заставляет сделать любопытные выводы. Я активно сотрудничаю с двумя издательствами. Один журнал выбрал концепцию полной открытости (все статьи выкладываются в свободный доступ как минимум одновременно с выходом номера), другой - прямо противоположную. Не знаю как там с общей прибылью, но у первого авторские гонорары растут, а у второго - падают. Вывод?
