Проект обращения в правительство РФ (по поводу поддержки оборудования)

[Olegator]

Так был уже расцвет. И весь вышел.

я недеюсь вы не думаете что совецкий союз был рассветом....

[Djam]

Господа, опять скотились к флейму?
человек попросил помощи в редакции обращения, ну так почему по пунктам не разложить, что нужно а что не нужно, да и нужно ли вообще?...
А так получается какая-то перепалка. Что за ребячество?

Что касается американской модели общества и российской, то это абсолютно два несовместимых понятия. Не надо смешивать Божий Дар и яичницу

На мой взгляд некоторое урегулирование вопроса необходимо в данной области, но не предложенными методами, т.е. запрет здесь не катит

А вот сертификация оборудования для использования с СПО вполне резонное предложение, и не стоит говорить об принудительном открытии спецификаций.
Сертифицировать оборудование необходимо, но как это реализовать? Вот в чем вопрос...
Предлагаю обратиться к российским разработчикам поддерживающим AltLinux, Mandriva.ru и др. для образования объединения по сертификации.
Тогда государство будет отделено от принятия решений, а сертификацией будут заниматься компании-разработчики.

Второй вопрос, относительно собственно сертификата, т.е. его функций. Как мне кажется сертификат должен показать пользователю, что оборудование им приобретаемое поддерживается не только ОС класса Windows но и Linux. Для гос учреждений ввести обязательную проверку на сертифицированность приобретаемого оборудования. Т.к. госучреждения это все таки не самостоятельные организации и подход к ним иной.

Что будет в итоге. Госучреждения получают только, то оборудование которое поддерживется ОС Linux/Windows и СПО, это исключит растрату средств на неподдерживаемое оборудование. Что касается свободной канкуренции, то здесь все останется как было, каждый приобретает, что хочет и как хочет, это уже его личный выбор. А вот производители оборудования, которые не захотят терять весьма аппетитный сектор рынка, сами примут для себя решение включать поддержку для своего железа в СПО и России или нет.

Но повторюсь для открытого рынка нет необходимости введения каких либо ограничительных мер.

[Olegator]

Господа, опять скотились к флейму?
человек попросил помощи в редакции обращения, ну так почему по пунктам не разложить, что нужно а что не нужно, да и нужно ли вообще?...
А так получается какая-то перепалка. Что за ребячество?

Что касается американской модели общества и российской, то это абсолютно два несовместимых понятия. Не надо смешивать Божий Дар и яичницу

На мой взгляд некоторое урегулирование вопроса необходимо в данной области, но не предложенными методами, т.е. запрет здесь не катит

А вот сертификация оборудования для использования с СПО вполне резонное предложение, и не стоит говорить об принудительном открытии спецификаций.
Сертифицировать оборудование необходимо, но как это реализовать? Вот в чем вопрос...
Предлагаю обратиться к российским разработчикам поддерживающим AltLinux, Mandriva.ru и др. для образования объединения по сертификации.
Тогда государство будет отделено от принятия решений, а сертификацией будут заниматься компании-разработчики.

Второй вопрос, относительно собственно сертификата, т.е. его функций. Как мне кажется сертификат должен показать пользователю, что оборудование им приобретаемое поддерживается не только ОС класса Windows но и Linux. Для гос учреждений ввести обязательную проверку на сертифицированность приобретаемого оборудования. Т.к. госучреждения это все таки не самостоятельные организации и подход к ним иной.

Что будет в итоге. Госучреждения получают только, то оборудование которое поддерживется ОС Linux/Windows и СПО, это исключит растрату средств на неподдерживаемое оборудование. Что касается свободной канкуренции, то здесь все останется как было, каждый приобретает, что хочет и как хочет, это уже его личный выбор. А вот производители оборудования, которые не захотят терять весьма аппетитный сектор рынка, сами примут для себя решение включать поддержку для своего железа в СПО и России или нет.

Но повторюсь для открытого рынка нет необходимости введения каких либо ограничительных мер.

посмотрите в обращении не поменялось ни строчки! отсюда вывод - им вообще по барабану мнение других людей!

[oneq]

А вот сертификация оборудования для использования с СПО вполне резонное предложение, и не стоит говорить об принудительном открытии спецификаций.
Сертифицировать оборудование необходимо, но как это реализовать? Вот в чем вопрос...

Почему бы не воспользоваться опытом конкурента? Банальную наклеечку "GNU/Linux compatible" с довольным пингвиняткой.
ну или "Патрег - Бох!" хотя бы

[Vityaz]

я недеюсь вы не думаете что совецкий союз был рассветом....

нет, не был. Это была последняя попытка поднять империю - нечто подобное было и в Римской, и в Византийской... Расцвет, я считаю, был с Екатерины II и закончился Александром III. Обсуждать это, если есть такое желание, предлагаю в личной беседе.
Что касается существа вопроса, то я говорил, что мне кажется, надо создать льготные условия для производителей оборудования, совместимого с Линукс на территории России, узаконить наконец GPL и другие близкие лицензии. Дать льготы российским разработчикам GNU/Linux дистрибутивов. Как и в какой мере, должны уже разбираться экономисты и юристы, здесь моей компетенции не хватит.

[Olegator]

я недеюсь вы не думаете что совецкий союз был рассветом....

нет, не был. Это была последняя попытка поднять империю - нечто подобное было и в Римской, и в Византийской... Расцвет, я считаю, был с Екатерины II и закончился Александром III. Обсуждать это, если есть такое желание, предлагаю в личной беседе.
Что касается существа вопроса, то я говорил, что мне кажется, надо создать льготные условия для производителей оборудования, совместимого с Линукс на территории России, узаконить наконец GPL и другие близкие лицензии. Дать льготы российским разработчикам GNU/Linux дистрибутивов. Как и в какой мере, должны уже разбираться экономисты и юристы, здесь моей компетенции не хватит.

у авторов обращения тоже помойму компетенции не хватает

[MacUser]

[quote]
у авторов обращения тоже помойму компетенции не хватает
[quote]
http://itblogs.ru/blogs/elashkin/archive/2...4/10/26902.aspx -- Елашкин примерно также думает. Хотя я с ним не согласен.

[Black]

посмотрите в обращении не поменялось ни строчки!

Но драйвера на драйверы всё-таки исправили

[m@key]

Почему вообще возник такой вопрос о насильственном принятии кардинального решения по вопросу, который в других странах решается сам по себе, самим развитием рынка и производственных отношений? Потому что у русских "много чего еще" есть? И с этим "много чем" может только вертикаль власти справиться? Жаль, жаль...

в точку... слишком сильно разросся бюрократический аппарат... и только команда с верху может расшевелить местное самоуправление... не для того чтобы насильственно внедрять новое, а хотя бы что бы не мешали тем кто пытается делать это с низу...

И я полностью согласен, что для России существует гораздо лучшая модель, чем американская. Только вот современное состояние России к этой модели не имеет никакого отношения. Более того, движется Россия все дальше и дальше, не только даже от этой гипотетической модели, а от цивилизованного общества вообще. Обратно в 16 век, к царю Иоанну Васильевичу.

монархия и есть ИМХО для России лучшая модель ) это же мудро начать с начала то что не получилось с первого раза )
ну а если без шуток. то пока у власти не будет человека который относился бы к России как к своему дому, а не как к должности или месту работы в этом доме, не будет он наводить в ней порядок... и если это будет царь или император, а не призидент... да фиг с ним, лишь бы люди жили хорошо....
не приживется у нас демократия в ее западном варианте... тут Vityaz правильно подметил... привязка к местности должна быть...

[Vityaz]

Вообще, чушь все это обращение - начали с середины. Начинать надо с начала. А начало есть, как мне кажется, узаконивание GPL, признание ее нашим законодательством, чтоб служила некоей индульгенцией. Чтобы при проверке ПО говорили: "У Вас Линукс? Вопросов нет, до свидания, извините за беспокойство!"

[Goodvin]

Вообще, чушь все это обращение - начали с середины. Начинать надо с начала. А начало есть, как мне кажется, узаконивание GPL, признание ее нашим законодательством, чтоб служила некоей индульгенцией. Чтобы при проверке ПО говорили: "У Вас Линукс? Вопросов нет, до свидания, извините за беспокойство!"

Абсурд.
Не надо бросаться в крайности.

А как быть в случае нелегального использования коммерческих дистрибов ?
Та же Mandriva Powerpack, например.

[m@key]

вообще если с начала то дело не в коммерции и платности... а в открытости ПО.... что бы весь код как на ладони дабы исключить не документированные возможности ПО.. фиг с ней с этой лицензией... даже если в гос учереждениях будет стоять виндувс.... фиг с ним лишь бы наши спец службы могли бы убедиться что информация надежна защищена....

ЗЫ. что это со мной, паранойя?

[Vityaz]

А как быть в случае нелегального использования коммерческих дистрибов ?
Та же Mandriva Powerpack, например.

Хорошо, может не совсем индульгенция, но все же... Вот тут я бы посмотрел на запад и узнал, а как у них? И попробовал бы адаптировать к нашим условиям. Или предложил бы создать список дистрибутивов, которые надо проверять более тщательно (те, среди которых есть и коммерческие версии), и те, которые можно проверять менее тщательно - полностью свободные. Все равно, нет перевода GPL, который признавался бы нашим законодательством. И начинать надо с этого, как мне кажется.

[Juliette]

Мдя, надо же вас где-то всех держать...

[MacUser]

А как быть в случае нелегального использования коммерческих дистрибов ?
Та же Mandriva Powerpack, например.

Хорошо, может не совсем индульгенция, но все же... Вот тут я бы посмотрел на запад и узнал, а как у них? И попробовал бы адаптировать к нашим условиям. Или предложил бы создать список дистрибутивов, которые надо проверять более тщательно (те, среди которых есть и коммерческие версии), и те, которые можно проверять менее тщательно - полностью свободные. Все равно, нет перевода GPL, который признавался бы нашим законодательством. И начинать надо с этого, как мне кажется.

Надо воссоздать ДЕМОС. И чтобы ее использование точно было индульгенцией ото всех наездов. Но менты ведь рогом упруться. Такую кормушку терять.

[Uncle_Theodore]

А как быть в случае нелегального использования коммерческих дистрибов ?
Та же Mandriva Powerpack, например.

Хорошо, может не совсем индульгенция, но все же... Вот тут я бы посмотрел на запад и узнал, а как у них?

<Голос с Запада> А у нас все просто. Спасение утопающих -- дело рук самих утопающих. Если компания считает, что кто-то у нее софт украл, пусть заявляет в полицию, получает ордер на обыск, потом тащит дело в суд. Точно как если бы Вы, уважаемый Витязь, решили, что я у Вас кошелек в трамвае увел. Адаптируйте.

[Vityaz]

<Голос с Запада> А у нас все просто. Спасение утопающих -- дело рук самих утопающих. Если компания считает, что кто-то у нее софт украл, пусть заявляет в полицию, получает ордер на обыск, потом тащит дело в суд. Точно как если бы Вы, уважаемый Витязь, решили, что я у Вас кошелек в трамвае увел. smile.gif Адаптируйте.

Ну, для того, чтобы заявить, нужны какие-то основания? Ведь, если я закричу "держи вора!", показывая на честного человека, в США он меня по судам затаскает. Как у вас там с основаниями для подозрений насчет кражи софта?
Вообще, у нас примерно так и борются с нелегальным софтом, по-моему. Майкрософт сказала, что у нее воруют. И ищут в основном продукты майкрософт, да еще пары компаний, как я знаю... Тогда непонятно, если этих программ под Линуксом быть не может в принципе (не рассматривая пока wine), то какие основания изымать компы с Линукс на борту??

[Goodvin]

Хорошо, может не совсем индульгенция, но все же... Вот тут я бы посмотрел на запад и узнал, а как у них? И попробовал бы адаптировать к нашим условиям. Или предложил бы создать список дистрибутивов, которые надо проверять более тщательно (те, среди которых есть и коммерческие версии),

Завтра/через год появится еще два десятка новых дистрибутивов - что делать ?
Переписывать список и перепрошивать BIOS под фуражкой проверяющего ?
Не годится.
Должен быть гарантированный признак/метод, по которому проверяющий может однозначно и точно определить - есть проблема с законом или нет.
И этот признак, во-первых, не должен зависеть от желания проверяющего пополнить свой карман вязткой.
И, во-вторых, этот метод должен быть прозрачным и общеизвестным/общедоступным для того, чтобы правильность и корректность его применнения проверяющим могла быть при желании проверена независимым специалистом.
Вот и получаем, что проблема более глубокая и сложная, чем кажется на первый взгляд.
Законодательство надо менять.

и те, которые можно проверять менее тщательно - полностью свободные. Все равно, нет перевода GPL, который признавался бы нашим законодательством. И начинать надо с этого, как мне кажется.

Перевод, признаваемый законодтальством, вам может сделать любой нотариус при помощи доверенного и правильного переводчика.
Только вот сама лицензия на русском языке от этого юридической силой не "обрастёт".
Это если по-простому, без строгой юридической терминологии..

[Uncle_Theodore]

<Голос с Запада> А у нас все просто. Спасение утопающих -- дело рук самих утопающих. Если компания считает, что кто-то у нее софт украл, пусть заявляет в полицию, получает ордер на обыск, потом тащит дело в суд. Точно как если бы Вы, уважаемый Витязь, решили, что я у Вас кошелек в трамвае увел. smile.gif Адаптируйте.

Ну, для того, чтобы заявить, нужны какие-то основания? Ведь, если я закричу "держи вора!", показывая на честного человека, в США он меня по судам затаскает. Как у вас там с основаниями для подозрений насчет кражи софта?

Основания -- это самое сложное. Чтобы дотащить дело до суда (с чего Вы взяли, что у нас так просто кого-то по судам затаскать? ), нужны действительно доказательства. Чаще всего, дело выглядит так. Либо есть какие-то прямые улики, как например, прямое публичное высказывание представителя фирмы-обидчика "Да у нас весь софт ворованный, нате Вам, выкусите!", либо есть вещественое доказательство, например, коммерческий продукт, произведенный фирмой, в котором где-то стоит ватермарк "Произведено программой X, предназначенной только для ознакомительных целей!!". Либо... Обиженная компания пишет письмо предполагаемому обидчику типа "Мы вот тут подозреваем, что у вас наш нелицензированный софт стоит... Вы эта, либо сами проведите аудит, либо пустите нас провести аудит ваших компьютеров. Чесслово, если мы что найдем, мы с вами судиться не будем, но вы уж, пожалуйста, уберите контрафактный софт со своих машин..." Чаще всего ответ выглядит как "А не пойти ли вам в дупу, любезные?" Что, в общем-то, логично. Именно поэтому следить за контрафактным ПО в частных домах пользователей, в университетах или каких-то некоммерческих структурах на Западе практически невозможно. Так и не следят.

Вообще, у нас примерно так и борются с нелегальным софтом, по-моему. Майкрософт сказала, что у нее воруют. И ищут в основном продукты майкрософт, да еще пары компаний, как я знаю... Тогда непонятно, если этих программ под Линуксом быть не может в принципе (не рассматривая пока wine), то какие основания изымать компы с Линукс на борту??

Угум. Майкрософт у вас действует по принципу "украли кошелек, а вы, сыщики любезные, ищите, носом землю ройте, а вора программы моей единственной, на все времена любимой, найдите!" Проблема в том, что ваши сыщики оччень рады искать и землю рыть. Тогда как наши четко знают пределы своих возможностей, и ничего такого, что может привести к обвинению в превышении власти себе никогда не позволят. Чтобы получить тут ордер на обыск, нужна санкция судьи. Судья санкции просто так не даст. Более того, если в суде обыск будет признан неправомерным, то что бы не нашли при этом обыске, в судебном процессе участвовать не может. Ну и так далее...

[Vityaz]

Угум. Майкрософт у вас действует по принципу "украли кошелек, а вы, сыщики любезные, ищите, носом землю ройте, а вора программы моей единственной, на все времена любимой, найдите!" smile.gif Проблема в том, что ваши сыщики оччень рады искать и землю рыть. Тогда как наши четко знают пределы своих возможностей, и ничего такого, что может привести к обвинении в превышении власти себе никогда не позволят. Чтобы получить тут ордер на обыск, нужна санкция судьи. Судья санкции просто так не даст. Более того, если в суде обыск будет признан неправомерным, то что бы не нашли при этом обыске, в судебном процессе участвовать не может. Ну и так далее...

Гы, будто у нас не так... Единственное отличие подметил еще Салтыков-Щедрин, который говорил, что строгость российских законов компенсируется возможностью их несоблюдения (дословно цитату не помню). Т.е. просто наши менты чувствуют безнаказанность и всевластие. "Тут всю систему менять надо" - еще одна цитата, блин... Да, законом тут не поможешь... Впрочем, я отвлекся, вернемся к нашим баранам, т.е. к авторам обращения и самому обращению (прошу прощения за каламбур)

[baranowski]

Кстати, вдогонку. Надо требовать в обязательном порядке раскрытия принципиальных схем и сервис-мануалов. Кстати, такое требование с советских времен вроде бы даже никто не отменял.

Ага, затребуйте с корпорации Intel или AMD принципиальную схему выпускаемых ими процессоров. А то мало ли что ... Вот не работает проц, а может дело-то раз плюнуть, перепаял пару транзисторов и всё - как новый.

PS вы забыли, что есть коммерческая тайна, право на ноу-хау и т.д., и т.п.
PPS неужто вы думаете, что запрет на установку железа, не имеющего открытых спецификаций, в гос. структурах и т.д. испугает мировых гигантов, тех же Intel, AMD, NVIDIA и других. Плюнут они на нас и уйдут, вот тут-то мы и сядем в прошлый век, ибо своего-то нет.

[MacUser]

Кстати, вдогонку. Надо требовать в обязательном порядке раскрытия принципиальных схем и сервис-мануалов. Кстати, такое требование с советских времен вроде бы даже никто не отменял.

Ага, затребуйте с корпорации Intel или AMD принципиальную схему выпускаемых ими процессоров. А то мало ли что ... Вот не работает проц, а может дело-то раз плюнуть, перепаял пару транзисторов и всё - как новый.

PS вы забыли, что есть коммерческая тайна, право на ноу-хау и т.д., и т.п.
PPS неужто вы думаете, что запрет на установку железа, не имеющего открытых спецификаций, в гос. структурах и т.д. испугает мировых гигантов, тех же Intel, AMD, NVIDIA и других. Плюнут они на нас и уйдут, вот тут-то мы и сядем в прошлый век, ибо своего-то нет.

Патенты -- зло. Хотят быть на нашем рынке -- выложат, как миленькие. Зато найдутся те, кто смогут соответствовать Вон, Sun выложил спеки SPARC под GPL.

[astronom]

Еще можно потребовать у Майкрософта опубликовать исходники всех их осей. Пригрозить им запретом на ввоз их ПО на территорию России ... и идти заготавливать дрова ... для печки и на лучины.

[MacUser]

Еще можно потребовать у Майкрософта опубликовать исходники всех их осей. Пригрозить им запретом на ввоз их ПО на территорию России ... и идти заготавливать дрова ... для печки и на лучины.

Ну так дали уже для аудита "кому надо". Правда, на условиях неразглашения.

[MacUser]

<Голос с Запада> А у нас все просто. Спасение утопающих -- дело рук самих утопающих. Если компания считает, что кто-то у нее софт украл, пусть заявляет в полицию, получает ордер на обыск, потом тащит дело в суд. Точно как если бы Вы, уважаемый Витязь, решили, что я у Вас кошелек в трамвае увел. smile.gif Адаптируйте.

Ну, для того, чтобы заявить, нужны какие-то основания? Ведь, если я закричу "держи вора!", показывая на честного человека, в США он меня по судам затаскает. Как у вас там с основаниями для подозрений насчет кражи софта?

Основания -- это самое сложное. Чтобы дотащить дело до суда (с чего Вы взяли, что у нас так просто кого-то по судам затаскать? ), нужны действительно доказательства. Чаще всего, дело выглядит так. Либо есть какие-то прямые улики, как например, прямое публичное высказывание представителя фирмы-обидчика "Да у нас весь софт ворованный, нате Вам, выкусите!", либо есть вещественое доказательство, например, коммерческий продукт, произведенный фирмой, в котором где-то стоит ватермарк "Произведено программой X, предназначенной только для ознакомительных целей!!". Либо... Обиженная компания пишет письмо предполагаемому обидчику типа "Мы вот тут подозреваем, что у вас наш нелицензированный софт стоит... Вы эта, либо сами проведите аудит, либо пустите нас провести аудит ваших компьютеров. Чесслово, если мы что найдем, мы с вами судиться не будем, но вы уж, пожалуйста, уберите контрафактный софт со своих машин..." Чаще всего ответ выглядит как "А не пойти ли вам в дупу, любезные?" Что, в общем-то, логично. Именно поэтому следить за контрафактным ПО в частных домах пользователей, в университетах или каких-то некоммерческих структурах на Западе практически невозможно. Так и не следят.

Вообще, у нас примерно так и борются с нелегальным софтом, по-моему. Майкрософт сказала, что у нее воруют. И ищут в основном продукты майкрософт, да еще пары компаний, как я знаю... Тогда непонятно, если этих программ под Линуксом быть не может в принципе (не рассматривая пока wine), то какие основания изымать компы с Линукс на борту??

Угум. Майкрософт у вас действует по принципу "украли кошелек, а вы, сыщики любезные, ищите, носом землю ройте, а вора программы моей единственной, на все времена любимой, найдите!" Проблема в том, что ваши сыщики оччень рады искать и землю рыть. Тогда как наши четко знают пределы своих возможностей, и ничего такого, что может привести к обвинению в превышении власти себе никогда не позволят. Чтобы получить тут ордер на обыск, нужна санкция судьи. Судья санкции просто так не даст. Более того, если в суде обыск будет признан неправомерным, то что бы не нашли при этом обыске, в судебном процессе участвовать не может. Ну и так далее...

Не только мексофтовский софт ищут. Софт всех контор, интересы которых представляет НП ППП пресловутое. Autodesk зверствует даже похлеще мелкомягких. Symantec тоже инициировал ряд наездов, да и Adobe отметился и много кто еще. И Novell в том числе. Даже на Linuxcenter наезжал в свое время за SUSE. Про 1С можно и не напоминать.

[minoru-kun]

Тогда непонятно, если этих программ под Линуксом быть не может в принципе (не рассматривая пока wine), то какие основания изымать компы с Линукс на борту??

Экспертиза. Точно так же, по идее, могут увести и комп с виндой и бумажками.

[deninok]

Еще можно потребовать у Майкрософта опубликовать исходники всех их осей. Пригрозить им запретом на ввоз их ПО на территорию России ... и идти заготавливать дрова ... для печки и на лучины.

Ну так дали уже для аудита "кому надо". Правда, на условиях неразглашения.

Ну-ну... Где гарантия, что дали ВСЕ исходные коды? Ведь достаточно утаить 0,1% этих самых кодов, в которых самое опасное и располагается.

Экспертиза. Точно так же, по идее, могут увести и комп с виндой и бумажками.

К великому сожалению, да. Имеют полное право. Непаханное поле для проверяющих-взяточников...

[deninok]

посмотрите в обращении не поменялось ни строчки! отсюда вывод - им вообще по барабану мнение других людей!

Так зайди на сайт и сам внеси изменения! Там же есть возможность редактирования...

[Vityaz]

PPS неужто вы думаете, что запрет на установку железа, не имеющего открытых спецификаций, в гос. структурах и т.д. испугает мировых гигантов, тех же Intel, AMD, NVIDIA и других. Плюнут они на нас и уйдут, вот тут-то мы и сядем в прошлый век, ибо своего-то нет.
Go to the top of the pageReport Post


+

А когда-то могли... Почему это дело загубили - непонятно... А ведь могли бы на базе Зеленограда сделать свою "Кремниевую долину"...

[Uncle_Theodore]

А когда-то могли... Почему это дело загубили - непонятно... А ведь могли бы на базе Зеленограда сделать свою "Кремниевую долину"...

Никто его не губил. http://www.mcst.ru/news.shtml#071029 Наоборот, все пучком.