Эффективные методы работы в консоли (отрезано от выбора оконного менеджера)

[chitatel]

Кто-нибудь знает хорошую книгу по Emacs, чтобы там описывалось как на его основе создать себе удобное рабочее место разработчика.

Книга самого RMS'а как будто есть.(?) Переведена ли на русский - не знаю. Английский текст в сети найти можно, вероятно.

Для совсем начинающих есть такой перевод Emacs Beginner's HOWTO (старый, но, думаю, для новичка актуальный).

[diesel]

Как раз идея это таки правильная, особенно если отойти от WYSIWYG, где get - это то что видится после печати, на тот get который мы видим на экране монитора. работать надо не с языком разметки, не с текстовым редактором, не с файлами, а с документом, то есть той информационной сущностью которая важна для нас, и может быть важна для кого-то еще. То что эти редакторы в конечном итоге генерируют бред - это недостаток редакторов(и как-то за этими "недостатками" коммерческие интересы видятся), а не идеи.

Хм... Так в том и проблема, что WYSIWYG собственно сутью - выдачей конечного результата форматирования с сокрытием его процесса - не позволяет сделать форматирование полноценным. И именно потому столько мусора в выходных HTML файлах WYSIWYG-редакторов, что редактор ну никак не может понять, что нужно пользователю, который взаимодействует с ним через меню "абзац" и "шрифт" + кнопки простейшего форматирования.
Можно, конечно, заготовить шаблон со стилями, но только загатавливать его трудней, чем в WYSIWYM-редакторе. В конечном итоге, либо ты проделываешь всю ту работу, которую делал в бы в связке vim + XHTML + CSS, либо получаешь на гора некий документ, в котором нельзя предугадать шрифт, которым ты будешь писать после установки курсора в конкретное место.

Стилевые штуки - это только один кусок задач, которые на WYSIWYG-редактор ложатся. Другой кусок - это относительно удобное соединение разных по-своей сути элементов: сделали картинку в фотошопе, сделали таблицу в Excel'е, сделали текст в vim'е, сделали еще чего-нибудь, и это все тремя кликами вставили в один документ. Вобщем-то получается косо-криво, потому что шаблоны/стили - в типичный usecase WYSIWYG-редакторов не входят, вина самих редакторов здесь только отчасти - с одной стороны - позволяют они работать и без этого, с другой "с этим" - гораздо сложнее получается, и знаний инструмента требует. Это примерно та же "обманчивая легкость", которая к той же винде пользователей привязывает.

угу, опять же таки, на уровне идей - не так уж и плохо. и на уровне "переодели и пересадили" - тоже. Концепции полезные остануться, да и удачные реализации - оно так просто не умирает. ну а шелуха будет корчится в страданиях

Идея хорошая, но реализация, на мой взгляд, стала хуже: AJAX стал универсальным инструментом, которым и цветы поливают, и апендикс вырезают, и гвозди вбивают. А мой опыт показывает, что пригодность инструмента обратно пропорциональна его универсальности.

да, AJAX'ом аки красной тряпкой размахивают, ибо модно,и пытаются сделать из вобщем-то нишевого инструмента что-то громадно-универсальное.

[Шпунтик]

Книга самого RMS'а как будто есть.(?) Переведена ли на русский - не знаю.

Есть у меня эта книга на русском. Но это скорее техническое руководство, сгодится как справочник, на учебник не тянет. Конечно можно заглядывая в неё самостоятельно научиться как обустроить рабочее место и работать в нём. Но, полагаю, это то же что идти ночью по тайге, пока куда-то выйдешь синяков наколотишь изрядно.
А хотелось бы именно учебник, что бы по порядку не торопясь - что, зачем да как

[Voice]

Шпунтик, название или линк можно?

[t.t]

Что-то много в чём от темы отклонились, как я дискуссию без присмотра оставил. Хотел было на это всё вообще не отвечать, но один момент всё-таки не хотелось бы без комментария оставить:

Так в том и проблема, что WYSIWYG собственно сутью - выдачей конечного результата форматирования с сокрытием его процесса - не позволяет сделать форматирование полноценным. И именно потому столько мусора в выходных HTML файлах WYSIWYG-редакторов, что редактор ну никак не может понять, что нужно пользователю, который взаимодействует с ним через меню "абзац" и "шрифт" + кнопки простейшего форматирования.

Тут проблема не в WYSIWYG с его сутью -- дело в самом формате HTML. Почитай стандарт -- это ведь ужас какой-то; я полностью не осилил. Я уверен, что если разработать хороший лаконичный формат, написанный в тех терминах, в которых мысли человек, создающий и оформляющий текст, а не "программист" -- разработчик формата, то и в концепцию WISYWIG этот формат впишется как нельзя лучше. Но только и сама концепция тогда будет другой, да. Нынешняя концепция столь же порочна, как сами форматы, из которых она выросла, -- но корень проблемы всё-таки в форматах (как и корень нынешнего воплощения концепции).

[t.t]

Но LCD-мониторы и хорошие шрифты с Иксами меня примирили

Так я против иксов как таковых ничего не имею. Мой нынешний эксперимент проводится исключительно с целью отработать другие приёмы работы, в том числе и для того, чтобы потом перенести их в иксы. А текстовая консоль -- как наиболее привычный с давних времён инструмент; и я понял, что фреймбуфер не хочу не из-за шрифтов, а именно из-за этого: в консоль я перешёл, чтобы, так сказать, "прильнуть к истокам", а фреймбуфер будет портить картину (:

Так что "самая необходимая" функция мышки становится совершенно не нужна.

Это вопрос привычки и специфики работы. Мне в консольные времена screen был неудобен, потому что работать в сеансах разных пользователей (а для моих нездоровых экспериментов это необходимо) удобней в разных консолях. Да и делить тогда еще небольшие экраны было не комильфо.

Работать в сеансах разных пользователей может быть не менее удобно (а в чём-то -- и более) в одной консоли даже без screen -- для этого достаточно один раз потратить пять минут и настроить sudo. А экран я не делю, работаю в полноэкранном режиме и даже список "окон" на экран не вывожу. Т.е. "эстетически" получается один в один та же консоль -- только функций несколько прибавляется. Мышей, кстати, не люблю очень сильно (равно как и тачпады, трэкпойнты и прочие трэкболы); поймал себя на том, что получаю огромное удовольствие в том числе и от того, что не надо ничем таким пользоваться, а всё, что только можно вообразить, доступно исключительно с клавиатуры, причём преимущественно с основной, текстовой её части.

Да уж. Когда появляется возможность расслабиться, лучше посмотреть в сторону, противоположную монитору.

Совершенно и категорически поддерживаю. Достойно занесения.

[t.t]

вопрос на засыпку, как можно в консоле pdf & djvu смотреть?.

Не самый прямой, но самый универсальный путь, пригодный для всех известных форматов: исходный формат -> PostScript -> pnm, который можно смотреть во всё том же zgv.

[t.t]

Кто-нибудь знает хорошую книгу по Emacs, чтобы там описывалось как на его основе создать себе удобное рабочее место разработчика.
В сети читал отдельные небольшие статьи о настройке Emacs, но всё как-то поверхностно, без подробностей, а хочется основательного самоучителя.
Читал одну статью русского из Канады, он пишет что Emacs это в принципе целая среда обитания. Его сослуживец японец как с утра запускает Emacs так и живёт в нём весь день, и всё в нём делает.

В русском переводе есть Руководство по GNU Emacs, наиболее полное из всех, которые я видел. Из "чего-нибудь попроще" есть перевод "Emacs for Beginners".

Книга самого RMS'а как будто есть.(?) Переведена ли на русский - не знаю.

Есть у меня эта книга на русском. Но это скорее техническое руководство, сгодится как справочник, на учебник не тянет. Конечно можно заглядывая в неё самостоятельно научиться как обустроить рабочее место и работать в нём. Но, полагаю, это то же что идти ночью по тайге, пока куда-то выйдешь синяков наколотишь изрядно.
А хотелось бы именно учебник, что бы по порядку не торопясь - что, зачем да как

Посмотрите первую из приведенных мною выше ссылок.

[Шпунтик]

Шпунтик, название или линк можно?

Книгу Столмена "Руководство по GNU Emacs" ?
Да чуть выше её указал t.t в #68.
Только я скачал одним файлом, не помню уж откуда.

Там написано "Тринадцатая редакция
обновлено для Emacs версии 20.7"

А последняя версия GNU Emacs какая?

[Dark_Savant]

о, какой хороший топик. не могу не отметиться.

Другой кусок - это относительно удобное соединение разных по-своей сути элементов: сделали картинку в фотошопе, сделали таблицу в Excel'е, сделали текст в vim'е, сделали еще чего-нибудь, и это все тремя кликами вставили в один документ.

на самом деле, сводить это добро в wysiwym среде не менее удобно. я бы даже сказал, что многократно более. и главное, на выходе мы получаем именно структурированный документ, а не сборную солянку - хаос из рисунков, табличек и текста. wysiwym среда не способствует распространению головной каши ползателя вовне, и это хорошо.

вина самих редакторов здесь только отчасти - с одной стороны - позволяют они работать и без этого, с другой "с этим" - гораздо сложнее получается, и знаний инструмента требует. Это примерно та же "обманчивая легкость", которая к той же винде пользователей привязывает.

дело в том, что визуальные средства верстки весьма так способствуют деградации ползателя и скатывания оного до пещерного уровня. зачем изучать всяческие стили, да использовать макеты, когда выровнять, скажем, можно пробелами, а в заголовке просто увеличить шрифт. что видим, то и получаем, хех.

далее. от иксов, я, очевидно, уже никуда не денусь. во время бедного студенчества работал исключительно в текстовом режиме. ныне, правда, программы используются все те же. да вот в иксах управляться с ними гораздо приятнее: ion3 позволяет очень грамотно организовать рабочее место.

главный инструмент для меня - это vim. в нем я пишу код, правлю конфиги, оформляю "докумэнты" и даже, вот, этот пост набираю. с emacs'ом не срослось: сколько не пробовал, все равно возвращался в vim. слишком много всего понастроено в нем.

почтовый клиент - безусловно mutt. раньше пользовался связкой mutt+fetchmail+procmail+spamassassin+exim, ныне остались только mutt да msmtp, ввиду перехода на imap.

для чятиков есть mcabber да weechat. правда некоторое время не пользуюсь этими средствами коммуникации.

elinks'ом пользовался довольно долго, практически год. действительно, отличный браузер, в коем перенастраивается практически все. однако потом я перебрался на оперу, где также возможна безмышинная навигация, позднее же - на firefox c vimperator'ом. думаю, что на последнем и останусь на продолжительное время. таки пристрастился к scrapbook'у.

кстати, ежели воспользоваться графическим курсором необходимо - есть такая замечательная вещь, как трекпоинт. с оным не возникает нужды отрывать руку от клавиатуры.

ну и скриншот свой приложу.

[t.t]

Там написано "Тринадцатая редакция
обновлено для Emacs версии 20.7"

А последняя версия GNU Emacs какая?

Последняя "выпущенная" 22-я. Это да, устарело немного; но основные принципы оттуда можно почерпнуть. По-русски ничего более свежего и столь же фундаментального не видел. Если кто-то знает -- также буду благодарен.

[NekoExMachina]

Dark_Savant
Не совсем в тему, но что это за шрифт?
уже нашел. не подумал как то по нику и слову 'шрифты' сначала поискать.. =(

[landgraf]

пишу из elinks, все прикольно, только на одном форуме меня не хочет авторизовывать то есть ввожу логин и пароль, появляется "вы вошли как..." сейчас быдете перемещены - и обратно на главную как гость в чем может быть дело???

[BIgAndy]

пишу из elinks, все прикольно, только на одном форуме меня не хочет авторизовывать то есть ввожу логин и пароль, появляется "вы вошли как..." сейчас быдете перемещены - и обратно на главную как гость в чем может быть дело???

Кроме elinks попробуйте w3m. Обрадует...

[ishitori]

ага, лучше, чем w3m, из консольных веб-браузеров ничего не видел.

[ddc]

Тут проблема не в WYSIWYG с его сутью -- дело в самом формате HTML. Почитай стандарт -- это ведь ужас какой-то; я полностью не осилил. Я уверен, что если разработать хороший лаконичный формат, написанный в тех терминах, в которых мысли человек, создающий и оформляющий текст, а не "программист" -- разработчик формата, то и в концепцию WISYWIG этот формат впишется как нельзя лучше.

А вот и нет! ;-)
Если в WYSIWYG-редакторе открыть корректно отформатированный документ и сохранить в HTML, то практически во всех редакторах окажется, что фрагмент основного текста, выделенный полужирным шрифтом, будет прописан не как <b>фрагмент</b> или <span class="font-weight: bold;">фрагмент</span>, а как <span style="Normal+12pt+times_new_roman+bold">фрагмент</span> и, соответственно, отдельная секция в <style></style>, даже если это единственный жирный фрагмент в тексте. Причём в секции style будут указаны все известные редактору свойства CSS этого промежутка.
А уж представить что-нибудь более концептуально схожее с мыслительным процессом автора, чем выделение полужирным шрифтом, трудно.

Единственное известное мне исключение - это KWord. Да и то, если по конечному файлу напильником поработать, то в весе он существенно потеряет без видимых отличий отображения.