LF против Open Source?

[TuLiss]

Но думаю, Ваши аргументы типа: "Журналисты хотят кушать" и "Надо денег на типографию" не выдерживают критики, в рамках данной темы.
Практика показывает, что есть и бесплатные электронные журналы и бесплатные бумажные газеты , и статьи, журналы и книги распространяемые по свободным (открытым) лицензиям (с правом модификации и публикации).

Ну так читайте эти журналы, в чем проблема то ?
Еще раз, если сравнивать с GPL, то автор прежде чем отдать исходник, может потребовать купить программу.
Не нравится цена на программу ? Пишите свою, не нравится цена на электронное издание ? делайте свое если вы такой альтруист, докажите и нам и LF в частности, что такое забабахать это вообще пустяковое дело, и что все будут просто с радостью работать нахаляву ну или вы найдете кто будет вас спансировать.
Мы только возрадуемся и переймём ваш опыт.

[Val]

Но думаю, Ваши аргументы типа: "Журналисты хотят кушать" и "Надо денег на типографию" не выдерживают критики, в рамках данной темы.
Практика показывает, что есть и бесплатные электронные журналы и бесплатные бумажные газеты , и статьи, журналы и книги распространяемые по свободным (открытым) лицензиям (с правом модификации и публикации).
Вам нечего возразить по существу, поэтому Вы решили перейти на личности?

Как говорится, извините, что вмешиваюсь, однако, на моей памяти открытые и свободные электронные журналы, во-первых, были в большинстве своем электронными, во-вторых, попадали в одну из двух категорий: либо это был "just for fun", с которого и спрос соответствующий, либо книги/журналы крупных издательств, выпускаемые в качестве своего рода рекламы (и то, в связи с мировым упадком в книгоиздательской отрасли, не имеющей ничего общего с мировым финансовым кризисом, их становится все меньше и меньше: phptr.com/perens - грустный тому пример). Да и то, все сказанное больше относится к книгам, которую а) можно писать достаточно долго, б) можно писать один раз. Из периодики могу припомнить Free Software Magazine и Linux Gazette (навскидку, не помню, что там с Red Hat Magazine) - обо всех них (кроме LG) давно ничего не слышал.

Поймите правильно: если нас вдруг внезапно купит Большая Опенсорсная Компания, я первый буду ратовать за выпуск журнала (или его частей) по CC или чему-то еще.

[Evgueni]

Кстати я также не думаю что среди авторов LXF (особенно в русской редакции) много журналистов.

Вообще-то _все_ авторы статей для журнала по определению журналисты, то есть люди, которые создают информационное наполнение для СМИ путём сбора, осмысления и изложения для аудитории информации о значимых фактах, событиях, людях.

[Evgueni]

Вот ведь странно: почему программисты могут писать GNU-софт и "не париться о хлебе насущном", а у журналистов не получается создавать GNU-статьи? Парадокс.

Ну что за бред. Есть множество примеров когда люди пишут статьи и выкладывают их под свободными лицензиями (я, например). Читайте их. Вменяемых статей гораздо больше чем вменяемых программ и по объёму и по количеству.

Хотя, при желании у некоторых все таки получается даже книжки писать по открытым лицензиям. И авторы почему то не в накладе, и издательства не разоряются (Пример : http://www.advancedlinuxprogramming.com/ )

Вы так для разнообразия попробуйте хоть что-нибудь написать полезное (не важно статью или программу), а то только о вкусе устриц рассуждать горазды которых не ели.

Как мне кажется, заработать можно и на абсолютно бесплатном для читателя журнале.

Замечательно. Как только организуете такой журнал я буду готов у вас публиковать статьи за тот же гонорар, что я получаю в Linux Format при условии, что все авторские права будут возвращаться ко мне не позднее чем через пол года после публикации.

P.S. Вообще очень печально. Я думал содикс -это уникум, всего один уродец на весь рунет, а он оказывается почкованием размножается.

[nesk]

Ну что за бред. Есть множество примеров когда люди пишут статьи и выкладывают их под свободными лицензиями (я, например). Читайте их. Вменяемых статей гораздо больше чем вменяемых программ и по объёму и по количеству.

Я знаю, что такие примеры есть, я тут же даже сам привел пример свободной книги. Так, что говорить, что свободны журнал невозможен в принципе - глупо.
Смущает только наличие "собственных лицензий". В большинстве случаев они не являются "свободными"

Замечательно. Как только организуете такой журнал я буду готов у вас публиковать статьи за тот же гонорар, что я получаю в Linux Format при условии, что все авторские права будут возвращаться ко мне не позднее чем через пол года после публикации.

Хм... Авторские права... возвращаться..
Я не собираюсь отчуждать Ваше авторское право.
Но если Вы верны идеалом свободы, то хотелось бы видеть Ваши статьи под открытыми лицензиями с правом на модификацию и публикацию.
Конечно я понимаю, что никто кроме автора не может выбирать лицензию.
Автору психологически трудно выложить свой труд под открытой лицензией, зная что потом его будут модифицировать, публиковать, зарабатывать на нем деньги. (Жаба душит ) Это все понятно и за это не стоит осуждать. переход на открытую лицензию - это маленький подвиг.

[nesk]

Поймите правильно:

Спасибо за ответ.
Я все понимаю.
Для ясности:
1) Я голосовал за пункт "Нет, а то загнется журнал. (В любом случае пусть все остается как есть)"
2) Хорошие вещи я готов покупать за деньги (винда у меня купленная и Ваш журнал я тоже покупал и даже подписка у меня была)

[samodelkins]

Интересная дискусия. dclxvi раздул тему. Почему мы так жаждем халявы? Видимо соцстрой приучил нас к этому. Мое личноё мнение таково. Журнал нужен, и нужен не бесплатно, ибо где ещё можно в собранном виде найти доступную информацию. Интернет, скажете вы! А я с вами не соглашусь, и вот по какой причине, я начинающий линуксоид. Ubuntu стоит на машине у меня месяца 3. Мне до сих пор многое не понятно. Попытки поиска информации в сети не всегда удачны, ввиду неумения задавать правильные вопросы. А здесь я получаю информацию отсортированную, и гладко прилизаную, + диск в комплекте. А это всё стоит денег. Причём денег не только редакции, но и моих денег, которые я могу заработать, но вместо этого я трачу время на поиски нужной инфы, и большей частью время уходит на то что бы понять, как правильно задать вопрос. И ещё один момент. Я занимаюсь ремонтом автомобилей, так вот, если рассуждать как dclxvi, то все мануалы на ремонт автомобилей должы быть в свободном доступе, и бесплатны, ан нет нам приходится их покупать. Вот так. Я сам собираюсь выписать на 2009г. журнал, и не считаю это чем то из ряда вон выходящим.

[Evgueni]

Ну что за бред. Есть множество примеров когда люди пишут статьи и выкладывают их под свободными лицензиями (я, например). Читайте их. Вменяемых статей гораздо больше чем вменяемых программ и по объёму и по количеству.

Я знаю, что такие примеры есть, я тут же даже сам привел пример свободной книги. Так, что говорить, что свободны журнал невозможен в принципе - глупо.

Вы выборочно читаете. В основном вам говорят: возьмите и сделайте, а потом говорите что это ещё и выгодно на рабочем примере, так сказать. Ткните пальцем в место откуда пойдут деньги авторам. Это важно, так как иначе скорость написания вменяемых статей падает на порядки.

Можно в принципе и без денег на одном энтузиазме, только следует учитывать что среднее время жизни энтузиазма около месяца.

Замечательно. Как только организуете такой журнал я буду готов у вас публиковать статьи за тот же гонорар, что я получаю в Linux Format при условии, что все авторские права будут возвращаться ко мне не позднее чем через пол года после публикации.

Хм... Авторские права... возвращаться..
Я не собираюсь отчуждать Ваше авторское право.
Но если Вы верны идеалом свободы, то хотелось бы видеть Ваши статьи под открытыми лицензиями с правом на модификацию и публикацию.
Конечно я понимаю, что никто кроме автора не может выбирать лицензию.
Автору психологически трудно выложить свой труд под открытой лицензией, зная что потом его будут модифицировать, публиковать, зарабатывать на нем деньги. (Жаба душит ) Это все понятно и за это не стоит осуждать. переход на открытую лицензию - это маленький подвиг.

Да ничего вы не понимаете. Выложить не сложно. Основная проблема - это время потраченное на выкладку. Про психологическую проблемы просто полную пургу гоните, особенно в свете того, что никто кроме автора в подавляющем большинстве случаев улучшать тексты не будет. Авторы бы да и рады чтобы кто-то их тексты подхватил, да желающих нет. Есть только рассуждающие.

Авторские права нужны чтобы выпустить печатную книгу на основе набранных текстов в наших реальных условиях (а не в тех которые вы думаете) при этом, кстати, закрывать первоначальные наработки вовсе не надо. Иными словами если ваш гипотетический журнал не будет требовать передачи исключительных авторских прав в своё пользование, то этой проблемы нет.

[alv]

никто кроме автора в подавляющем большинстве случаев улучшать тексты не будет. Авторы бы да и рады чтобы кто-то их тексты подхватил, да желающих нет. Есть только рассуждающие.

Ну почему же? Кроме рассуждающих, есть ещё откровенно тибрящие - без ссылок на первоисточник, а подчас без указания авторства.
А тому, кто мог бы реально улучшить имеющийся материал, обычно легче написать свой.

[Evgueni]

никто кроме автора в подавляющем большинстве случаев улучшать тексты не будет. Авторы бы да и рады чтобы кто-то их тексты подхватил, да желающих нет. Есть только рассуждающие.

Ну почему же? Кроме рассуждающих, есть ещё откровенно тибрящие - без ссылок на первоисточник, а подчас без указания авторства.
А тому, кто мог бы реально улучшить имеющийся материал, обычно легче написать свой.

Да, тибрящие есть, но они ничего не улучшают, а, как правило, ухудшают текст и свободными лицензиями там обычно не пахнет (у меня есть пара примеров подобному поведению). Поэтому эти кадры оставляем за скобкой особенно в свете того, что они нарушают закон.

А по поводу того что проще написать свой - это IMHO очень сильно зависит от объёма документа. Тем более под "развитием" я понимаю и создании принципиально новых документов на основе имеющегося, а не только дописывание. Это значительно облегчает первый шаг.

[alv]

Да, тибрящие есть, но они ничего не улучшают, а, как правило, ухудшают текст и свободными лицензиями там обычно не пахнет (у меня есть пара примеров подобному поведению). Поэтому эти кадры оставляем за скобкой особенно в свете того, что они нарушают закон.

Это я к тому, что когда рассуждающие переходят к делу, то обычно начинается и заканчивается обычным переразмещением. И добро бы по понятиям - то есть со ссылками и сохранением авторства.

А по поводу того что проще написать свой - это IMHO очень сильно зависит от объёма документа. Тем более под "развитием" я понимаю и создании принципиально новых документов на основе имеющегося, а не только дописывание.

Всякий принципиально новый документ создаётся на основе имеющегося материала. И каждый автор имеет своё видение описываемой тему. Если он, конечно, автор, а не копи-пастер - но последняя категория ближе именно к тибрящим: те хоть обычно себе не приписывают потибренное, хотя и с таким тоже сталкивался
В любом случае авторское произведение - это нечто цельное и сюжетно законченное. И улучшать его, если выйти за пределы исправления опечаток и обычных ошибок, может только сам автор. А другой автор на основе того же материала построит совершенно иной, свой сюжет. И это будет совершенно иное произведение - Вам ли этого не знать? Про TeX, скажем, написано немало книг, но ни один из их авторов не занимался "улучшением" Кнута

Так что проблема "улучшения" надумана. Я уж не говорю о том, что GPL требует указания авторства как исходного текста, так и любых внесённых в него модификаций. В программах пользователь этого не видит, если не лезет в исходники. А представьте, каково это будет чисто зрительно читать в книге или журнале - при указаниях авторства отдельных абзацев, фраз, а то и слов

[nesk]

Ткните пальцем в место откуда пойдут деньги авторам. Это важно, так как иначе скорость написания вменяемых статей падает на порядки.

Можно в принципе и без денег на одном энтузиазме, только следует учитывать что среднее время жизни энтузиазма около месяца.

Я об этом писал во втором своем сообщение в теме. Деньги от рекламы.
На чем по Вашему зарабатывает Гугл и Мозилла?

[Val]

Я об этом писал во втором своем сообщение в теме. Деньги от рекламы.
На чем по Вашему зарабатывает Гугл и Мозилла?

Mozilla, в основном, на заказных разработках.

[Crazy Rebel]

Автору психологически трудно выложить свой труд под открытой лицензией, зная что потом его будут модифицировать, публиковать, зарабатывать на нем деньги. (Жаба душит ) Это все понятно и за это не стоит осуждать. переход на открытую лицензию - это маленький подвиг.

Вы просто совершенно не правы. Может для Вас это и так, но вот любой научный работник публикует свои статьи заранее зная и даже более того - сильно желая того, чтобы эти статьи кем то модифицировались, публиковались и даже на этом зарабюатывались деньги. Единственно чего при этом должно выполняться так это на его работу должны сослаться. Вам это ничего не напоминает???
А знаете что самое забавное? научные журналы публикуют материалы отнюдь не под открытой лицензией.

[nesk]

Вы просто совершенно не правы. Может для Вас это и так, но вот любой научный работник публикует свои статьи заранее зная и даже более того - сильно желая того, чтобы эти статьи кем то модифицировались, публиковались и даже на этом зарабюатывались деньги. Единственно чего при этом должно выполняться так это на его работу должны сослаться. Вам это ничего не напоминает???
А знаете что самое забавное? научные журналы публикуют материалы отнюдь не под открытой лицензией.

Формально идет нарушения авторского права?

Угу, а еще научные журналы ЧАСТО берут денег с АВТОРА за публикацию

[Crazy Rebel]

Кстати я также не думаю что среди авторов LXF (особенно в русской редакции) много журналистов.

Вообще-то _все_ авторы статей для журнала по определению журналисты, то есть люди, которые создают информационное наполнение для СМИ путём сбора, осмысления и изложения для аудитории информации о значимых фактах, событиях, людях.

Насколько я помню Вы являетесь научным работиком и как любой научный работник обязаны публиковать свои результаты в виде статей в различных журналов, что не делает журналистом ни одного сотрудника ВУЗА или института РАН. Так что в Ваше определение я добавил юы что эти люди "профессионально занимаются созданием информационного..."

И я опять же хочу заметить что редакция журнала выставила в интернете в открытый доступ с возможностью модификации все материалы всех журналов выпущенный русской редакцие до начала текущего года. Если это не открытая лицензия то я уже просто не представляю что же такое открытая лицензия.

А теперь в подтверждение Вашихх слов - и что в итоге толпы желающих помодифицировать и улучшить совершенно не наблюдается, как собственно даже и не наблюдается кучи желающих просто перевести материалы в wiki формат.

А что до частоты обновления свободного контента - так это личное дело редакции так же как это личное дело любого человека или организации, выпускающей свой код под GNU лицензиями, тк в промежутке они могут и деньги на нем зарабатывать (и думаю что многие так и поступают).

[Crazy Rebel]

А знаете что самое забавное? научные журналы публикуют материалы отнюдь не под открытой лицензией.

Формально идет нарушения авторского права?

Нет. В этом собственно суть научный публикаций.

Угу, а еще научные журналы ЧАСТО берут денег с АВТОРА за публикацию

Всеже гораздо реже чем редакции которые выплачивают гонорар за научные публикации. Потому как про тех что берут деньги я только слышал но ни разу не сталкивался, а вот МАИК-НАУКА (публикующая внушительный список научных высокорейтинговых журналов в России) выплачивает авторский гонорар.

[alv]

Угу, а еще научные журналы ЧАСТО берут денег с АВТОРА за публикацию

Всеже гораздо реже чем редакции которые выплачивают гонорар за научные публикации. Потому как про тех что берут деньги я только слышал но ни разу не сталкивался, а вот МАИК-НАУКА (публикующая внушительный список научных высокорейтинговых журналов в России) выплачивает авторский гонорар.

И то, и другое не совсем верно.
1. Подавляющее большинство международных научных журналов берет деньги с авторов. Но не за публикацию как таковую, а за подготовку camera ready copy - оригинал-макета по простому. И у автора есть выбор: или подготовить оригинал макет в полном соответствии с требованиями данного журнала (а они очень жесткие) самостоятельно, или оплатить его подготовку. И деньги эти берутся не из кармана автора - это совершенно официальная статья в смете любого научного гранта, затраты на подготовку к публикации его результатов. А уж как инвестигейтор гранта будет эту статью окучивать - заплатит журналу, наймёт верстальщика или заплатит их сам себе и сам же будет развлекаться с оригинал-макетом (вместо того, чтобы писать новую статью) - его дело. Вот только боюсь, что в последнем случае следующего гранта ему не получить
2. Опять же наши академические журналы не платят гонорар за факт публикации - сочинение статей есть служебная обязанность научного сотрудника, записанная в его должностной инструкции.
Гонорар платится за статьи из отечественных журналов, переведённых и опубликованных в журналах зарубежных.
Исключение - заказные статьи в некоторых журналах типа Вестника РАН и ведомственных, типа Отечественной геологии etc.

[Val]

1. Подавляющее большинство международных научных журналов берет деньги с авторов. Но не за публикацию как таковую, а за подготовку camera ready copy - оригинал-макета по простому. И у автора есть выбор: или подготовить оригинал макет в полном соответствии с требованиями данного журнала (а они очень жесткие) самостоятельно, или оплатить его подготовку. И деньги эти берутся не из кармана автора - это совершенно официальная статья в смете любого научного гранта, затраты на подготовку к публикации его результатов. А уж как инвестигейтор гранта будет эту статью окучивать - заплатит журналу, наймёт верстальщика или заплатит их сам себе и сам же будет развлекаться с оригинал-макетом (вместо того, чтобы писать новую статью) - его дело. Вот только боюсь, что в последнем случае следующего гранта ему не получить

Собственно, в физике в этом смысле проще: большинство серьезных журналов принимает TeX (и тогда платить ничего не надо, равно как и не надо маяться с макетом: нужно просто подключить требуемые стили), либо хоть на скрижалях, но за деньги. Т.е. alv говорит все верно, но несколько переоценивает сложность подготовки макета по требованиям журнала и последствия этого для грантополучателя

[alv]

Собственно, в физике в этом смысле проще: большинство серьезных журналов принимает TeX (и тогда платить ничего не надо, равно как и не надо маяться с макетом: нужно просто подключить требуемые стили), либо хоть на скрижалях, но за деньги. Т.е. alv говорит все верно, но несколько переоценивает сложность подготовки макета по требованиям журнала и последствия этого для грантополучателя

В геологии главное в подготовке макета - иллюстрации, а это задача не очень тривиальная.
И в любом случае в масштабах финасирования всего проекта стоимость подготовки публикации - деньги небольшие, которые проще заплатить, чем париться самому. Тем более, что в смете они стоят по умолчанию

PS впрочем, многие используют эту статью как совершенно официальную возможность дать подзаработать своим студентам и аспирантам. Или не имеющим грин-карты пост-советским эмигрантам

[Crazy Rebel]

1. Подавляющее большинство международных научных журналов берет деньги с авторов.

Видимо мы с коллегами не в те журналы посылаем статьи тк ни разу не предлагали. Или мне просто не рассказывают?

2. Гонорар платится за статьи из отечественных журналов, переведённых и опубликованных в журналах зарубежных.

Насколько я знаю за публикацию на английском языке в переводном журнале (а не специальный перевод для иностранных журналов).

Но мы совершенно ушли от темы про LXF. Давайте всеже честно признаем что русский LXF выходит в итоге под свободной лицензией но не так быстро как хотелось бы некоторым. так что в этом плане я бы рекомендовал редакции выкладывать журналы в свободный доступ не раз в год а каждый месяц по номеру по истечении того периода, который они сочтут нужным.

А сам опрос лишен смысла как таковой, поскольку основан на неверном утверждении.

[dclxvi]

Народу хочется бесплатного, а принципы GPL для красного словца притянули.

Ты как всегда прав, К.О.

Присоединяюсь.

Я тоже присоединяюсь. Как тока я написал "свободно" большинство стало говорить о бесплатности.

Но почему в случае выпуска LF по GPL все сразу должны перестать его покупать?!

К примеру я начну распространять журнал. Вы сразу оформите у меня подписку? А если оформите, то когда вы получите свой номер? А компании ринутся качать "на халяву"?

Еще. GPL предусматривает "отсутствие каких-либо гарантий", т.е. руководствуясь тока GPL я вообще могу не распространять журнал в этом месяце (или с задержкой). Если хотите гарантий - покупайте поддержку, т.е. обращайтесь к крупным издательствам (а у какого издательства LF появится первым?).

Именно поэтому все разговоры о "голоде" авторов и "смерти" журнала мне кажутся преувеличенными.

В чем же вопрос?
Вопрос в честности (или лицемерии как хотите).

Столлман говорит: даешь свободное ПО!
Гейтс говорит: свободное ПО умрет в страшных муках!

Кто из них прав - не важно. Важно то, что Столлман пишет свободное ПО, а Гейтс - проприетарное.

Мне не раз предлагали создать свой журнал, нанимать авторов и т.д., но эти же люди не создали своей ОС, не платили программистам зарплату и т.д.

Каков ответ?
Так называемое "open source сообщество" (я имею в виду собравшихся здесь) хочет тока потреблять по GPL (или как они же говорят "на халяву"), сама же мысль о том, что продукт их интеллектуальной деятельности кто-то получит без каких-либо отчислений им, вызывает такой букет эмоций, что уже на 3 страницы комментов наплодили.

Если снова провести аналогию с СССР:

На мой взгляд та же штука, что и с коммунизмом - если все хотят при нем жить, в чем проблема?

Угу, в СССР тоже так думали. Еще, помню, "пеночка из гнезда кукушки" была, и озимую в яровую перековывали.

Я, начиная эту тему, тоже так думал (что те, кто пользуется GPL пишут по GPL).

[Val]

Так называемое "open source сообщество" (я имею в виду собравшихся здесь) хочет тока потреблять по GPL (или как они же говорят "на халяву"), сама же мысль о том, что продукт их интеллектуальной деятельности кто-то получит без каких-либо отчислений им, вызывает такой букет эмоций, что уже на 3 страницы комментов наплодили.

Три страницы флуда - это, конечно, прискорбно для любого форума. Когда топикстартер не читает эти три страницы, прискорбно вдвойне. И втройне прискорбно, когда топискстартер пытается делать какие-то утверждения, даже не попытавшись разобраться в теме. Бог с ним, прошел мимо ушей мой комментарий касательно того, что я периодически пишу что-то по GPL - ладно, вклад невелик Но уж на Evgeniy, давшего миру Linux Cyrillic HOWTO и выкладывающего все свои статьи по GFDL, наехать - это просто песня

Я, начиная эту тему, тоже так думал (что те, кто пользуется GPL пишут по GPL).

Вроде Вам никто и не сказал, что Вы заблуждаетесь. Внесли лишь маленькую поправку: эти люди пишут НЕ ТОЛЬКО по GPL. История знает сколько угодно примеров, когда разработчик GPL-продукта получает зарплату где-то в другом месте, и занимается им в свободное время. Есть и другие примеры - когда зарплата выплачивается за написание GPL'ного софта, но почему это напрямую неприменимо к журналу (и при каких условиях будет применимо), было сказано много раз.

Так что в очекредной раз предлагаю топикстартеру пойти путем истинного столлмановца и построить свой собственный журнал с блек-дж^W, распространяющийся по GFDL. Ибо Ричард, которого тут к месту и не к месту цитировали, сидеть без дела не завещал - он в свое время Qt переписывать запросто начал (не сам лично, конечно, но единомышленников на любое дело найти можно)

[alv]

1. Подавляющее большинство международных научных журналов берет деньги с авторов.

Видимо мы с коллегами не в те журналы посылаем статьи тк ни разу не предлагали. Или мне просто не рассказывают?

Каждом номере каждого журнала есть условия публикации.
Так что наверное не в те
Такие тоже бывают.

2. Гонорар платится за статьи из отечественных журналов, переведённых и опубликованных в журналах зарубежных.

Насколько я знаю за публикацию на английском языке в переводном журнале (а не специальный перевод для иностранных журналов).

Верно, я не точно выразился. Только переводной журнал уже перестаёт быть отечественным, так как издаётся зарубежными издательствами.

Но мы совершенно ушли от темы

Тема изначально настолько бредовая, что чем скорее и дальше от неё уйти - тем лучше.
Так что спасибо топикастартеру - неосознанно дал повод поговорить о более интересных вещах

[Crazy Rebel]

2. Гонорар платится за статьи из отечественных журналов, переведённых и опубликованных в журналах зарубежных.

Насколько я знаю за публикацию на английском языке в переводном журнале (а не специальный перевод для иностранных журналов).

Верно, я не точно выразился. Только переводной журнал уже перестаёт быть отечественным, так как издаётся зарубежными издательствами.

Эээ... Не совсем так - зарубежное издательство занимается только изданием за границей журнала, насколько мне известно даже перевод осуществляется на месте. При этом ни редколлегия журнала, ни его содержание не меняется вообще (в отличие от того же LXF). Так что тут на тему "перестает быть..." я бы поспорил.

Но мы совершенно ушли от темы

Тема изначально настолько бредовая, что чем скорее и дальше от неё уйти - тем лучше.
Так что спасибо топикастартеру - неосознанно дал повод поговорить о более интересных вещах

Тема бредовая но по другой причине. Во первых журнал итак под свободной лицензией выпускается, по крайней мере на wiki.linuxformat.ru я не нашел явного запрещения кому бы то ни было скачивать стаьи журнала, печатать их и продавать. Запретить ксерокопировать журнал я считаю что надо обязательно - мало ли какой умелец что туда воткнет под маркой LXF.
Во вторых - утверждения, содержащиеся в исходном сообщении настолько же нелепы - Английская редакция, насколько я успел убедиться, проталкивает мнение "а если нет разницы, зачем платить больше?" Да и в русской редакции ближе к этому же мнению.

[vinny]

вот все ругают топик стартера, а я поддержу. деревья у нас растут под GPLем и бензин делают из GPLной нефти, т.е. вопрос с перевозкой и бумагой закрыт... осталась типография и бухгалтерия. и арендодатели... а мы то ЗА. курсы по линуксу для интуита сделали и выложили бесплатно.

Всё. Пипец. Ваш институт умрет с голоду.

боюсь, что вы меня не так поняли... институт тут совершенно не причём. речь про наших партнёров с http://www.intuit.ru/
а компания наша как раз выпускает этот самый LinuxFormat.

[nesk]

Тема бредовая но по другой причине. Во первых журнал итак под свободной лицензией выпускается, по крайней мере на wiki.linuxformat.ru я не нашел явного запрещения кому бы то ни было скачивать стаьи журнала, печатать их и продавать.

Да, явного запрете нет, но и разрешения тоже нет.
Отсюда вопрос: что в этом случае говорит наше законодательство? (четвёртая часть РФ?) На сколько я понимаю законодательство тут априори защищает права автора. (я не юрист)

А на wiki.linuxformat.ru написано: "Формальные условия, регулирующие использование материалов Linux Format Wiki, в настоящее время прорабатываются, если у вас есть связанные с этим вопросы или пожелания, пришлите письмо в редакцию. "

Всю эту тему можно отнести к "вопросам и пожеланиям".

[Goodvin]

Гейтс говорит: свободное ПО умрет в страшных муках!

Вы ведь сможете привести ссылку с цитатой в подтверждение своих слов ? Я уверен, сможете.

Кто из них прав - не важно. Важно то, что Столлман пишет свободное ПО, а Гейтс - проприетарное.

Я вам открою страшный секрет: Гейтс вообще ничего не пишет. Да и из Майкрософта он ушел. Совсем.

Глядя на уровень этих "аргументов" закрадываются сомнения насчет всего остального, Вами написанного.

[Val]

А на wiki.linuxformat.ru написано: "Формальные условия, регулирующие использование материалов Linux Format Wiki, в настоящее время прорабатываются, если у вас есть связанные с этим вопросы или пожелания, пришлите письмо в редакцию. "

Это где там такое написано? Вроде, еще в январе порешили, что лицензия будет OPL - надо поправить.

[nesk]

А на wiki.linuxformat.ru написано: "Формальные условия, регулирующие использование материалов Linux Format Wiki, в настоящее время прорабатываются, если у вас есть связанные с этим вопросы или пожелания, пришлите письмо в редакцию. "

Это где там такое написано? Вроде, еще в январе порешили, что лицензия будет OPL - надо поправить.

http://wiki.linuxformat.ru/index.php/Заглавная_страница
В самом низу.

Читая материалы Linux Format в Wiki, пожалуйста, помните, что исходный авторский текст мог быть изменен другими участниками, например, с целью разъяснить какое-либо положение или исправить неточность, возникшую вследствие развития описываемых в статье технологий. В случае необходимости, вы можете просмотреть оригинальный текст, открыв историю изменений. Формальные условия, регулирующие использование материалов Linux Format Wiki, в настоящее время прорабатываются, если у вас есть связанные с этим вопросы или пожелания, пришлите письмо в редакцию.