Что читаем из художественной литературы?

[chitatel]

Пушкинзон, Гогольман, Лермонтович. :P

[n2j2r]

boombick

Имхо, бред...

имхо, не бред.

Хотя подобную литературу люблю... smile.gif Но именно к Кастанеде отношусь с ярко выраженным неуважением

а "подобная литература", это что?

Juliette

чудесное пелевинское эссе про Кастанеду

опус весьма известный. а почему чудесное то?
и кстати приложив некоторые усилия умственные можно догадаться освязи Пелевина и Кастанеды.

[diesel]

(только не "Мастера" -- не люблю).

У меня как раз все наоборот только "мастера" и люблю

ЗЫ: "Белую гвардию" - потому что Киев?

[alv]

(только не "Мастера" -- не люблю).

У меня как раз все наоборот только "мастера" и люблю

ЗЫ: "Белую гвардию" - потому что Киев?

ну, я не в Киеве живу
просто самая сильная его вестчь
ИМХО, конечно
кстати, один из редких случаев - и фильма по ней не плохая
с Басовым в роли Мышлаевского

[t.t]

ЗЫ: "Белую гвардию" - потому что Киев?

↑

Не только и не столько. Потому что Булгаков, и потому что не "мастер" О причинах нелюбви к "мастеру" -- могу, но не в этой теме.

[Juliette]

поднимаю и прилепляю, как одну из самых популярных тем для разговоров

[unflag]

(только не "Мастера" -- не люблю).

У меня как раз все наоборот только "мастера" и люблю

ЗЫ: "Белую гвардию" - потому что Киев?

ну, я не в Киеве живу
просто самая сильная его вестчь
ИМХО, конечно
кстати, один из редких случаев - и фильма по ней не плохая
с Басовым в роли Мышлаевского

Я от "Записок врача" в восторг пришел. Сильно зацепила книга... А Белую Гвардию не люблю. В школе привили к ней отвращение обязаловкой Еще Достоевского почитываю периодически - "Братьев Карамазовых". Из зарубежных - Марк Твен, Сэллинджер и Кизи. Для отдохновения души - Перумов, Фрай да Дж. Роулинг с "Гарри Поттером";)

[Dark_Savant]

sci-fi, киберпанк в основном.

[fixx]

паланик, уэлш

в таком вот аспекте=)

[Aectann]

В основном фэнтези, ещё некоторые вещи из научной фантастики( И. Ефремов) То, что из курса 11 класса школы, не в счет

Опа, оказывается, уже отмечался здесь и забыл. Ну ничего страшного.

[chitatel]

Любил всегда читать маринистику. Это не о мариновании, нет. Это про моря и океаны. К сожалению, в русской литературе с этим типом сочинений некоторый напряг: Станюкович, Новиков-Прибой, Конецкий... Даже не знаю, кого ещё можно вспомнить. Наверное, кого-то можно, не припомню. Из этих трёх отдаю предпочтение Новикову-Прибою и Конецкому. Станюкович суховат, но он чуть ли не единственный русский писатель с рассказами/повестями о парусном флоте.

А вот в английской литературе совсем другое дело. Объяснение представляется очевидным: флот никогда не был для России, сухопутной империи, тем, чем он был для империи Британской, владычицы морей, над которой никогда не заходило солнце.

Потому в последнее время крепко засел за медленное чтение С.С.Форрестера и П.О'Брайена. Конец XVIII - начало XIX века, парусный флот, все дела... Горячо рекомендую.

[alv]

2 chitatel
Капитан-лейтенант Соболев
Это тот, у кого Пикуль содрал массу сюжетов
Хотя и сам Пикуль - тоже, окончивший соловецкую школу юнг, провоевавший полвойны на Северном флоте...

Пушкинзон, Гогольман, Лермонтович. :P

Такие красавляки и здоровцы? Неужто уси эврэи?

[chitatel]

alv, спасибо: Пикуля-то я и забыл. Правда воспринимаю его больше как "чиста" исторического литератора. Хотя вот "Реквием каравану PQ-17" сделана очень хорошо. С другой стороны - сам Пикуль признавал, что ноги его повести растут из "Полярного конвоя" А.Маклина. Это отличная книга, в СССР издавалась как "Корабль Его Величества "Улисс" (так, кажется). Пикуль ей вдохновился. Сам Маклин вроде ходил в конвоях. Тут могу ошибаться.

Соболев - это не тот ли, который "Капитальный ремонт"? Если он - оцениваю сего автора чрезвычайно низко.

Относительно Пушкинзона. Подозреваю, что прадед его, эфиоп, был из фалаша, "чёрных евреев".
Лермонтович - из шотландских "горских" евреев.
Гогольман - из Нежина, и этим всё сказано. Всю жизнь укомплексовал по поводу своего еврейства и хотел быть более православным, чем сами православные. Подтверждением чему "Тарас бульба" и "Избранные места из переписки с друзьями".

[alv]

2 chitatel
Ну, у Пикуля, кроме "Реквиема", были "Моонзунд" и "Три возраста Окини-сан". А как исторического литератора его можно воспринимать только квазиисторически
Соболев - нет, не тот, который был председателем совета российских писателей (так, кажется, его должность называлась), хотя и тот тоже флотский
Нет, тот - был расстрелян в 38-м, перед тем успел написать несколько десятков рассказов, издавались в конце 20- начале 30-х, потом единственный раз переиздавались где-то между 20 и 22 съездами. С тех пор никаких следов его найти не мог. Как говорил Конецкий, ноги некоторых его рассказов растут оттель
А пикулевский сюжет "Честь имею" просто цельнотянут
PS Алистер Маклин, насколько я знаю, в конвоях не ходил, бо был уже тогда очень не юношей. А свой "Полярный конвой" написал по мемуарам мужика, который потом был типа 2-3-го лорда адмиралтейства

[moog]

Почитываю Гофмана, Абеля, Касперски, Немет, Кастанеду, Лукьяненко, Буркина, Сапковского...

[velik]

Читаю почти одну только русскую классику. Прочел всего Куприна, почти все Достоевского, очень люблю Бунина, Булгакова (Белая гвардия не понравилась), Лескова. Самое глубокое осмысление русской истории ИМХО у митрополита Иоанна (Снычева). Вообще читаю мало... отчасти от того, что очень трудно в нашей глуши найти книги в бумажном виде
Недавно, с великим удовольствием прочитал Льюиса "Хроники Нарнии". Вообще, не воспринимаю фантастику и фентези, но Хроники понравились чрезвычайно. Почитал бы ещё что-нибудь в этом духе.

[NIK1910]

Сейчас читаю Пауло Коэльо. Алхимик - это шедевр. Читаю в основном эзотерику, поэтому художественную литературу не особо люблю, а именно не нравиться пустословие, разве что легко читать.

Вчера прочел "Чайку по имени Джонотан Ливингстон" Ричарда Баха, очень понравилось, до этого читал его "Иллюзии, или приключения Мессии, который Мессией быть не хотел".

[pento]

Стругацкие - Трудно быть богом =)

[unflag]

..."Три возраста Окини-сан"...

А разве она имеет отношение в маринистике? Разве что, герой там был моряком... А книжка неплохая. Я ее прочитал первой из Пикуля, причем подвигло меня на это огромное количество отрицательных отзывов о нем. Решил убедиться сам, но книжка понравилась. Как писателя-историка его воспринимать сложно, просто время действия такое... Прям как Акунин=)

[Warderer]

Стругацкие - Трудно быть богом =)

Ещё раз перечитать что-ли? Хотя мне больше нравится "Град обречённый" их же.

[itten]

зарубежная фантастика в духе Ларри Нивена
модные журнальчики =)

[heil0]

Читаю почти одну только русскую классику. Прочел всего Куприна, почти все Достоевского, очень люблю Бунина, Булгакова (Белая гвардия не понравилась), Лескова. Самое глубокое осмысление русской истории ИМХО у митрополита Иоанна (Снычева). Вообще читаю мало... отчасти от того, что очень трудно в нашей глуши найти книги в бумажном виде
Недавно, с великим удовольствием прочитал Льюиса "Хроники Нарнии". Вообще, не воспринимаю фантастику и фентези, но Хроники понравились чрезвычайно. Почитал бы ещё что-нибудь в этом духе.

А это знаете, очень показательно. Я про Амбер читал с огромным удовольствием после Ницше, но одного Желязны долго не получается - надоедает.

[pento]

Ещё раз перечитать что-ли? Хотя мне больше нравится "Град обречённый" их же.

↑

Доберёмся и до "Град обречённый" =)
А тут ещё фильм надыбал в сетке по Трудно быть богом...1987 года кажется =)

[chitatel]

А тут ещё фильм надыбал в сетке по Трудно быть богом...1987 года кажется =)

Книгу читал давно. В общем - понравилась. Фильм видимо Фляйшмана - картонка. На один раз, без которого вполне можно обойтись.

[MadDog]

За этот год, кроме технической литературы и LFX, ничего художественного не читал. Просто не хватает времени, да и нет ничего для интересного.

[cheer]

Эрленд Лу, Cecelia Ahern, Ian Бэнкс, Толкиен (Сильмариллион очень понравился, чуть ли не больше "Властелина Колец").
t.t., а вы бы не могли пояснить причины нелюбви к Мастеру? Я вот Белую Гвардию прочитал с удовольствием, а вот Мастера до конца так и не смог дочитать. Чуть ли не единственная книга, которую я ниасилил. Других людей, которые так же относились бы к творениям Булгакова я не встречал.. А тут сразу два - вы и alv!

[chitatel]

а вы бы не могли пояснить причины нелюбви к Мастеру? /.../ а вот Мастера до конца так и не смог дочитать. Чуть ли не единственная книга, которую я ниасилил. Других людей, которые так же относились бы к творениям Булгакова я не встречал.. А тут сразу два - вы и alv!

+ я ещё.

Поделюсь своим мнением, хотя, собственно, никто о нём и не спрашивал.
Где-то тут я уже охарактеризовал М.А.Булгакова "русским писателем средней руки", вот таким вот среднеруким он и был. Это не значит, что писатель - плохой. Отнюдь нет. Булгаков - писатель талантливый. Но не великий (как его теперь преподносят) - да.

Задам вопрос: что такого нового открыл в литературе/человеке г-н Булгаков, чтобы считать его писателем выдающимся? Ровным счётом ничего (если не считать глубоким открытием утверждение типа "квартирный вопрос их испортил"). Ни в области языка - вполне себе среднеинтеллигентский русский язык "тех времён", без "излишеств". Ни в области психоложества - вполне себе ничем не выше в этом отношении какого-нибудь В.В.Вересаева, или В.Я.Брюсова там. Умело использовал наработанное русской литературой ДО него, на один уровень с Толстым/Достоевским не поставишь.

Чем может быть интересен - сюжетом. Да, умело писал, особенно вещи сравнительно небольшие, типа повести. Звёзд с неба не хватал, но ситуацию обыгрывал замечательно - "Роковые яйца", "Собачье сердце" - хорошие вещи. С романом сложнее. "Белую гвардию" не читал, ибо все попытки оборачивались скукой смертной. Осталось впечатление рыхлости всего этого дела. "Дни Турбиных" видел в кино - ИМХО лучше.

Чем же он так пришёлся по душе довольно значительной части советской (sic!) интеллигенции и околоинтеллигентствующей публики? Думаю, можно выделить несколько моментов:

1. Темой. Первый пик популярности Булгакова - 30-е годы, "Дни Турбиных", белые во МХАТе. Второй пик популярности - начало 70-х годов, "Мастер и Маргарита" - тоже тема: библейская, антисоветская (почиканная, правда, но всё равно...). Итак, пришёлся по душе полузапретной или редко встречающейся темой (о чём писал, то есть).

2. Антисоветизмом. Да, советскую власть не любил. Да, пролетариат презирал. В "Собачьем сердце" сказал об этом устами героя, но понятно - говорит сам Булгаков. В "МиМ" это почикано, но - прорывается. А кто ж любит советскую власть? Среди интеллигентствующей публики признаться в любви, да что там в любви(!), в лояльности к советам - это же было (и есть) всё равно что прилюдно обкакаться! Так что и этим он пришёлся ко двору - свой в доску, диссидент, инакомыслящий.

3. Профанаторством. Булгаков - профанатор. Всё сколько-нибудь неоднозначное, неясное, глубокое он умеет свести к набору из трёх кубиков. Откуда и появляется в его писаниях некая пошловатость, которую напрочь не видят его апологеты. "МиМ" - это Евангелие для бедных и убогих, которое могла схавать и визжать от радости только советская (как ни крути) интеллигенция и примкнувшая к ней публика, напрочь неверующая ни в Бога, ни в чёрта, ни в Красную Армию. Ну а Сатана, появляющийся в Москве, чтобы свести счёты с врагами самого Булгакова, которых он так издевательски и небесталанно изобразил в виде совписов из дома Грибоедова? Не мелковато ли? А эти бессмысленные и напыщенные сентенции, типа: "Рукописи не горят?". Что за галиматья, Ё! Ещё как горят, сам жёг в Нюрнберге в 193*-запамятовал каком году. Всё у М.А. усреднено, уплощено и профанировано. Как прочитал у одного г-на: "удобоваримо для всех - от завлаба до завмага". Дело не в том, что это плохо, а в том, за счёт чего достигнуто...

Ну поставьте рядом "Фауста" Гёте и "МиМ" Булгакова, и всё станет ясно. Где небо и где земля.

4. Мифом. Это, пожалуй, главное. Булгаков уже не писатель - это миф. А миф рационально не постигается - в него верят или нет. Вот есть публика, которая верит в Булгакова, точнее в этот миф. И поделать с этим ничего нельзя, да и не нужно. Это миф о великом, непонятом (а как же), неоценённом (ну ещё бы) писателе. О глубоком мыслителе (ну как же, Библия/Евангелие, Сатанатамправитбал - это ж глЫбоко так, хвилософЫчно), страдавшем в Совдепии (ну как без этого, правда? Жить в Совдепии и не страдать - для интеллигентного человека немыслимо!). Которого оценил сам Вождь народов и лучший друг физкультурников (А то! Названивал ему, балалакал о том о сём). И который писал великЫй роман, красот и глубин необычайных, зная, что пишет для будущего (для тебя, то есть, а ты не втыкаешь? Ну ты каззззёёёёёл! Дубина необразованная, сказано же - для умных!). И умер буквально, ну вот буквально над рукописью. Буквально. Ну и завещал, само собой. И эту рукопись сохранили, и опубликовали, и тут все и увидели... А кто не увидел - сам дурак.

И вот глядя на всё это, понимаешь, что невозможно переть против паровоза: если человек слопал этот миф, то слопал и "МиМ". Ну и наоборот. Рацио отдыхает.

Пусть пипл хавает Булгакова - не самый худший вариант, на самом деле. Но из его современников, из сатириков (а М.А. - сатирик) Зощенко, Олеша, Ильф-Петров на голову выше.

[alv]

2 chitatel
Во многом согласен.
А "Белую гвардию" люблю из-за Най-Турса и сцены, где он распускает юнкеров - в фильме это очень плохо сделано, да и Най-Турса там нет...
Личное это...

[Osmos]

Читаю фантастику, и то, к сожалению, редко. Ефремов один из самых любимых

[Skiv]

2 chitatel:
Как Вы думаете, про Толстого/Достоевского нельзя написать такой же опус, как написали Вы?
Как пример универсального средства очернения:
---
Задам вопрос: что такого нового открыл в литературе/человеке г-н Булгаков, чтобы считать его писателем выдающимся? Ровным счётом ничего...
---
В дисскуссию по поводу того, что открыли указанные товарисчи вступать не буду, по причине очевидной ее бессмысленности...

ЗЫЖ Ох уж мне эти сказки, ох уж мне эти сказочники... (с)
ЗЗЫЖ я не фанат Булгакова, МиМ еженедельно не перечитываю.