Сентябрь 2009 (Обсуждение номера)

[Crazy Rebel]

Последнее замечание очень интересно поскольку ни одного файла pdf скопировано не было...

Да, я тоже это заметил. Однако:
а) нигде в статье не сказано, что были удалены скопированные файлы. Можно предположить, что их копировали как раз для того, чтобы "попортить" что-то, стертое ранее;

Было. Сразу же после копирования идет абзац:
> Затем смонтируйте NTFS-раздел и удалите файл в папке Expendable через графический файл-менеджер или с помощью rm.
Я так понимаю что файл, а не файлы это ошибка переводчика или наборщика. Хотя при такой куче накладок я уже и на автора могу подумать.

Аналогичные утилиты для Windows, как правило, стоят аналогичных денег.

Что все дейсмтвительно так плохо и нет ни одной OpenSource, бесплатной или условнобесплатной утилиты? TestDisk он вроде как под GPL и есть сборки под все ОС и даже вроде как файлы восстанавливать умеет на всех файловых системах.

Ну и что касается последнего абзаца. Он дословно такой:
> И еще раз ска жем, что и восстановление само по себе не га-
>рантировано, особенно если вы не отмонтировали раздел сразу
>после удаления файла: занимаемое им место могло быть захва-
>чено за промежу ток времени от уда ления файла до попытки его
>восстановления.
Однако в рассмотренном примере была именно ситуация когда раздел был отмонтирован сразу и восстановление должно быть гарантировано. Хотя не знаю, может быть особенности ntfs и делают эту задачу сложно или проблемы в драйвере ntfs-3g.

[Val]

Было. Сразу же после копирования идет абзац:
> Затем смонтируйте NTFS-раздел и удалите файл в папке Expendable через графический файл-менеджер или с помощью rm.
Я так понимаю что файл, а не файлы это ошибка переводчика или наборщика. Хотя при такой куче накладок я уже и на автора могу подумать.

Вы не поняли - тут более длинная многоходовка. Не сказано, какой файл. Не сказано, что в каталоге Expendable не было других, ранее удаленных файлов (а они, скорее всего, были). Ошибки переводчика и наборщика здесь нет - все в точности по оригиналу. Еще раз повторюсь: в оригинале, скорее всего, идет путаница, но мне она показалась достаточно забавной, чтобы оставить как предмет для тролл^W обсуждения.

Что все дейсмтвительно так плохо и нет ни одной OpenSource, бесплатной или условнобесплатной утилиты? TestDisk он вроде как под GPL и есть сборки под все ОС и даже вроде как файлы восстанавливать умеет на всех файловых системах.

Есть, конечно. Про него (а также про Photorec) и планируется писать. Это не отменяет наличия других, более дорогих инструментов - как правило, файлы восстанавливают при помощи нескольких программ сразу.

Однако в рассмотренном примере была именно ситуация когда раздел был отмонтирован сразу и восстановление должно быть гарантировано. Хотя не знаю, может быть особенности ntfs и делают эту задачу сложно или проблемы в драйвере ntfs-3g.

Ну ведь Вы сами ответили на свой вопрос выше - восстанавливают явно PDF-файлы, скопированные на этапе подготовки статьи, после того, как поверх них записали три других. Дать гарантию восстановления файла на разделе с любой более-менее сложной файловой системой (в том числе, NTFS) вам не сможет никто, даже если вы сразу же отмонтировали раздел и ничего на него не писали. Причин может быть множество, самая тривиальная: при отмонтировании раздела на диск сбрасываются буферы всех открытых на нем файлов (в т.ч. служебных, того же журнала). Поскольку файл уже удален, драйвер ФС может решить использовать для этих целей его блоки или записи в таблице индексных дескрипторов, т.е. $MFT в случае NTFS. В большинстве случаев, однако, это удается сделать. Ну и еще раз - вы читаете учебник по ntfsprogs, а не по восстановлению данных.

[Crazy Rebel]

Ну ведь Вы сами ответили на свой вопрос выше - восстанавливают явно PDF-файлы, скопированные на этапе подготовки статьи, после того, как поверх них записали три других. Дать гарантию восстановления файла на разделе с любой более-менее сложной файловой системой (в том числе, NTFS) вам не сможет никто, даже если вы сразу же отмонтировали раздел и ничего на него не писали.

Ну если ситуация именно такая и большая часть информации выдается на самостоятельное додумывание (было ли что либо в каталоге раньше, какой именно из трех скопированных файл удаляется итд) Если принять Вашу точку зрения то последовательность действий такова - создаем каталог, записываем туда файл pdf, удаляем файл pdf, записываем поверх три новых файла (odt, jpg, acx), удаляем файл аcx, пытаемся запустить процедуру восстановления... В то время как из прочтенного лично для меня следует что надо скопировать три файла в новый каталог, затем удалить их и попытаться восстановить. В общем я с Вами соглашусь, но всеже ребусов надо бы поменьше особенно если такие учебники действительно для новичков.
И кстати если принять что Ваша последовательность действий правильна то весьма странным выглядит тот факт что иноды файлов созданных в разное время с промежуточными файловыми операциями вдруг идут подряд.

А насчет того что если принять Вашу последовательность то странным становится тот факт что затертый ранее pdf файл был восстановлен нормально (с восстановимыми ошибками), а затертый позднее с невосстановимыми ошибками.

[Val]

В то время как из прочтенного лично для меня следует что надо скопировать три файла в новый каталог, затем удалить их и попытаться восстановить.

Собственно, эти несоответствия активно используется во многих местах, начиная от вопросов "Что? Где? Когда?" и заканчивая юридическими договорами.

но все же ребусов надо бы поменьше особенно если такие учебники действительно для новичков.

Hardcore Linux - и для новичков? Тоже неплохая шутка, хотя материалы в рубрике действительно бывают разного уровня.

И кстати если принять что Ваша последовательность действий правильна то весьма странным выглядит тот факт что иноды файлов созданных в разное время с промежуточными файловыми операциями вдруг идут подряд.

Почему? Создали каталог, накидали PDF'ов, стерли, кинули еще три файла, отмонтировали, восстановили.

А насчет того что если принять Вашу последовательность то странным становится тот факт что затертый ранее pdf файл был восстановлен нормально (с восстановимыми ошибками), а затертый позднее с невосстановимыми ошибками.

А это уже как повезет - результат очень сильно зависит от того, по какой именно причине был поврежден файл, и как именно.