swap-файл или swap-раздел?

Для новичков как вообще в Linux, так и в конкретной теме, к которой относится вопрос.

Модератор: Bizdelnick

Ответить
Аватара пользователя
algri14
Сообщения: 1369
ОС: Mageia 5.1 & 8 x86_64, KDE

swap-файл или swap-раздел?

Сообщение algri14 »

То что swap нужен это понятно (кому непонятно им в соседнюю тему Нужен ли Swap? А вот что выбрать — swap-файл или swap-раздел? По моему разумению новичка лучше сделать swap-раздел, дабы не трогать корневой раздел, но тогда зачем вообще придумали swap-файл?
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
chitatel
Сообщения: 2063

Re: swap-файл или swap-раздел?

Сообщение chitatel »

Своп-файл можно по-быстрому сделать, попользовать, а потом убить.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
yoricI
Сообщения: 2345
ОС: gentoo fluxbox

Re: swap-файл или swap-раздел?

Сообщение yoricI »

А быстродействие, как я думаю, одинаково?
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
serzh-z
Бывший модератор
Сообщения: 8259
Статус: Маньяк
ОС: Arch, Fedora, Ubuntu
Контактная информация:

Re: swap-файл или swap-раздел?

Сообщение serzh-z »

yoricI
Оно не может быть одинаковым, так как в случае с файлом появляется дополнительный слой в виде подсистемы VFS - за гибкость приходится платить.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Bizdelnick
Модератор
Сообщения: 20752
Статус: nulla salus bello
ОС: Debian GNU/Linux

Re: swap-файл или swap-раздел?

Сообщение Bizdelnick »

yoricI писал:
11.09.2018 19:29
А быстродействие, как я думаю, одинаково?
Раз добавляется дополнительная прослойка в виде файловой системы, производительность будет уменьшаться. Вопрос только в том, насколько сильно.
Пишите правильно:
в консоли
вку́пе (с чем-либо)
в общем
вообще
в течение (часа)
новичок
нюанс
по умолчанию
приемлемо
проблема
пробовать
трафик
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Vascom
Сообщения: 1699
ОС: Fedora 32

Re: swap-файл или swap-раздел?

Сообщение Vascom »

Производительность жёсткого диска столь мала, что не играет роли раздел это или файл. Файл гораздо удобнее и гибче.
Но в любом случае, если задействуется свап, то ОЗУ недостаточно и лучше произвести апгрейд.
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
serzh-z
Бывший модератор
Сообщения: 8259
Статус: Маньяк
ОС: Arch, Fedora, Ubuntu
Контактная информация:

Re: swap-файл или swap-раздел?

Сообщение serzh-z »

Vascom писал:
11.09.2018 20:10
Файл гораздо удобнее и гибче.
С файлом сложнее в случае использования S4.
Vascom писал:
11.09.2018 20:10
Но в любом случае, если задействуется свап, то ОЗУ недостаточно и лучше произвести апгрейд.
Снова здорова...
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
algri14
Сообщения: 1369
ОС: Mageia 5.1 & 8 x86_64, KDE

Re: swap-файл или swap-раздел?

Сообщение algri14 »

Всем спасибо за пояснения!
Я уже высказался за раздел, так как у меня ОЗУ 2+4=6Гб, поэтому выделю 6-10 Гб под него, пусть будет. Хотя в swap-файле есть свои преимущества - место на диске не занимается на постоянку, но надо вовремя создавать файл перед экспериментами, дабы система колом не встала.
Vascom писал:
11.09.2018 20:10
Но в любом случае, если задействуется свап, то ОЗУ недостаточно и лучше произвести апгрейд.
Не обязательно, бывает юзер просто чудит, комп вообще не под ту задачу что ему вдруг подсунули. Далее не буду уводить, это в другую тему: "Нужен ли Swap?"
зы: если администрация не против, то на форуме Mageia тоже была дискуссия
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Базлайтер
Сообщения: 98
Статус: Маньяк-ковырятель
ОС: Kubuntu 14.04

Re: swap-файл или swap-раздел?

Сообщение Базлайтер »

Лично я ещё с времён использования 1Гб озу :) делал всегда 5Гб СВАП. Ну конечно там около трёх по научному если, но мне цифра 5 больше нравиться. Два с половиной - по сути ни туда ни сюда ведь. Даже при где то 100Гб.
И сейчас при 8 Гб ОЗУ всю жизнь СВАП - та же 5. ))
Тут под нужды. Цифра в пять - в любом случае ничего не умрёт. При форсмажорах. Опять же гибернация - с головой пятёрки.
Он больше на фиг не нужен.
И я косерватор традиционалист - считаю файл - Вендопорнографией. :)
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
algri14
Сообщения: 1369
ОС: Mageia 5.1 & 8 x86_64, KDE

Re: swap-файл или swap-раздел?

Сообщение algri14 »

Здавствуйте!
Народ, подскажите про swap на SSD-диске, что для него будет лучше, т.е. менее его разрушать — swap-файл или swap-раздел? при любом раскладе планирую создать swap на постоянку, но не знаю как вообще реагирует SSD-диск на всякую там перезапись, в смысле на сколько его хватает.
HDD-механического нет и не планирую, это ноут.
SSD от WD BLUE = 500 Гб или 465,76 ГиБ
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
Bizdelnick
Модератор
Сообщения: 20752
Статус: nulla salus bello
ОС: Debian GNU/Linux

Re: swap-файл или swap-раздел?

Сообщение Bizdelnick »

algri14 писал:
01.10.2021 23:02
подскажите про swap на SSD-диске, что для него будет лучше, т.е. менее его разрушать — swap-файл или swap-раздел?
Вообще пофиг.
Пишите правильно:
в консоли
вку́пе (с чем-либо)
в общем
вообще
в течение (часа)
новичок
нюанс
по умолчанию
приемлемо
проблема
пробовать
трафик
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
algri14
Сообщения: 1369
ОС: Mageia 5.1 & 8 x86_64, KDE

Re: swap-файл или swap-раздел?

Сообщение algri14 »

Тогда сделаю раздел...
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
UnixNoob
Сообщения: 1367
ОС: Slackware

Re: swap-файл или swap-раздел?

Сообщение UnixNoob »

algri14 писал:
01.10.2021 23:02
в смысле на сколько его хватает.
У SSD есть параметр TBW(Total Byte Written), который позволяет примерно понять на сколько его хватит. Он отображает ресурс памяти, но от смерти контроллера не защитит конечно.
"Однажды один очень мудрый человек… ничего не сказал. Времена были опасные, да и собеседники ненадёжные"
Спасибо сказали:
Аватара пользователя
algri14
Сообщения: 1369
ОС: Mageia 5.1 & 8 x86_64, KDE

Re: swap-файл или swap-раздел?

Сообщение algri14 »

UnixNoob
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий."
- сказал Козьма Прутков, но за наводку спасибо.
Синяя серия разработана для самых широких задач. Для гейминга, просмотра видео в высоком разрешении или работы с креативными приложениями можно выбрать WD Blue 3D NAND SATA III, доступный в виде 1-терабайтного 2,5”/7мм или M.2 2280 SATA III SSD. SSD-накопители WD Blue предлагают максимальный объем до 4 ТБ, скорость последовательного чтения до 560 МБ/с, скорость последовательной записи до 530 МБ/с, среднее время безотказной работы (MTTF) в 1,75 миллионов часов и суммарный объем данных, который можно записать на накопитель (TBW – Total Bytes Written) в 600 терабайт.
2,5” SSD WD Blue 3D NAND SATA III 1TB. Источник: bhphotovideo.com
Лет на 5-7 надеюсь хватит...
Спасибо сказали:
Ответить