Почему Gentoo не стоит использовать на сервере (ваше мнение?)

[patrius]

нашел сабж и очень задумался.
статья тут
хотелось бы услышать ваши мнения

[deadhead]

Первый комментарий к стаьте все объясняет...

[serzh-z]

Да, и правда: "Кто же напишет статью "Почему нельзя подпускать к серверу идиотов?""

[romuil]

Пишу в незакрытую тему на первую страницу флейма.

[Brainsburn]

Да, и правда: "Кто же напишет статью "Почему нельзя подпускать к серверу идиотов?""

плюсую

before closing

[sash-kan]

а автор статьи ошибается по поводу того, что в gentoo нет аналога «стабильного релиза, в который попадают только security-updates»?

[serzh-z]

а автор статьи ошибается по поводу того, что в gentoo нет аналога «стабильного релиза, в который попадают только security-updates»?

Наверное стоит начать с того, что Gentoo - это метадистрибутив... И нет коммерческой компании, которая маскирует дерево пакетов в определённый момент, после чего продаёт его и обеспечивает бекпорт обновлений безопасности. И да - в Gentoo нет вообще никаких релизов в сравнении с другими дистрами.

[eddy]

ИМХО, лучше дженты на сервере не придумаешь. А вот если на сервере стоит бубунта, значит админ - идиот в кубе.

[fornike]

На рабочем месте почти три года простоял.. пока не убрали kde3 из портеджей. После этого пришлось оккуратно обновлять пакеты. И в очередное такое оккуратное обновления генту сломался . Потому что электричество моргнуло, а у упса как оказалось батарея дохлая Куча похеренных либ появилось, иксы не стартовали.. revdeb-rebuld не справлялся.. два дня я над ним поплакал и поставил calculate на свежий винт, ибо с нуля ставить опять генту влом было

Так вот к чему это я: генту плохой дистр ибо неустойчив к перепадам напряжения в электросети (примерно такой же бред и в статье написан )

[sash-kan]

И нет коммерческой компании, которая маскирует дерево пакетов в определённый момент, после чего продаёт его и обеспечивает бекпорт обновлений безопасности.

гхм. debian, например, совершенно не-коммерческая и даже не компания.

И да - в Gentoo нет вообще никаких релизов в сравнении с другими дистрами.

на что, в частности, и сетует автор обсуждаемого материала.

может быть, автор не прав в отношении времени установки? ведь сборка (хотя бы части) системы действительно требует несколько большего времени, нежели её отсутствие.

[/dev/random]

И да - в Gentoo нет вообще никаких релизов в сравнении с другими дистрами.

на что, в частности, и сетует автор обсуждаемого материала.

Для меня отсутствие релизов - огромный плюс. Это означает мгновенное появление новых версий программ (а не со следующим релизом), отсутствие гиморных переходов на другой релиз (в некоторых дистрах для этого необходимо вообще переустанавливать систему) и т.д.

может быть, автор не прав в отношении времени установки? ведь сборка (хотя бы части) системы действительно требует несколько большего времени, нежели её отсутствие.

Для тех, кто хочет быстро поставить, есть бинарный Sabayon. Ставим, отключаем sabayon-overlay, сносим entropy - и получаем gentoo.

[sash-kan]

мгновенное появление новых версий программ

да, что-то в этом есть. роль перманентного бета-тестера всей системы и каждого пакета в частности — заслуживает лишь всяческих похвал и уважения.
вот только подозреваю, что далеко не все администраторы к этому морально и физически готовы.

а не со следующим релизом

новая версия ведь не мгновенно появляется в системе. всё-таки требуется наличие свежего ebuild-а. правильно?

есть бинарный Sabayon

но бинарного gentoo всё-таки нет?

и получаем gentoo.

насколько я понимаю, получается вовсе не gentoo, а некий аналог «предыдущего релиза бинарного дистрибутива».
который ещё только предстоит превратить в gentoo.
насколько отлажена и оттестирована процедура такого перехода? мне кажется, отладкой и тестированием такого перехода мало кто занимается (если занимается вообще). я прав?

[/dev/random]

да, что-то в этом есть. роль перманентного бета-тестера всей системы и каждого пакета в частности — заслуживает лишь всяческих похвал и уважения.
вот только подозреваю, что далеко не все администраторы к этому морально и физически готовы.

Никто не заставляет ставить из unstable всю систему. Вот Arch - это действительно "перманентное бета-тестирование".

новая версия ведь не мгновенно появляется в системе. всё-таки требуется наличие свежего ebuild-а. правильно?

Если emerge --sync прописано в crontab, то можно считать, что мгновенно.

но бинарного gentoo всё-таки нет?

Sabayon - это, по сути, и есть бинарный gentoo.

насколько я понимаю, получается вовсе не gentoo, а некий аналог «предыдущего релиза бинарного дистрибутива».
который ещё только предстоит превратить в gentoo.

По мере обновления сам превратится.

насколько отлажена и оттестирована процедура такого перехода? мне кажется, отладкой и тестированием такого перехода мало кто занимается (если занимается вообще). я прав?

А там просто нечему ломаться. И тестировать, соответственно, нечего. По сути, Sabayon - это слегка устаревший gentoo, собранный не на месте, а "где-то там", плюс содержащий некий "дефолтный набор" пакетов (к чистому gentoo понятие "дефолтный" вообще неприменимо). Что с gentoo на gentoo обновляться, что с sabayon на gentoo - какая разница?

[Bluetooth]

мгновенное появление новых версий программ

да, что-то в этом есть. роль перманентного бета-тестера всей системы и каждого пакета в частности — заслуживает лишь всяческих похвал и уважения.
вот только подозреваю, что далеко не все администраторы к этому морально и физически готовы.

Я лично читаю про баги в ксене 4.0, про которые мне рассказывает ЛБ, и думаю "а хорошо я на стейбле сижу". А вот с генту так не выйдет. Также не нравится отсутствие возможностей ставить только обновления безопасности.

насколько я понимаю, получается вовсе не gentoo, а некий аналог «предыдущего релиза бинарного дистрибутива».
который ещё только предстоит превратить в gentoo.
насколько отлажена и оттестирована процедура такого перехода? мне кажется, отладкой и тестированием такого перехода мало кто занимается (если занимается вообще). я прав?

Присоединяюсь к вопросу.

Никто не заставляет ставить из unstable всю систему. Вот Arch - это действительно "перманентное бета-тестирование".

Так все же у генту есть разные ветки? Может, есть и stable ветка?

Если emerge --sync прописано в crontab, то можно считать, что мгновенно.

ebuildы вручную людьми пишутся, разве нет? Это, конечно, быстрее, чем собрать пакетик в дебиане для толпы архитектур, но тоже не мгновенно.

А там просто нечему ломаться. И тестировать, соответственно, нечего. По сути, Sabayon - это слегка устаревший gentoo, собранный не на месте, а "где-то там", плюс содержащий некий "дефолтный набор" пакетов (к чистому gentoo понятие "дефолтный" вообще неприменимо). Что с gentoo на gentoo обновляться, что с sabayon на gentoo - какая разница?

Т.е. sabayon - выглядит гораздо более привычно для дебианщика, чем обычный gentoo? Пакетный менеджер там в точности такой же, как у gentoo, и процесс обновления в точности такой же?

[/dev/random]

Так все же у генту есть разные ветки? Может, есть и stable ветка?

Да, есть stable. Но она тоже безрелизная. Пакет достаточно оттестирован - в stable его.

Т.е. sabayon - выглядит гораздо более привычно для дебианщика, чем обычный gentoo? Пакетный менеджер там в точности такой же, как у gentoo, и процесс обновления в точности такой же?

Там два пакетных менеджера: джентушный portage и собственный entropy, полностью совместимые. Entropy ставит пакеты из бинарных репозиториев sabayon, а portage - из исходников, из джентушных репозиториев. И мешать их можно в любой пропорции.

[serzh-z]

может быть, автор не прав в отношении времени установки? ведь сборка (хотя бы части) системы действительно требует несколько большего времени, нежели её отсутствие.

Я полностью согласен с каждым словом автора первого комента в обсуждаемом материале.

Ещё раз процитирую его:

Кто же напишет статью "Почему нельзя подпускать к серверу идиотов?"

Больше добавить нечего. Идиот с любым дистром сделаёт всё не так.

[eddy]

Больше добавить нечего. Идиот с любым дистром сделаёт всё не так.

Увы
А мне это напоминает наш локальный прокси-сервер: все более-менее работало, пока к "администрированию" не подпустили некомпетентную особь женского пола. И теперь у нас мегакривой интернет: родительский прокси стал коверкать запросы при пересылке их моему домашнему прокси.

[Bluetooth]

Так все же у генту есть разные ветки? Может, есть и stable ветка?

Да, есть stable. Но она тоже безрелизная. Пакет достаточно оттестирован - в stable его.

В этом случае не вижу проблемы в отсуствии релизов

Т.е. sabayon - выглядит гораздо более привычно для дебианщика, чем обычный gentoo? Пакетный менеджер там в точности такой же, как у gentoo, и процесс обновления в точности такой же?

Там два пакетных менеджера: джентушный portage и собственный entropy, полностью совместимые. Entropy ставит пакеты из бинарных репозиториев sabayon, а portage - из исходников, из джентушных репозиториев. И мешать их можно в любой пропорции.

А что значит полностью совместимые? Значит что мешать можно, или же что из портежей легко собирается пакетик?

[/dev/random]

Значит что мешать можно

Да.

или же что из портежей легко собирается пакетик?

Не пробовал, может быть. Но это и не нужно: создание и установка _собственных_ бинарных пакетов (без репозитория) доступны и в portage.

[serzh-z]

А что значит полностью совместимые?

Подозреваю, что это просто копипаст из вики. В моём понимании - Entropy и Portage были бы совместимыми, если бы использовали единую базу VDB (установленных пакетов). Соответственно, если бы пакеты установленные с помощью Entropy могли бы быть удалены с помощью Portage. Так ли это или нет - не знаю.

[/dev/random]

Подозреваю, что это просто копипаст из вики. В моём понимании - Entropy и Portage были бы совместимыми, если бы использовали единую базу VDB (установленных пакетов). Соответственно, если бы пакеты установленные с помощью Entropy могли бы быть удалены с помощью Portage. Так ли это или нет - не знаю.

Да, это так. База установленных пакетов единая.

[Bluetooth]

Подозреваю, что это просто копипаст из вики. В моём понимании - Entropy и Portage были бы совместимыми, если бы использовали единую базу VDB (установленных пакетов). Соответственно, если бы пакеты установленные с помощью Entropy могли бы быть удалены с помощью Portage. Так ли это или нет - не знаю.

Да, это так. База установленных пакетов единая.

а чем технически тогда отличаются entropy и portage?

А тему нужно переименовать в "гентушники отвечают на вопросы дебианщиков"

[/dev/random]

а чем технически тогда отличаются entropy и portage?

Portage:
* репы gentoo => ебилды+исходники => компиляция с учётом USE-флагов => установка
* репы gentoo => ебилды+исходники => компиляция с учётом USE-флагов => бинарные пакеты => локальное хранилище
* локальное хранилище => бинарные пакеты => установка

Entropy:
* репы sabayon => бинарные пакеты => установка

Entropy не может работать с USE-флагами, пакеты собраны уже с фиксированным набором. Однако при установке пакета он записывает эти флаги, зависимости и прочее в VDB, так что Portage видит установленные пакеты, и работает с ними так, как будто они были установлены им. По сути, Entropy даёт выигрыш в скорости установки в ущерб настраиваемости. И всё.

[Kopilov]

Интересно, а насколько он от Calculate отличается?
Я, правда, не пробовал ни тот, ни другой.

[serzh-z]

Ну во-от - целесообразность избегать Gentoo на сервере не выясним, но, хотя бы, поговорим о отличиях Calculate и Gentoo. ))

[Kopilov]

Отличия Calculate от Gentoo понятны -- вроде бы, такие же, как у Sabayon. Во всяком случае, хороший бинарный установщик с основными пакетами.
А вот чем Calculate от Sabayon-а отличается?

[Brainsburn]

Конечно, об этом все знают, но все-же:
http://www.gentoo.org/security/en/glsa/index.xml

Код: Выделить всё

glsa-check -t all

[sash-kan]

Пакет достаточно оттестирован - в stable его.

существуют ли формальные критерии достаточности?

А там просто нечему ломаться.

охотно верю.

как и тому, что мейнтейнеры бинарных дистрибутивов, возможно, специально делают релизы несовместимыми. ведь в gentoo, насколько следует из комментариев к статье, проблем совместимости, видимо, не существует:

Существует стабильные пакеты, которые ты раз можешь поставить, забыть на долго, потом сделать emerge --sync и обновить то, что нужно ТЕБЕ.

или я неправильно понял мысль автора цитаты?
или ключевой фразой у него является «существуют стабильные пакеты», и проблемы будут только с ними?

[serzh-z]

существуют ли формальные критерии достаточности?

В течении пары, кажется, месяцев нет багрепортов и есть тикет с запросом включить пакет в stable.

До тех пор пока есть хотя бы один открытый баг в Багзилле - пакет останется в unstable.

[sash-kan]

существуют ли формальные критерии достаточности?

В течении пары, кажется, месяцев нет багрепортов и есть тикет с запросом включить пакет в stable.

До тех пор пока есть хотя бы один открытый баг в Багзилле - пакет останется в unstable.

спасибо.
а что произойдёт с таким пакетом при выпуске новой версии/подверсии в апстриме и (как я понимаю) обновлении/создании нового ebuild-а?