Форум: фантазии на тему движка (Отрезано от: а какие разделы вы бы хотели видеть на форуме?)

[watashiwa_daredeska]

понятно. твоё предложение — иерархические тэги.

Почти. Только иерархия со «сросшимися ветвями», т.к. не каждый ациклический направленный граф с корнем является деревом.

например, на stackoverflow плоская система тэгов. 70 штук * 513 страниц = 35910 тэгов.

В результате имеются js, jscript и javascript. И как там дела с модерированием, кстати?

то ли они отказались от неё из каких-то соображений

Вполне возможно. Из чисто высосанных из пальца практических соображений, можно сказать, что «найти все записи в таблице А, такие что в таблице Б есть ссылающиеся на них записи, удовлетворяющие заданному условию» делается в SQL (да и вообще, вычислительно) значительно проще, чем тоже самое, но s/есть/нет/.

[sash-kan]

Почти. Только иерархия со «сросшимися ветвями», т.к. не каждый ациклический направленный граф с корнем является деревом.

гхм. стыдно признаваться, но «не догоняю».

В результате имеются js, jscript и javascript.

видимо, там нет системы синонимов:
есть тэг «js»;
пользователь присваивает тэг «jscript», или «жаваскрипт»;
по словарю синонимов находится соответствие, и вместо введённого пользователем подставляется тэг «js».
синонимы определяют модераторы (простое действие — вижу тэг, просто указываю, что он является синонимом какого-то другого, и всё, движок сделает все необходимые замены).

И как там дела с модерированием, кстати?

насколько я понимаю, есть и выборы, и автоматическая раздача привилегий на основании одной из множества «карм».

[Davinel]

В общем же, я бы предложил идею «тэгов», но не произвольных (или не только произвольных), а фиксированных, чтобы на одно сообщение можно было их вешать несколько, но по крайней мере одна метка была. По этим меткам будут формироваться «разделы» (фактически, фильтры). Тогда сообщение о проблеме со шрифтами в KDE под Debian могло бы смело болтаться во всех трёх разделах с метками os::debian, de-wm::kde, gui::font.

очень похоже на таксономию в друпале )
правда там форум жутко тормозной ^^

[Davinel]

Вообще пусть и примитивная, но поддержка тегов в ипб есть.. я видел модули. Это конечно структуру форума совсем не меняет, а просто несколько упрощает поиск.

Плоский же вариант, по типу того что используется на стаковерфлоу, или том же хабре мне кажется очень плохо подходит для форума. Хабр - фактически новостной портал. Стаковерфлоу - Q/A, его ведь не читают, там только спрашивают и отвечают, ну и еще поиск по вопросам нужен хороший.

Реализация иерархических тегов, когда многие темы будут находится сразу в многих разделах форума... мм.. Мне кажется что это скорее захламит и запутает процесс, чем упростит его. Хотя возможно что то в этом и есть.

[t.t]

например, на stackoverflow плоская система тэгов. 70 штук * 513 страниц = 35910 тэгов.

В результате имеются js, jscript и javascript.

Вот это, на мой взгляд, основной недостаток большинства тег-ориентированных ресурсов, которого очень хотелось бы избежать. Именно поэтому я сторонник идеи, что создавать новые теги должны модераторы, а рядовые участники только выбирать из существующих.

[watashiwa_daredeska]

гхм. стыдно признаваться, но «не догоняю».

Ориентированное (направленное) дерево — ацикличный орграф (ориентированный граф, не содержащий циклов), в котором только одна вершина имеет нулевую степень захода (в неё не ведут дуги), а все остальные вершины имеют степень захода 1 (в них ведёт ровно по одной дуге). Вершина с нулевой степенью захода называется корнем дерева, вершины с нулевой степенью исхода (из которых не исходит ни одна дуга) называются концевыми вершинами или листьями.

Wikipedia
В предложенном мной случае, в вершину (тег) может вести более одной дуги (пример с emacs'ом в прогрммах/редакторах и программировании/инструментах), но граф остаётся при этом ациклическим.

видимо, там нет системы синонимов:

И кроме того, нет «укрупнения». Если кто-то что-то спрашивает про jquery, то это не попадает в javascript, так что тот, кто подписан на javascript, этого не прочитает. В предложенном мной случае, дополнительные теги будут необходимы — это должно контролироваться движком и поддерживаться соответствующим UI, чтобы пользователи не мучались.

насколько я понимаю, есть и выборы, и автоматическая раздача привилегий на основании одной из множества «карм».

Да, но нет разделения полей деятельности модераторов. Т.е. каждый модератор модерирует всё, насколько я понимаю. И деятельность модераторов там попроще — на stackoverflow, думаю, ни у кого не возникает соблазна присоединить свой вопрос к уже существующему, да и «вопросы, требующие длительного обсуждения» там не приветствуются. Не уверен, что такая схема модерации применима к форуму.

[sash-kan]

Именно поэтому я сторонник идеи, что создавать новые теги должны модераторы, а рядовые участники только выбирать из существующих.

мне кажется, что система синонимов может быть хорошим компромиссом между нагрузкой на модераторов и удобством пользователей:

пользователь присваивает тэг «jscript», или «жаваскрипт»;
по словарю синонимов находится соответствие, и вместо введённого пользователем подставляется тэг «js».
синонимы определяют модераторы (простое действие — вижу тэг, просто указываю, что он является синонимом какого-то другого, и всё, движок сделает все необходимые замены).

[t.t]

Именно поэтому я сторонник идеи, что создавать новые теги должны модераторы, а рядовые участники только выбирать из существующих.

мне кажется, что система синонимов может быть хорошим компромиссом между нагрузкой на модераторов и удобством пользователей:

пользователь присваивает тэг «jscript», или «жаваскрипт»;
по словарю синонимов находится соответствие, и вместо введённого пользователем подставляется тэг «js».
синонимы определяют модераторы (простое действие — вижу тэг, просто указываю, что он является синонимом какого-то другого, и всё, движок сделает все необходимые замены).

Да, я увидел этот твой пост уже после того, как написал свой. Звучит красиво. Пытаюсь понять, нет ли подводных камней. Интуитивно кажется, что есть, но, вполне возможно, устранимые.

[SLEDopit]

Пытаюсь понять, нет ли подводных камней.

Опечатки/ошибки. javoscripd и т.д. всех не предусмотришь в любом случае.

но, вполне возможно, устранимые.

ручками править?(:

[sash-kan]

Wikipedia

спасибо (улыбка). я надеялся, что ты переформулируешь весь комментарий, а то его совокупный смысл от меня ускользает:

понятно. твоё предложение — иерархические тэги.

Почти. Только иерархия со «сросшимися ветвями», т.к. не каждый ациклический направленный граф с корнем является деревом.

в частности, что означает «иерархия со „сросшимися ветвями”», и какое отношение к ней, этой иерархии, имеют ациклические направленные графы.

И кроме того, нет «укрупнения». Если кто-то что-то спрашивает про jquery, то это не попадает в javascript, так что тот, кто подписан на javascript, этого не прочитает.

а система синонимов, мне кажется, не требует «укрупнения». тэг будет ровно один — js.
если на момент формирования «подписки» и будет существовать отдельный тэг javascript, движок (после определения слова javascript синонимом тэга js) сам всё подправит. или будет производить подмену на лету, в случае если «подписка» хранится где-то в неуправляемом движке месте (закладка в браузере, например).

нет разделения полей деятельности модераторов.

а там это и не требуется. у них нет каких-то глобальных сущностей одного ранга (типа разделов/подфорумов на форуме).

Не уверен, что такая схема модерации применима к форуму.

я привёл stackoverflow в качестве иллюстрации к тому, что существует вполне жизнеспособная реализация с огромным количеством тэгов. брать что-то из их опыта на вооружение, может быть, и имеет смысл, но копировать —точно бессмысленно. у них не форум. у них база данных q&a.

[sash-kan]

Опечатки/ошибки. javoscripd и т.д. всех не предусмотришь в любом случае.

в продвинутых браузерах, умеющих javascript, будут подсказки всплывать. прямо во время набора. интеллектуальность подсказок полностью ложится на движок. т.е., можно отполировывать хоть до зеркального блеска (улыбка).
синонимы тоже будут выдаваться в списке подсказок.

ручками править?

мышкой. это нынче модно. обладатели vimperator-ов/w3m-ов — кнопочками.
не надо ручками.

[SLEDopit]

в продвинутых браузерах, умеющих javascript, будут подсказки всплывать. прямо во время набора. интеллектуальность подсказок полностью ложится на движок. т.е., можно отполировывать хоть до зеркального блеска (улыбка).

и запрещать создание топиков с тегами не из базы?

мышкой. это нынче модно.

*грустно смотрит на мышку, которой почти не пользуется* как же я отстал от моды (:

[watashiwa_daredeska]

в частности, что означает «иерархия со „сросшимися ветвями”», и какое отношение к ней, этой иерархии, имеют ациклические направленные графы.

Дерево:

Shell

-------- root --------- | | v v программы программирование | | v v текстовые-редакторы средства-разработки | | v v emacs-1 emacs-2

DAG, но не дерево:

Shell

-------- root --------- | | v v программы программирование | | v v текстовые-редакторы средства-разработки | | | | -------> emacs <-------

[t.t]

Придумал концепцию, в рамках которой можно позволить всем создавать произвольные теги, и это не приведёт к захламлению.

Ввести для тега свойство "одобрен", которое смогут устанавливать и снимать (хотя при правильной организации процесса снимать не потребуется) только модераторы. Для модераторов сделать удобный поиск неодобренных тегов. Для всех -- выбор, использовать только одобренные или все теги во всех инструментах форума (поиск, фильтрация, личные листы и т.д.).

Тогда новосозданный тег сможет быть неодобренным только очень короткое время, после чего тег будет (на выбор модератора):
1. одобрен и станет одним из полноправных тегов форума;
2. признан синонимом одного из существующих тегов;
3. отредактирован (переименован в один из существующих тегов или синонимов);
4. удалён.

[sash-kan]

и запрещать создание топиков с тегами не из базы?

а в чём тогда смысл тэгов? просто, чтобы были?

Придумал концепцию, в рамках которой можно позволить всем создавать произвольные теги, и это не приведёт к захламлению.

по моему скромному мнению, любую систему надо насколько возможно упрощать, а не усложнять.
мне кажется, три взаимодополняющих механизма помогут не допустить «захламления»:
1. любой пользователь может щёлкнуть по крестику рядом с тэгом (где бы он его ни увидел), отметив этим самым факт: тэг не подходит. либо вообще, либо в данном конкретном месте.
2. любой пользователь может просмотреть список вновь добавленных за указанный период тэгов (крестики будут присутствовать и тут). (в административном интерфейсе будет возможность сразу и удалить тэг).
3. у администрации будет интерфейс просмотра поданных таким образом заявок «против» тэга. из которого сразу же можно привести приговор в исполнение.

p.s. кстати, всё забываю поинтересоваться: а на каких-нибудь ресурсах есть подобная многоплановая система «значков/badges», как на stackoverflow?

[t.t]

Придумал концепцию, в рамках которой можно позволить всем создавать произвольные теги, и это не приведёт к захламлению.

по моему скромному мнению, любую систему надо насколько возможно упрощать, а не усложнять.

Полностью согласен. Не могу понять, где ты увидел усложнение в моей схеме. На мой взгляд, она весьма проста и к тому же позволит гарантированно избежать накопления сложности со временем, свойственного всем известным мне теговым системам публичного доступа. По сути, для предотвращения этого накопления сложности вводится одна единственная дополнительная сущность. Куда уж проще-то?

Твоё предложение может лишь сдерживать развитие сложности, а не устранить его в принципе. Это две большие разницы.

[t.t]

В связи с тем, что просматривать периодически все разделы форума стало довольнро сложно, а «новые сообщения» работают корректно только если смотреть их очень часто, написал для себя небольшую автоматизацию этого процесса. Выложу здесь для информации:

Код: Выделить всё

$ cat bin/uf
#!/bin/sh
dir=$HOME/.uf
uf='http://unixforum.org/index.php'
wg() {
  wget -O - --load-cookies $dir/cookies --keep-session-cookies "$@" 2>/dev/null
}
gettopics() {
  for f in $(cat $dir/$1); do
    wg "$uf?showforum=$f" |
      sgrep '"<!-- Begin Topic Entry".."stnewpost".."<!-- End Topic Entry"..">"' |
      sed "s%^.*java script:who_posted%<a href=\"$uf?showforum=$f\">$(grep "^$f" $dir/imena | cut -d ' ' -f 2-)"'</a></td>\n<td align="center" class="row2">\n&%'
  done
}
[ -d $dir ] || mkdir -p $dir
wget -O /dev/null --save-cookies $dir/cookies --keep-session-cookies --post-data 'UserName=t.t&PassWord=***' "$uf?act=Login&CODE=01" 2>/dev/null
[ -f $dir/imena ] || wg "$uf" |
  sgrep '"<td class=\"row2\"".."showforum".."forumdesc"' |
  grep showforum |
  sed -r 's/.*showforum=([0-9]+)">/\1 /; s/<.*//' >$dir/imena
{ cat $dir/header
  gettopics polnye
  gettopics prochie |
   sgrep '"<!-- Begin Topic Entry"..">#.</span>".."<!-- End Topic Entry"..">"'
  cat $dir/footer
} | bzip2 >$dir/uf.html.bz2

Генерируется страница, аналогичная «новым сообщениям». Для корректной работы в настройках профиля должна быть выбрана тема TextGray. Файлы imena, header, footer выложу отдельным постом.

В файл prochie записываю номера разделов, из которых я хочу видеть только темы с моими ответами; в файл polnye — номера тех, из которых хочу видеть всё.

[t.t]

Файлы imena, header, footer выложу отдельным постом.

В архиве.

[kiosan]

Придумал концепцию, в рамках которой можно позволить всем создавать произвольные теги, и это не приведёт к захламлению.

Ввести для тега свойство "одобрен", которое смогут устанавливать и снимать (хотя при правильной организации процесса снимать не потребуется) только модераторы. Для модераторов сделать удобный поиск неодобренных тегов. Для всех -- выбор, использовать только одобренные или все теги во всех инструментах форума (поиск, фильтрация, личные листы и т.д.).

Тогда новосозданный тег сможет быть неодобренным только очень короткое время, после чего тег будет (на выбор модератора):
1. одобрен и станет одним из полноправных тегов форума;
2. признан синонимом одного из существующих тегов;
3. отредактирован (переименован в один из существующих тегов или синонимов);
4. удалён.

это реализовано на Forulio.
Здесь одобренные теги: http://forulio.com/tags
Модератор имеет панель управления всеми тегами.
Каждый пользователь может добавлять любые теги к постам
По тегам можно фильтровать посты в теме(http://forulio.com/topics/17/tags/1) или темы (http://forulio.com/search/tags/18).

[sash-kan]

это реализовано на Forulio.
Здесь одобренные теги: http;//forulio.com/tags
Модератор имеет панель управления всеми тегами.
Каждый пользователь может добавлять любые теги к постам
По тегам можно фильтровать посты в теме(http://forulio.com/topics/17/tags/1) или темы (http://forulio.com/search/tags/18).

это такая тонкая интеллектуальная реклама?

[richrd]

Предлагаю перенести эту тему сюда и прилепить там
Желательно переименовав в "разработка открытого движка для форума" или как то так.

[sash-kan]

richrd
разработка как таковая пока и не начиналась. насколько мне известно.

[richrd]

sash-kan
Думаю перенос поспособствовал бы этому.
Обсуждение и обозначение основных направлений (считай постановка задачи) в топике " фантазии " чуть меньше, чем на половину мало стимулирует к началу.

[watashiwa_daredeska]

Обсуждение и обозначение основных направлений (считай постановка задачи)… мало стимулирует к началу.

Безотносительно расположения топика. Ежели б кто-нибудь начал, то было бы о чем говорить.

[sciko]

А может вместо создания своего велосипеда позаимствовать чужой? Например, этот или этот?

[sash-kan]

sciko
один чужой у нас уже есть.

Powered By IP.Board © 2010 IPS, Inc.

зачем городить ещё один чужой, в равной степени не соответствующий прозвучавшим «фантазиям»?

[sciko]

зачем городить ещё один чужой?

А он не FOSS. Как-то странно: форум о FOSS, а движок проприетарный. Кроме того, он давно уже не поддерживается и многих современных фич у него нет.

[watashiwa_daredeska]

Как-то странно: форум о FOSS, а движок проприетарный.

А как это связано? Можете ещё поудивляться, сколько групп о FOSS на проприетарных groups.google.com.

[sciko]

А как это связано?

Считайте, мой личный заскок.

Можете ещё поудивляться, сколько групп о FOSS на проприетарных groups.google.com.

А у них есть возможность выбора движка?


Ну, и, конечно, фантазёры могут сами допилить нужные функции, если код движка открыт.

[richrd]

Ежели б кто-нибудь начал

Этот топик можно началом считать.