Обмен файлами между Linux-машинами (отрезано)

[eddy]

[offtop]
Что за идиотизм вообще этой самбой пользоваться? Есть же ftp, http, nfs, ssh...
[offtop]

[alexbelkin]

[offtop]
Что за идиотизм вообще этой самбой пользоваться? Есть же ftp, http, nfs, ssh...
[offtop]

А чем smb плоха? Или Вы про конкретную реализацию ее в linux? Из перечисленного разве что nfs и ssh не идиотизм (ну еще sftp проконает). Я бы советовал nfs, уж очень скорость и простота настройки подкупает, но, если в сети будут комьютеры с ОС windows, то могут возникнуть проблемы с поиском подходящего клиента.

[eddy]

А чем smb плоха?

Тем, что это мастдайный сетевой протокол. Да еще и дрянной!

Я бы советовал nfs, уж очень скорость и простота настройки подкупает, но, если в сети будут комьютеры с ОС windows, то могут возникнуть проблемы с поиском подходящего клиента.

В мастдае не возникнет проблем ни с nfs, ни с ftp, ни с ssh, ни тем более с http.
ИМХО, самый лучший метод раздачи файлов в неоднородной сети - ftp и/или http. Уж по http протоколу скачать/залить файлы даже идиот сможет.

[alexbelkin]

А чем smb плоха?

Тем, что это мастдайный сетевой протокол. Да еще и дрянной!

Я бы советовал nfs, уж очень скорость и простота настройки подкупает, но, если в сети будут комьютеры с ОС windows, то могут возникнуть проблемы с поиском подходящего клиента.

В мастдае не возникнет проблем ни с nfs, ни с ftp, ни с ssh, ни тем более с http.
ИМХО, самый лучший метод раздачи файлов в неоднородной сети - ftp и/или http. Уж по http протоколу скачать/залить файлы даже идиот сможет.

Протокол как протокол, в windows его конечно больше используют, но сама по себе причастность Майкрософт к созданию протокола - это не есть зло. Спецификации есть, кто же виноват, если их реализация в linux вам не по душе?

Можно мне nfs клиентов для XP и Семерочки, а то я не в курсе совсем.

А еще, насчет http: это ж Вы на каждом компьютере предлагаете http-сервер для этого поднимать? Просто что-то сходу рабочая и более-менее адекватная схема двустороннего обмена файлами по http в голову не приходит. Или http сервер с cms какой-нибудь и вот оно, файловое хранилище? Так это бред еще больше, чем smb тогда.

[BIgAndy]

[offtop]
Что за идиотизм вообще этой самбой пользоваться? Есть же ftp, http, nfs, ssh...
[offtop]

А чем smb плоха?

Немаршрутизируемый надежный протокол, который в бытовом смысле надёжным не является, с огромной массо паразитного трафика, в особенности, если несколько доменов поднято, что генерирует кучу паразхитного трафика. тем, что для него требуется держать три лишних поднятых демона , пять открытых портов. .....

Или Вы про конкретную реализацию ее в linux?

И уж тем более в линукс.

Из перечисленного разве что nfs и ssh не идиотизм (ну еще sftp проконает). Я бы советовал nfs, уж очень скорость и простота настройки подкупает, но, если в сети будут комьютеры с ОС windows, то могут возникнуть проблемы с поиском подходящего клиента.

Unixtools решает все эти проблемы.

[sash-kan]

А еще, насчет http: это ж Вы на каждом компьютере предлагаете http-сервер для этого поднимать?

а для smb меньше одного нужно? я вот насчитал по крайней мере два демона: smbd и nmbd.

три лишних поднятых демона

кстати, а как зовут третьего?

[BIgAndy]

три лишних поднятых демона

кстати, а как зовут третьего?

winbind
Для откровенных извращенцев его можно не поднимать, прописывая в rmhosts руками самба-хосты.
Например, без поднятого winbind при открытии ресурса через gvfs, openoffice не даст редактировать файл группе пользователей, что на масдае, что на smb хосте.
Кроме того здесь уже толково объяснили, какие коллизии возникают при конкурентных выборах в пределах рабочей группы "псевдоконтроллера" домена
А вот просто с поднятым nfs даже без nfslock - всегда пожалуйста, ибо не блокируется доступ к <redacred_by_ooo_file>.lock

[sash-kan]

winbind

точно. как я мог забыть. всего-то года два назад самбу в последний раз настраивал.

[strah]

BIgAndy, sash-kan, вы только не забудьте, что при использовании NFS вам желательно бы иметь в сети NIS/NIS+/ldap сервер, иначе возникнет веселая ситуация, когда, скажем, на NFS-сервере разрешена запись в папку /blablabla пользователю vovan с UID 1100, а на NFS-клиенте UID 1100 имеет совершенно другой пользователь, и, таким образом, возможность разграничения доступа по пользователям работать нифига не будет.

[eddy]

BIgAndy, sash-kan, вы только не забудьте, что при использовании NFS вам желательно бы иметь в сети NIS/NIS+/ldap сервер, иначе возникнет веселая ситуация, когда, скажем, на NFS-сервере разрешена запись в папку /blablabla пользователю vovan с UID 1100, а на NFS-клиенте UID 1100 имеет совершенно другой пользователь, и, таким образом, возможность разграничения доступа по пользователям работать нифига не будет.

Эти проблемы решают ftp и/или ssh. Никто не мешает вам монтировать сетевой ресурс при помощи fuse. У меня, к примеру, на работе в корне домашней директории несколько поддиректорий, в которые постоянно смонтированы удаленные ресурсы. И я работаю с ними, как с локальными. Лишь иногда захожу на нужный ресурс по ssh, чтобы запустить make.

[broom]

Я для обмена файлами между компами использую sshfs. Но иногда думаю, что может это слишком?
Поэтому очень интересно, кто что использует.

Вот ftp через fuse я какое-то время назад пробовала, но оно довольно странно работало. Например, запустить фильм из такой подмонтированной директории не получалось.

[Aectann]

Эти проблемы решают ftp и/или ssh. Никто не мешает вам монтировать сетевой ресурс при помощи fuse. У меня, к примеру, на работе в корне домашней директории несколько поддиректорий, в которые постоянно смонтированы удаленные ресурсы. И я работаю с ними, как с локальными. Лишь иногда захожу на нужный ресурс по ssh, чтобы запустить make.

Кстати, да, sshfs для этих целей - довольно удобная штука.

[BIgAndy]

BIgAndy, sash-kan, вы только не забудьте, что при использовании NFS вам желательно бы иметь в сети NIS/NIS+/ldap сервер, иначе возникнет веселая ситуация, когда, скажем, на NFS-сервере разрешена запись в папку /blablabla пользователю vovan с UID 1100, а на NFS-клиенте UID 1100 имеет совершенно другой пользователь, и, таким образом, возможность разграничения доступа по пользователям работать нифига не будет.

Ессно, но для небольших сетей данная проблема решается передачей UID в параметре монтирования и используется обычно для файлопомойки.

А вот самое правильное решение:

Эти проблемы решают ftp и/или ssh. Никто не мешает вам монтировать сетевой ресурс при помощи fuse. У меня, к примеру, на работе в корне домашней директории несколько поддиректорий, в которые постоянно смонтированы удаленные ресурсы. И я работаю с ними, как с локальными. Лишь иногда захожу на нужный ресурс по ssh, чтобы запустить make.

Которое, кстати, и рекомендовалось изначально ТопегСтартеру. Даже ftp уже давно не использую, бо sftp и scp более чем достаточно!!!

[sash-kan]

Я для обмена файлами между компами использую sshfs. Но иногда думаю, что может это слишком?

удобно? значит в самый раз.

p.s. сам часто пользуюсь (но чаще, конечно, просто scp) и на работе регулярно помогаю коллегам (не очень сведущим) ввести нужную команду.

[Ленивая Бестолочь]

Для откровенных извращенцев его можно не поднимать, прописывая в rmhosts руками самба-хосты.

можно подробней, пожалуйста, про прописывание руками. зачем вы это делаете?

Например, без поднятого winbind при открытии ресурса через gvfs, openoffice не даст редактировать файл группе пользователей, что на масдае, что на smb хосте.

речь идёт о какой ситуации - когда файл на самба сервера, а юзера на винде?

[Bizdelnick]

Можно мне nfs клиентов для XP и Семерочки, а то я не в курсе совсем.

http://www.microsoft.com/downloads/en/deta...;displaylang=en

[rm_]

CIFS (samba) самый удобный метод обмена файлами даже между двумя GNU-системами. Все остальные варианты настолько глупы и костыльны, что даже усмешку вызывают.
HTTP? А целыми каталогами как с него предлагаете качать? А записывать на "открытые по http" каталоги как? WebDAV вероятно был бы чуток ближе к истине, не знаю, не пользовался.
FTP? Что в качестве клиента использовать, браузер или нечто для FUSE? Мммм, а примонтировать каталог и смотреть с него фильм, при желании юзера ещё и перематывать время от времени вперёд-назад - сумеет?)
SSHFS? Шифрование в гигабитной локалке между двумя компьютерами стоящими рядом? Спасибо, пятая нога пёсику не нужна. Сделайте-ка мне по нему 100-110 мбайт/сек (на что спокойно свободна Самба), не убивая CPU в 100% на одном или обоих концах.
NFS? Просто древнее унылое г-но даже без нормальной авторизации пользователей (по IP-адресам хостов и ID юзера на них? не смешите).

Тем, что это мастдайный сетевой протокол. Да еще и дрянной!

В чём заключается мастдайность SMB помимо того, что он изначально был предложен Микрософтом?
В чём "дрянность" современного CIFS с Unix Extensions от Самбы (где даже chmod/chown и симлинки работают через сетку)?

[diesel]

А чем smb плоха?

Тем, что это мастдайный сетевой протокол. Да еще и дрянной!

Возможно будет интересно, история проекта "Samba" начиналась совсем не с винды, рядом, но все же не с винды:

Andrew Tridgell developed the first version of Samba Unix in December 1991 and January 1992, as a PhD student at the Australian National University, using a packet sniffer to do network analysis of the protocol used by DEC Pathworks server software. At the time of the first releases, versions 0.1, 0.5 and 1.0, all from the first half of January 1992, it didn't have a proper name, and Tridgell just called it "a Unix file server for Dos Pathworks". At the time of version 1.0, he realized that he "had in fact implemented the netbios protocol" and that "this software could be used with other PC clients"

Да, и тот же NetBIOS придумали не в MS

ЗЫ: дома использую smb, nfs и иногда scp. Просто на OS X и Win с smb меньше возни, а на linux меньше возни с nfs-маунтами, а NAS умеет и то и другое

[Bluetooth]

три лишних поднятых демона

кстати, а как зовут третьего?

winbind
Для откровенных извращенцев его можно не поднимать, прописывая в rmhosts руками самба-хосты.
Например, без поднятого winbind при открытии ресурса через gvfs, openoffice не даст редактировать файл группе пользователей, что на масдае, что на smb хосте. `
Кроме того здесь уже толково объяснили, какие коллизии возникают при конкурентных выборах в пределах рабочей группы "псевдоконтроллера" домена
А вот просто с поднятым nfs даже без nfslock - всегда пожалуйста, ибо не блокируется доступ к <redacred_by_ooo_file>.lock

SSHFS? Шифрование в гигабитной локалке между двумя компьютерами стоящими рядом? Спасибо, пятая нога пёсику не нужна. Сделайте-ка мне по нему 100-110 мбайт/сек (на что спокойно свободна Самба), не убивая CPU в 100% на одном или обоих концах.

Однако, обмениваться файлами не всегда между двумя компами в локалке требуется. И тогда шифрование рулит. А также возможность спокойно передать файл любому хосту в интернете, лишь бы один из двух не был за натом скрыт. Никогда не пробовал гонять самбу по вану. Да и незачем - глупо это. И уж не говоря о том, что лично для меня команда scp намного удобнее, чем обращение к любой из шар, по какому протоколу бы она ни работала. Ибо только scp позволяет в одну команду передать то, что нужно, на нужный произвольных хост. поэтому я намного чаще пользуюсь scp, а не sshfs. И в локальной сети тоже(скорость 50-60мегабайт/c, даже если это два domU на одном хосте). Если мне очень нужно будет передать что-то как можно быстрее, я, быть может, воспользуюсь и другим протоколом. Например, дома между серваком, на котором валяется всякая ерунда, и десктопом - это nfs. Для обмена с виндовыми компьютерами в локальной сети это - samba. Для меня не было проблемы настроить самбу, а другое и настраивать-то толком не надо. Но при желании можно пользоваться только одним протоколом. Только я не знаю, какой в этом смысл. Для разных задач используются разные инструменты.

HTTP? А целыми каталогами как с него предлагаете качать? А записывать на "открытые по http" каталоги как? WebDAV вероятно был бы чуток ближе к истине, не знаю, не пользовался.

По мне - хттп не кажется удачным протоколом для обмена файлами.

FTP? Что в качестве клиента использовать, браузер или нечто для FUSE? Мммм, а примонтировать каталог и смотреть с него фильм, при желании юзера ещё и перематывать время от времени вперёд-назад - сумеет?)

А что, должен не суметь?
Мне лично фтп не нравится тем, что он постоянно то в фаерволе застрянет, то в нате Например, если фтп сервер находится за натом, то говеные фтп клиенты типа виндового эксплорера с ним в пассивном режиме работать не будут, т.к. сервер будет передавать в PASV свой локальный адрес(это умеют разруливать нормальные клиенты), причем лично у меня прописывание на сервере правильного внешнего адреса в настройках все равно не помогло

NFS? Просто древнее унылое г-но даже без нормальной авторизации пользователей (по IP-адресам хостов и ID юзера на них? не смешите).

В определенных случаях этого хватает. Как у меня дома. Или когда ldap есть и конфигурация сети продумана. К тому же хардлинки поддерживает. В отличие от всех остальных. Разве что sshfs тоже может поддерживать хардлинки - не вдавался в подробности.

CIFS (samba) самый удобный метод обмена файлами даже между двумя GNU-системами. Все остальные варианты настолько глупы и костыльны, что даже усмешку вызывают.

Исходя из вышесказаного, так и не понял, в чем же смешны и костыльны другие варианты, особенно если усесть, что самба даже не годится для WAN, в отличие от sshfs, ftp, которые годятся как для LAN, так и для WAN.

Просто на OS X и Win с smb меньше возни, а на linux меньше возни с nfs-маунтами

А почему на макоси меньше возни с самбой, чем в линукс, если и там и там одна и та же самба? Или я ошибаюсь? А разве макось не умеет nfs?

[diesel]

Просто на OS X и Win с smb меньше возни, а на linux меньше возни с nfs-маунтами

А почему на макоси меньше возни с самбой, чем в линукс, если и там и там одна и та же самба? Или я ошибаюсь? А разве макось не умеет nfs?

И для линукса и для макоси, и для винды, основная задача - это добраться до файлопомойки, которая NAS, которая в принципе умеет все(там тоже линукс, но я в него не лез, просто железяка с веб-интерфейсом), с друг другом они разговаривают редко, иногда с мака на линукс или наоборот надо пару файлов перекинуть - но для этого scp/rsync via ssh вполне подходят. Поэтому в основном задача стоит "смаунтить шару".

Линукс у меня в последнее время в основном минималистичен, какое-то время был arch, сейчас debian, с xmonad'ом, и пятью GUI приложениями. Поэтому mountы для nfs просто в fstab'е, маунтится оно автоматом, поскольку линуксовый ноут никогда с места не трогается, и вообще включен "через провод" - меня такая ситуация устраивает. Почему не прописать cifs в fstab? - банальная лень лезть в документацию, для nfs вообще достаточно "ro,defaults", хотя я и другие опции могу по памяти воспроизвести, поскольку часто сталкиваюсь с nfs'ом. С smb сталкиваюсь редко.

С OS X немного по другому. С одной стороны - там достаточно легко подключиться к самба-шаре через Finder, примерно так же как в Гноме. С NFS так не получится, там помнится порты привилегированные нужны. А маунтить шару на маке мне постоянно не нужно, этот ноут дергается достаточно часто. Плюс к тому с маунтами там обстоит все немного сложнее чем в линуксе, если делать руками, или все равно не слишком удобно, если делать через GUI (сходу детали не вспомню, помню, что когда читал описание процесса, мне не очень понравилось).

Поэтому в обоих случаях используется то, что мне кажется более удобным в этом конкретном случае

[minoru-kun]

Обычно использую связку из ftp-сервера и curlftpfs + autofs, если хочется смотреть кинцо не скачивая.

[frp]

Для общих шар в сетях с виндой использую SMB, для общих в сетях с никсами - WebDAV, для того, чтобы просто быстро перекинуть файлы с одного компьютера на другой - sshfs.

[BIgAndy]

Для откровенных извращенцев его можно не поднимать, прописывая в rmhosts руками самба-хосты.

можно подробней, пожалуйста, про прописывание руками. зачем вы это делаете?

Я этго не делаю. Я вообще самбу как пятое колесо в телеге не использую после непродолжительного периода тестирования. Для линукса это наик не нужно.
Файл lmhosts нужен ровно для того же для ресолвинга netbios имен, для чего нужет файл hosts.

речь идёт о какой ситуации - когда файл на самба сервера, а юзера на винде?

Не бязательно на самбасервере. На любом масдайном хосте в сети без выделенного PDC, Но иногда приходят сообщения про такое поведение и в сети с PDC. Хосты тоже без разницы какие - линукс или масдай.
Если файл раздается при помощи самбы, то всё лечится очень просто, прописыванием соответсвующего umask 664 на целевой сетевой ресурс/

[eddy]

CIFS (samba) самый удобный метод обмена файлами даже между двумя GNU-системами. Все остальные варианты настолько глупы и костыльны, что даже усмешку вызывают.

Только извращенцы будут использовать cifs для обмена файлами между GNU-системами. Никакой поддержки прав пользователя, кривая настройка...

HTTP? А целыми каталогами как с него предлагаете качать? А записывать на "открытые по http" каталоги как? WebDAV вероятно был бы чуток ближе к истине, не знаю, не пользовался.

Элементарно: целые директории можно зиповать на сервере и отправлять клиенту в виде сжатого архива. Записывать тоже элементарно: простенький CGI на сях + javascript.

FTP? Что в качестве клиента использовать, браузер или нечто для FUSE? Мммм, а примонтировать каталог и смотреть с него фильм, при желании юзера ещё и перематывать время от времени вперёд-назад - сумеет?)

В качестве клиента используйте хоть nc. Я mc использую, либо же монтирую через FUSE. И можете себе представить, монтируется... Но скорость, конечно, намного меньше, чем у ssh.

SSHFS? Шифрование в гигабитной локалке между двумя компьютерами стоящими рядом? Спасибо, пятая нога пёсику не нужна. Сделайте-ка мне по нему 100-110 мбайт/сек (на что спокойно свободна Самба), не убивая CPU в 100% на одном или обоих концах.

Надумана ваша проблема. У меня узким местом является всегда не шифрование, а сами носители: ну не способен обычный жесткий диск отдавать информацию быстрее 30-50МБ/с. А шифрование по ssh с такой скоростью происходит вообще незаметно. Так что не выдумывайте.

NFS? Просто древнее унылое г-но даже без нормальной авторизации пользователей (по IP-адресам хостов и ID юзера на них? не смешите).

NFS позволяет на бездисковых клиентах монтировать общие ресурсы, домашнюю директорию и т.п. По скорости не уступает ssh. Так что нечего дезинформацию сливать.
Естественно, UID'ы пользователя на сервере и клиенте должны совпадать.
А разделение авторизации на сетевых ресурсах (вне зависимости от вашего локального UID) вам предложат только ssh, ftp и http. Дерьмо-CIFS такое не умеет.

В чём заключается мастдайность SMB помимо того, что он изначально был предложен Микрософтом?
В чём "дрянность" современного CIFS с Unix Extensions от Самбы (где даже chmod/chown и симлинки работают через сетку)?

Он работает МЕДЛЕННО и КРИВО!
И еще один недостаток CIFS: компюьтер, предоставляющий ресурсы по CIFS, просто ОРЕТ в сети: "лююди, я ресурсы раздаю!". Ну не дебилизм ли это?

[Davinel]

От nfs осталось весьма неприятное впечатление, уже не помню подробностей, но толи при монтировании, толи наоборот, при внезапном отмонтировании, nfs-шар происходил кернел паник.

Использую sshfs для между-линуксового обмена файлами и cifs для винды.

[eddy]

толи при монтировании, толи наоборот, при внезапном отмонтировании, nfs-шар происходил кернел паник.

Было такое в какой-то версии ядра. В остальном же нормально работает, правда, как и любой сетевой сервис, требует стабильного подключения.

[BIgAndy]

От nfs осталось весьма неприятное впечатление, уже не помню подробностей, но толи при монтировании, толи наоборот, при внезапном отмонтировании, nfs-шар происходил кернел паник.

Ну, это было какое-то локальное гюкалово. Существенным преимуществом NFS является то, что припадении канала во время передачи данных, после восстановления канала нетребовалось повторного хендшейка. Для SSH канал "закрывается" после непродожительного тайм-аута (см sshd.conf)

[Ленивая Бестолочь]

Я этго не делаю. Я вообще самбу как пятое колесо в телеге не использую после непродолжительного периода тестирования. Для линукса это наик не нужно.
Файл lmhosts нужен ровно для того же для ресолвинга netbios имен, для чего нужет файл hosts.

я знаю, зачен нужен файл lmhosts. я не могу понять вашу фразу:

Для откровенных извращенцев его можно не поднимать, прописывая в rmhosts руками самба-хосты.

вы можете ответить, зачем это по вашему нужно делать?
мне очень интересно, чего же я в жизни теряю, не используя практически нигде winbind.

[BIgAndy]

мне очень интересно, чего же я в жизни теряю, не используя практически нигде winbind.

Я не знаю, что именно вы теряете. Я не знаток по тонкостям применения самбы. Один из эффектов, который я описал, статистически достоверно воспрозводится в сетях с самбой. Возможно это как-то связано с тем бардаком, который устраивают машины при периодическом перевыборе контроллера рабочей группы.

[rm_]

SSHFS

Однако, обмениваться файлами не всегда между двумя компами в локалке требуется. И тогда шифрование рулит. А также возможность спокойно передать файл любому хосту в интернете, лишь бы один из двух не был за натом скрыт.

IPv6 в помощь.

Никогда не пробовал гонять самбу по вану. Да и незачем - глупо это.

Да - в своём предыдущем посте я исключительно про LAN.
Через WAN самбу не погонишь (если не ошибаюсь, протокол слабо приспособлен для высоких задержек и медленных линков).
Но вот в локалке использовать что-то кроме неё - иначе как костылями не назовёшь.
NFS - единственное исключение, но он просто уже слишком старый и глупый.

FTP? Что в качестве клиента использовать, браузер или нечто для FUSE? Мммм, а примонтировать каталог и смотреть с него фильм, при желании юзера ещё и перематывать время от времени вперёд-назад - сумеет?)

А что, должен не суметь?

Ну возможно сумеет (по быстрой локалке) - но вы ведь знаете, как вообще выглядит общение и передача данных по протоколу FTP? Протокола, хуже заточенного под передачу случайных маленьких кусочков большого файла в случайном порядке и придумать сложно. В отличие от SMB (и даже NFS), изначально не имеющих никаких проблем с чтением/записью произвольных сегментов файлов.