Не очень понятны вопросы определения (как юридического, так и просто логического) ПО, как интеллектуальной собственности и свободы по Р. Столлману. Помогите пожалуйста разобраться, кто данный предмет знает очень хорошо.
В гугле касательно вопроса определения ПО, как объекта авторского права, можно найти кучу мути примерно такого вида:
https://heap.altlinux.ru/alt-docs/modules/f...urce/index.html
Объектом авторского права (то есть произведением) является исходный текст программы. Двоичная форма — это уже экземпляр произведения, и в его отношении действуют примерно те же нормы, что и к экземпляру книги, с некоторыми технологическими оговорками.
Ниже:
Первая свобода собственно для произведения — свобода распространения. Для автора она означает, с одной стороны, снятие всяких ограничений на тиражирование произведения (и потенциально — его более широкое распространение); с другой стороны, фактический отказ от получения вознаграждения за передачу имущественных прав.
Однако свобода распространения никак не предполагает, что должны быть доступны исходные тексты программы, вполне можно распространять программу только в двоичном виде.
После такого решила, что надо изобретать собственный велосипед и только так, иначе понимать это нет смысла а есть смысл тупо зубрить.
http://www.libertarium.ru/Anti-Copyright-FAQ (по ссылке с https://heap.altlinux.ru/alt-docs/modules/f...rce/index.html)
-цитата из 4-ой статьи ЗоАП. Такое определение понимаю, противоречий никаких тут нет (если не учитывать, что копия эта есть симулякр : ) ).Экземпляр произведения - копия произведения, изготовленная в любой материальной форме
http://www.uchi-it.ru/5/1/5.html
Традиционно авторским правом применительно к программам защищается:
1. то, что непосредственно создано разработчиком и существует в символьном (литеральном) представлении до исполнения программы;
2. то, что порождается в ходе функционирования программы, это так называемые нелитеральные (non-literal) элементы.
Из законодательного определения, приведенного в ст. 1 ЗоПЭВМ и без изменений повторенного в ст. 4 ЗоАП, следует, что в российском законодательстве термином охватывается три группы объектов: 1) объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств; 2) подготовительные материалы; 3) порождаемые программой аудиовизуальные отображения. Общее требование к этим трем группам объектов - объективная форма представления (отображения), то есть возможность фиксации на каком-либо материальном носителе.
По внешнему выражению литеральные элементы программы (первая и вторая группы объектов) могут существовать:
в машиночитаемой форме, это исполняемый код, некоторые промежуточные формы существования набора команд и данных (псевдо-код, объектный код и т.п.);
в форме, доступной для понимания человеком, в виде исходного текста или подготовительных материалов (блок-схем и т.п.), при этом для признания их охраноспособными не важно, на каком носителе закреплен текст (на диске, на бумаге).
К нелитеральным элементам, порождаемым программой аудиовизуальным отображениям относятся, в частности, отдельные изображения, звуковое сопровождение, видеоряды - все то, что проявляется в процессе исполнения программы. Общее требование к таким элементам для признания их охраноспособными - оригинальность, то есть такой объект должен быть результатом творческой деятельности разработчика.
Вообщем, как я вижу картину:
Законодательная охрана интеллектуальной собственности есть по сути охрана той или иной информации или же по другому, уникальной идеи а.к.а. "Произведения" - сущности нематериальной. Поскольку законодательно свободу мысли не ограничивают, то говорить об этой идее и каких-то юридических действиях по отношению к ней самой по себе бессмысленно - все законы охраны интеллектуальной собственности рассматривают эту нематериальную сущность в контексте множества ее материальных воплощений-"копий" (без оригинала) а.к.а. "Экземпляров". Причем воплощения эти могут быть совершенно разными - хоть оригинальный исходный текст, хоть переделанный, но повторяющий тот-же уникальный результат функционирования компьютера, как задумал автор, хоть двоичный код после компиляции, хоть набор картинок, рисуемый программой (действительно, может автор трудился не столько над тем, как что-то будет делать компьютер, но над тем, что именно должно в конце получаться) и в случае использования каждого из них может быть применен закон об авторском праве т.к. через каждый экземпляр (материальное) осуществляется доступ к произведению (не материальное). Вообщем, если ПО становится объектом авторского права, но у него появляются такие интересные свойства (охраняется не только сам принцип функционирования компьютера (алгоритм), но и все прямо полученные из этого результаты (если доказывается их творческая уникальность)).
Исходя в частности из вышесказанного, не понятна формулировка "нулевой" категории свободы Р. Столлмана:
Программу можно свободно использовать с любой целью
Понятны только два слова - "можно свободно" (да и то больше первое, чем второе). Если с "программой" еще более менее ясно - это один из множества экземпляров произведения, то значение "с любой целью" не понятно вовсе. Ибо чем цель тиражирования произведения (т.е. создания n-го кол-ва его экземпляров) не есть член множества "любая цель"?? Вы конечно можете сказать, что (на основе какой-то там законодательной мути) права на тиражирование произведения одно а действия с экземпляром другое, НО - я ведь получила свой экземпляр (компакт с программой (не важно, исходный там текст или компиляция) и делаю с ним все (ВСЕ), что хочу! Повторюсь, какие-либо действия с произведением вне сознания его автора подразумевают действия с его материальными воплощениями - экземплярами, так что если я допустим копирую двоичный код программы с компакта на винт 3-х (или 30-ти) моих ПК, то это и есть тиражирование произведения т.е. создание n-го кол-ва его экземпляров.
Вообщем, как-то так...Жду Ваших комментариев )
