Переход Ubuntu на Systemd

[NickLion]

Сталкивался с подобным у ALSA, но это было давно. Неужели до сих пор встречается?

Я уже года 2-3 только PA использую, поэтому не подскажу, может flash пофиксили. Но в принципе, ALSA позволяет получить монопольный доступ.

ИМХО это не фича, а баг. Мои бедные уши такого издевательства не переносят (когда жена в vlc задирает громкость выше 100%, это люто бесит). Кому медведь по ушам потоптался ещё сильнее, чем мне, - могу лишь посочувствовать.

Это фича. Как сказал, полезна не часто, но бывает. Если источник очень тихий.

[Bizdelnick]

Это фича. Как сказал, полезна не часто, но бывает. Если источник очень тихий.

Что мешает довернуть громкость на колонках и не уродовать звук?

[serzh-z]

Что, обсудим ещё и PA? Он, по-твоему, очень полезен?

Учитывая, что это всего лишь прослойка поверх ALSA

Уже обсуждали выше. Но можем продолжить, когда ознакомишься хотя бы с кратким описанием этого сервера, идеей и архитектурой PA и альтернатив.

[serzh-z]

ты не поёшь осанну systemd'у? - значит, ты против советской власти

Я заметили в спорах про systemd интересную вещь: есть противники, есть сторонники. Так вот, вторые, обычно, как-то пытаются разобрать особенности systemd, признают существующие проблемы и т.д., а первые обычно брызгают эмоциями и кричат о том, что ИМ это не нужно и их лишили выбора! С чего бы это?

Я не являюсь фанатом systemd, я признаю его монстровость, но вижу в нём очень много как удачных, так и удачных решений и, что главное, приятие разработчиками сразу нескольких дистрибутивов. Он не совсем хорошо, но и не столь плох, он использует не менее проверенную временем модель (поскольку развивает идею launchd), чем все отдельно взятые разношерстные компоненты (init и init-скрипты, inetd/xinetd, NetworkManager, udev и т.д.) системы на базе Linux.

И меня смешит не то, что кто-то против советской власти, а то, что этот кто-то кричит "Пожар", не удосужившись разобраться в природе явления. =)

[NickLion]

Что мешает довернуть громкость на колонках и не уродовать звук?

Ноутбучные колонки, наушники. Там, где нет усилителей.

[Bizdelnick]

можем продолжить, когда ознакомишься хотя бы с кратким описанием этого сервера, идеей и архитектурой PA и альтернатив.

Зачем? Ты не поверишь, я им пользовался. И пришёл к выводу, что мне на фиг не нужна его архитектура. Это нишевое решение, которому нечего делать на большинстве компьютеров. JACK же не пихают куда ни попадя. И правильно делают, хотя в своей области это отличная штука.

вижу в нём очень много как удачных, так и удачных решений

Ноутбучные колонки, наушники.

Ну да, там разницы нет, всё равно звук никакой. Но, если речь о видео, что мешает выкрутить упомянутый мной регулятор в vlc (или любом другом проигрывателе)?

[NickLion]

VLC не пользуюсь. А в SMPlayer громкость до 100%.

[Bizdelnick]

в SMPlayer громкость до 100%

ЕМНИП, там где-то в настройках максимум можно выставить. А может и путаю с чем.
Вот в vlc нельзя, и это реально бесит.

[romuil]

Что мешает довернуть громкость на колонках и не уродовать звук?

Ноутбучные колонки, наушники. Там, где нет усилителей.

В ноутбучных колонках обычно есть усилитель.
Не надо покупать макет головных телефонов, чтобы потом не было тихо.
Бесплатный совет: Plantronics Audio 355 вплоть до 955 - я был шокирован высокой чувствительностью и АЧХ 355-й гарнитуры.
Звучит банально, однако не надо покупать всякое говно, чтобы не было тихо.

[Женя Подсыпальников]

Посадка этого дистрибутива на systemd - будет хорошим тестом проекта,
форумы дистрибутива пополнятся советами, сообщениями об ошибках и ссылками на их фиксы.

Потом, после теста - можно убрать и выставить как опробованную опцию

А можа и приживётся, как то случилось с MFC на мастдайке,
никто и не вспоминает боле, что когда-то это был лишь тест

[Hephaestus]

И меня смешит не то, что кто-то против советской власти, а то, что этот кто-то кричит "Пожар", не удосужившись разобраться в природе явления. =)

Ну лично я ничего такого не кричал (я вообще редко кричу даже IRL) и слюной не брызгал.
Я всего лишь не могу понять, почему привнося новое, надо непременно ломать старое?
(по свидетельству alv'а выше, systemd таки не уживается с другими вариантами в одной системе, OpenSuse, если я правильно понял).
Существует ненулевая вероятность того, что в Debian будет то же самое.
Отсюда вопрос: Вот скажите мне, serzh-z , я ведь имею право не использовать systemd, не так ли? Ну, не желаю.
Как мне реализовать это моё право с учётом описанных обстоятельств?

Мне на ум приходит только одно: сменить дистр. Ну так я об этом и сказал.

[Vascom]

Хорошо бы и другие это понимали. Что дело в дистрибутиве, а не в systemd как таковом.
Почему-то большинство недовольных ругает именно systemd, а не Debian.

[Женя Подсыпальников]

Мне на ум приходит только одно: сменить дистр

А если настроить обновление на игнор частей инициализации,
т.е. обновлять лишь ядро и пользовательское пространство ?

Если ядро жёстко цепляет какой-то исполняемый файл -
его можно подменить одноимённым, перенаправляющим инициализацию в нужное Вам русло...

Или не получится так ?

(Вона, человек DAZ - не расстраивается, дистру не меняет,
построил себе погрузчик и радуется.)

По-моему, это было бы легально, или я ошибаюсь ?

[Hephaestus]

А если настроить обновление на игнор частей инициализации,
т.е. обновлять лишь ядро и пользовательское пространство ?

Рано или поздно это выйдет боком. Тогда уж действительно лучше сменить дистр. Пользы больше будет. Посматриваю в сторону слаки.

Почему-то большинство недовольных ругает именно systemd, а не Debian.

Правильно. С чего бы пользователям, к примеру, OpenSuse, ругать Debian?
В Debian как раз-таки systemd по умолчанию пока нет.
И речь как раз о том, что с приходом умолчального systemd в Debian будет примерно такая же ситуация как в OpenSuse, что не есть хорошо.

[Женя Подсыпальников]

Рано или поздно это выйдет боком.

Допускаю лишь абсурдную зависимость пользовательского пространства от погрузчика.
Но так "защищаться" вряд-ли станут, я думаю, ведь тогда оно постигнет и СлакПродукт...

А так... Вона, шеф гутарит, мол, скриптовое хозяйство константно боле 5 лет,
а то - хороший старт новой пятилетки. Кроме того, мантейнеры этого хозяйства найдутся,
судя по полезности

[NickLion]

В ноутбучных колонках обычно есть усилитель.

Если он и есть, то он на неизменном уровне. Нет аппаратного регулятора.

Звучит банально, однако не надо покупать всякое говно, чтобы не было тихо.

Наушники я просто привёл как пример, где нельзя поднять громкость аппаратно.

[chitatel]

К вопросу о впаривании пользователю всего самого лучшего и передового: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39149

По многочисленным просьбам трудящихся мы возвращаем в наш велосипед второе колесо.

[Hephaestus]

Допускаю лишь абсурдную зависимость пользовательского пространства от погрузчика.

Да не, я не об этом. Вот например, systemd вобрал в себя udev.
Значит, запретив у себя обновление инициализации, надо запретить и обновление udev, иначе он потянет за собой systemd. И таких моментов может быть дофига.

Практически это означает, что надо отслеживать зависимости и руками разруливать.
Так в этом смысле лучше взять слаку, ибо там такое нормально, а для Деба это не самая лучшая схема.

Но так "защищаться" вряд-ли станут, я думаю, ведь тогда оно постигнет и СлакПродукт...

Постигнет или нет - это уж как Патрик решит. Выкинул же Гном к чертовой матери железной рукой...

А так... Вона, шеф гутарит, мол, скриптовое хозяйство константно боле 5 лет,
а то - хороший старт новой пятилетки. Кроме того, мантейнеры этого хозяйства найдутся,
судя по полезности

Не понял, это Патрик так говорит? То есть он в принципе не против переехать на systemd?
Ну, не знаю, ИМХО, рановато. Пока ещё всё слишком неоднозначно.

А вообще, что-то мне последнее время приходится руками пакеты да зависимости ковырять. Тесно становится в рамках Деба. Видимо таки дозрел до перехода на слаку.

[Женя Подсыпальников]

Не понял, это Патрик так говорит?

О, а я Патрика не знаю...

Я - о Bizdelnik-e говорю, шефе страницы этой:
если пакеты скриптовой инициализации константны более пяти лет,
то, наверное, мало риска, что они перестанут работать и следующие пять лет...

[Bizdelnick]

Я - о Bizdelnik-e говорю, шефе страницы этой:

В-первых, почему шефе, во-вторых, где я такое говорил?

[Женя Подсыпальников]

Да, перепутал, там за ПульсАуди говорили... Прошу прощения.

А хозяйство скриптового подъёма - стабильно ли менялось часто ?

[Bizdelnick]

А хозяйство скриптового подъёма - стабильно ли менялось часто ?

Откуда мне знать? Я статистику коммитов по всем дистрибутивам не собирал.

[Hephaestus]

Вона, шеф гутарит, мол, скриптовое хозяйство константно боле 5 лет,
а то - хороший старт новой пятилетки.

А можно пруф? А то я не нашёл...

[Женя Подсыпальников]

Нет пруфу, ошибся я

Скриптовое хозяйство не обязательно было константным и мономорфным.

В журналах бумажных даже, напротив, видел,
что именно это (интердистровая расхлябанность порядка и материала погрузки)
было желанием стандартизации путём systemd...

[Rootlexx]

А что Вам не нравится?
Человек с ЛОРа поковырял код, высказал мнение. Почему он должен что-то доказывать?

Потому что иначе его мнение не имеет ценности, ибо непроверяема (а значит, сомнительна, с учётом наличия обоснованных аргументов оппонирующей стороны) его правдивость, а согласие или несогласие с ним превращается из рациональной процедуры проверки аргументов в иррациональный вопрос веры. Естественно, такое недопустимо в технической дискуссии.
Удивительно, что мне приходится объяснять такие вещи.

Почему Леннарт ничего не должен доказывать?
Почему мнение ЛОРовца голословно и требует подтверждения, а мнение Леннарта не подлежит сомнению?

У вас какой-то пунктик насчёт Леннарта?
Леннарт, кстати, только и делает, что объясняет и обосновывает правильность принятых им решений, и на мой взгляд довольно успешно. С какими-то конкретными решениями можно не соглашаться, но по крайней мере понятна мотивация к их выбору. Но зуб даю, что вы его объяснения не читали, как не читали и подробную и обширную пользовательскую документацию, ибо "нинужно" - но вместо этого предпочли составить своё мнение на основе сообщения какого-то пользователя LOR.
Когда человек хочет получить объективную картину, он выслушивает аргументы всех сторон.

Зачем? Кто его просил? Вы можете мне сказать?

Осторожно, не сломайте себе руки.

Он ведь не Бог, а человек, не так ли? Следовательно, может ошибаться. А значит, его решения в перспективе могут оказаться хуже, чем то, что есть сейчас.

Это применимо вообще к любым новым решениям. Это не повод не тестировать и не использовать их.

[Rootlexx]

Если использовать sysvinit-скрипты, профит от systemd сомнителен

Не используя декларативное описание сервисов, вы теряете те и только те возможности, что связаны с ним. Остальные функции systemd (вроде ранее упоминавшихся слежения за состоянием и сохранения кода выхода, помещения в отдельную группу контроля и так далее) остаются.

если подерживать и скрипты, и сервисы systemd, то это слишком большая нагрузка на сопровождающих

ls /etc/init/, ls /lib/systemd/system/.

Остаётся вариант поддерживать только systemd, как делают во всех дистрибутивах, где его внедрили по умолчанию. Как раз из-за этого вопроса больше всего споров в Debian, а вовсе не из-за того, что по умолчанию будет.

Покажите, пожалуйста, хоть одно мнение члена Технического комитета Debian о том, что следует оставить только systemd.

[Rootlexx]

В том-то и дело, что systemd ни с чем более сосуществовать не может.

Как же он сосуществует с sysvinit и upstart в Debian?

Именно поэтому так

делают во всех дистрибутивах, где его внедрили по умолчанию.

Последующее прекращение поддержки старого решения во многих дистрибутивах является следствием недостатка ресурсов для поддержки двух и более решений параллельно.

Научены опытом openSUSE: там на протяжении двух релизов можно было штатно переключаться с systemd на sysV и обратно
сначала это работало
то есть срабатывало один раз: можно было переключиться на sysV и жить беззаботно
если переключаться туда-сюда - рано или поздно начинались проблемы
в следующем релизе переключение на sysV создавало их сразу: при старте то звук отваливался, то сеть
в ещё следующем штатную возможность переключения убрали, но руками сделать это можно было - с тем же печальным результатом
подозреваю, что это можно сделать и в 13.1, не проверял, но результат, я думаю будет вааще.

Делать выводы по выборке единичного объёма, конечно, не запрещено, но доверительный интервал уж слишком велик.

[den_beckett]

Полчаса сидел, пыхтел, писал длинный коммент. Потом понял, что бесполезно, и все стер.
Мне поттерофаны напоминают путинюгенд. Такие же зомбаки, только те хоть какие-то профиты имеют, хотя бы на пиво.
Дебиан жаль, хоть он мне и не совсем нравится. Убунту напротив - убунтуям "in mass" совершенно все равно, в чем не разбираться.
Для себя запилил в арчег openrc и eudev, пока костыляется - буду костылять. Гента пока держится, надеюсь, будет держаться и дальше.
Вообще, путь развития десктопных ОС в последнее время вызывает только обеспокоенность, разве что BSD радуют.

В чем-то согласен с Alv'ом и одним из онолитегов ЛОРа - рано или поздно, все это пройдет. Заодно волной говна смоет идиотов, которые за каким-то хреном лезут на Линукс, хотя для них В-нда и МакОСь есть.

[alv]

К вопросу о впаривании пользователю всего самого лучшего и передового: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39149

По многочисленным просьбам трудящихся мы возвращаем в наш велосипед второе колесо.

Тут надо делать поправку на Гоша-транслейт
Или Яша-транслейт, не знаю, чем они там пользуются
На самом деле в Unity глобальное меню просто по умолчанию, лёгким движением руки его можно сделать локальным.
А в Козле Гималайском - другую фичу придумали: меню локальное, но появляется только при подведении курсора к области меню
все три варианта заменяемые, какой лучше - надо щупать
навскидку новый - производит впечатление

[NickLion]

поттерофаны

Я вот не заметил тут поттерофанов (кто-то говорил, что он велик, и святость его несомненна?). Я вижу лишь тех, кому нравится конкретное ПО, systemd, PulseAudio. А антипоттерофаны как раз заметны (виноват во всех бедах мира). Хотя Поттеринг не в одиночку пишет эти продукты и в другие дистры их не протаскивает. Но виноват всё равно он, так?

Так что, фанатики как раз не с той стороны. Не нравится systemd? Ну и что? Используйте те дистры, где есть альтернатива. Все переходят на systemd? Так может есть для того причина? Да, я согласен с Alv, что причины создания systemd политические. Почти на 100% верно. Но не один RHEL его ведь использует. Значит есть и причины для распространения. Модой на него можно было бы объяснить fedora, opensuse, но не debian.