[ON] Google создаёт прецедент, подрывающий нахождение в общественном достоянии контента, сгенерированного ИИ

[rssbot]

Google и Universal Music ведут переговоры об отчислениях "правообладателям" за контент, сгенерированный системами машинного обучения. Переговоры ведутся на фоне всплеска публикации фиктивных музыкальных композиций, сгенерированных ИИ и имитирующих известные мелодии или голоса исполнителей. Предполагается, что авторы таких имитаций смогут распространять их легально, выплачивая отчисления, аналогично тому, как выплачиваются отчисления за использование оригинальных композиций.



Данная инициатива может иметь последствия в виде учёта подобной практики судами и законодателями, а также привести к распространению копирайта на сгенерированный ИИ контент, который в настоящее время находится в общественном достоянии (подобное распространение возможно, так как программы и устройства не являются субъектами права, включая такую отрасль права, как копирайт).


Выгоды от регуляторного подхода для крупных владельцев ИИ-систем могут перевесить издержки, связанные с заключением договоров с "правообладателями" и оплатой им лицензионных отчислений, так как такие производители контента получат монопольное положение единственных генераторов контента с определёнными характеристиками, чья деятельность легальна. Подход с выплатой отчислений ставит под угрозу не только системы машинного обучения для клонирования голоса, но и весь генеративный ИИ в общем, включая ChatGPT и свободные модели OpenLLama и Stable Diffusion.


Источник: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59581
(opennet.ru, основная лента)

[devilr]

Т.е тот Рабинович тоже попадёт на бабки?

[Ater]

Вопрос в том, кто является "правообладателем", Кому будет принадлежать "копирайт на сгенерированный ИИ контент". КТО получит отчисления? Мои варианты:
1. Нейронка. Это бред сивой кобылы и вообще наркомания Ну признали комп/софт "правообладателем", это вот как вообще и что с того? Платиновый хард, лицензионный софт, инсталлируемый лично разработчиком, видимо. (затягиваю хрипло "золотые кулера к матери привинчены, только ржавые они, и нет в них электричества...")
2. Ее разработчик/владелец? Более логично, но опять же - конечный продукт создан не им лично, но его имуществом (?). Если я купил/собрал мясорубку, то фарш тоже мой? А если мясо соседка притащила? Фарш ей, отчисления (хе-хе) мне? Но тут такой момент, за исходники для фарша я плачу сотни денег, а из чего там все эти чатгыпыты генерят? Вроде как из электричества (копейки) и _халявной_ инфы (гуглозонды поставляют 100500 инфы в минуту, это точно). А захотят ведь как за натуральный фарш, без смс и гмо.
3. Тот певец ртом, чей голос имитируется. А он тут вообще каким боком затесался?
ИМХО, тема весьма мутная и неоднозначная.

П.С. Это я во сне написал, посему все это тоже бред. Но на всякий случай - СР! УВЧ!

[devilr]

Ну, логика тут простая - как доказать, что вот эту мелодию спел не дорогой певец, а бездушная машина? Певец (или его представитель) может сказать "это спел я, а они украли и распространяют". Или наоборот "я не пел, это машина". И вряд ли экспертиза это докажет или опровергнет. Проще бабки собирать со всего...

[Ater]

Логика простая, но! Если поёт человек, остаются же некие физические ("промежуточные") следы). Ну там, не знаю как сейчас, записи студийные, репетиции и прочее в том духе. А если есть _только_ конечный результат? Как вот я, Кирилл Фарфоров, докажу, что это моё?

Добавлено (17:55):

Логика простая, но! Если поёт человек, остаются же некие физические ("промежуточные") следы). Ну там, не знаю как сейчас, записи студийные, репетиции и прочее в том духе. А если есть _только_ конечный результат? Как вот я, Кирилл Фарфоров, докажу, что это моё?

И вот такая мысля... если моя личная табуретка пишет стихи, кто является их владельцем и определяет, могут ли они являться общественным достоянием? Варианты:
1. Я
2. Моя задница
3. Табуретка
4. Гугл

[devilr]

если моя личная табуретка пишет стихи

В вашем случае ваша личная табуретка пишет стихи, очень похожие на стихи дорогого поэта. И почему я должен думать, что вы их просто не украли у этого поэта? Особенно, если

физические ("промежуточные") следы

могут не присутствовать в именно этом, конкретном, стихотворении.

[Aliech]

Ater, дело в том, что если вы напишите некий софт который будет процедурно генерировать стихи - то они ваши. Но нейроночки работают не так. Нейроночки сами обучаются подражать тем примерам, которые им скормили. Не программист написал логику генерации результата, но пользователь нейронки, фактически, заказал ей генерировать контент определённых свойств, где свойства заданы теми примерами, которые ей скормлены.

Ближайший пример - копии картин. Вот забомбил ты копию под Айвазовского (да, и глубину неба осилил, да... жене в реставрацию такие офигителльные копии на него приносили... я бы и не различил), но ведь тебя не поймут, если ты скажешь, что это прям ТВОЁ. Нет. Это копия твоей кисти, когда все ключевые художественные и компоновочные решения принадлежат Айвазовскому. А ты молодец, потому что чувствуешь материал. Но это всё равно не твоё авторство.

Или кавер пойду сейчас запишу. И буду вынужден указать, что это кавер. Даже если его сильно переработаю.

Но живопись и музыка - они известны человечеству сотни лет. Как-то худо-бедно вопросы авторства (и роялей автору/правообладателю) уже решены. А вот нейронки - это свежее явление. И всё, что нейронка генерирует, - это синтез того, что она уже "видела". Тем более, если её специально обучили, чтобы было максимально похоже на что-то существующее. И, до какого-то момента, результат просто лицензировался как public domain. Но некоторые авторы, пока игрались с генеративными возможностями, развлечения ради показали, насколько неотличимый результат может выдавать обученная должным образом система.

И вот мы тут. Копирасты и раньше смотрели на всё это, как на красную тряпку, а тут им ещё и около морды ей помахали. А Гугль? А Гугль такой же корпораст-копираст. Ему нечего делить с этими ребятками. А вот влететь на иски совсем не охота. Так что создателям такого контента дадут возможность монетизации, и процент копирастам, если смогут предъявить... Вроде бы, все при своих и без исков? Хорошо же? Нет!

Не за нейронки надо беспокоится! Вот так получилось, что я реально угораю по Блэк Сабатту времён Дио. Вот решу снова возвращаться к инструменту, и даже подобью кого-нибудь записать что-то в духе. А там есть ходы определённые, которые мне, собственно и нравятся, да. И, конечно это не будет музыкой Сабатта, но она будет целиком как Сабатт. И вот где гарантия, что когда они примут меры по урегулированию вопроса с нейронками, заставив отчислять за ПОХОЖЕЕ, это не коснётся меня, даже при учёте того, что я не собираюсь вообще никак копировать сами песни, но собираюсь целиком копировать манеру (как нечто сложное и интересное)? А правильно, нигде гарантии нет. Даже не так. Есть вероятность того, что это коснётся любого. Даже без нейронок. Вопрос в том, что они понасогласуют как критерии похожести.

[algri14]

И вот где гарантия, что когда они примут меры по урегулированию вопроса с нейронками, заставив отчислять за ПОХОЖЕЕ, это не коснётся меня, даже при учёте того, что я не собираюсь вообще никак копировать сами песни, но собираюсь целиком копировать манеру (как нечто сложное и интересное)? А правильно, нигде гарантии нет. Даже не так. Есть вероятность того, что это коснётся любого. Даже без нейронок. Вопрос в том, что они понасогласуют как критерии похожести.

это похоже на открытие сосуда Пандорой, а вот что далее будут делать…