freebsd на рабочей станции

[Ius-unidubna]

Интересно, почему, на ваш взгляд, freebsd на рабочих станциях и домашних компьютерах используется гораздо реже, чем linux.
Ведь софт, который имеется для Линукса, в большинстве своем имеется и для freebsd.

[VisualN]

Я думаю, потому что у FreeBSD, на рабочих станциях, нет ни каких особых преимуществ перед linux based OS'ей. Для многих задач выполняемых на рабочих станциях linux based OS'и и FreeBSD одинаково хороши. Одинаково хороши, но выбрать то надо что-то. Тут то и вступает в силу популярность linux based OS'ей, поддержка большего кол-ва железа и т.д. которые на самом деле может и не нужны, но выбрать то надо.
Надеюсь понятно выразил мысль.

[vov]

Сдесь все очень просто... Дело том что FreBSD потдерживает значительно меньше железа (но это уже упоминалось в сообщении выше) в отличии от Linux это раз, во вторых сказывается популярность это два, да и софта под Linux побольше будет это три (даже несмотря и на бинарную совместимоть).
Конечтно же это только три оснавных момента а их гоооораздо больше. Да хотябы взять что FreeBSD в первую очереть это серверная система, а не домашния станция и соответственно предназначиная для других целей... Хотя в последние время ситуация миняется в противоположную сторону появляются версии FreeBSD жестко направленные на использование как рабочая станция....

[arachnid]

Сдесь все очень просто... Дело том что FreBSD потдерживает значительно меньше железа (но это уже упоминалось в сообщении выше) в отличии от Linux это раз, во вторых сказывается популярность это два, да и софта под Linux побольше будет это три (даже несмотря и на бинарную совместимоть).
Конечтно же это только три оснавных момента а их гоооораздо больше. Да хотябы взять что FreeBSD в первую очереть это серверная система, а не домашния станция и соответственно предназначиная для других целей... Хотя в последние время ситуация миняется в противоположную сторону появляются версии FreeBSD жестко направленные на использование как рабочая станция....

в общем преувеличение по пунктам железа и софта
предназначение - тоже самое - как соберешь, так и будет. как и жесткое использование, как ws

[unix_man]

Да хотябы взять что FreeBSD в первую очереть это серверная система, а не домашния станция и соответственно предназначиная для других целей...

Я её и на сервер не поставил бы Вот OpenBSD это да...

[arachnid]

Да хотябы взять что FreeBSD в первую очереть это серверная система, а не домашния станция и соответственно предназначиная для других целей...

Я её и на сервер не поставил бы Вот OpenBSD это да...

великий гуру снизошел до нас? сирых и убогих...

и доказательств то сколько!

убег сносить все...

ps. не флейма ради, но - [censored] писалось то?

[Aectann]

да и софта под Linux побольше будет это три (даже несмотря и на бинарную совместимоть).

Такого количества софта, как во FreeBSD Ports, нет ни в одном дистрибутиве Linux, так что не надо.

[cache]

Софта во FreeBSD объективно меньше. Дело не в количестве каталогов в дереве портов. Большую часть этого дерева вы никогда себе не поставите. А реально интересные десктопные программы очень часто либо в портах отсутствуют, либо присутствуют, но устаревших версий. Бинарная совместимость с Linux - не панацея. Да, большинство программ работать заставить можно, но случаются и обломы. Или, что хуже - вроде бы работает, но так, что лучше б не надо.

Железо, особенно новое, особенно самими производителями, тоже гораздо чаще поддерживается в Linux. Это и винмодемы, и разного рода мультимедия. Про SkyStar вы, наверное, слышали. Ati не сподобилась выпустить драйвера под FreeBSD. Вообще, наткнуться в разделе драйверов на сайте какого-нибудь производителя на драйвера для Linux - обычное дело. Драйвера же для FreeBSD от производителей - нечто из разряда фантастики. Есть отдельные исключения, которые, к сожалению, только подтверждают правило.
FreeBSD гораздо хуже поддерживает acpi. И совсем плохо - USB. Про знаменитую панику ядра при выдергивании из USB флэшки знает, кажется, каждый *nixоид. Весьма серьезный недостаток для десктопного применения, вы не находите?

Для полной ясности - на моем ноутбуке FreeBSD 6.1-R - единственная операционная система. Поэтому заподозрить меня в... нелояльности - не получится. Но горькую правду лучше не утаивать.

[arachnid]

Софта во FreeBSD объективно меньше. Дело не в количестве каталогов в дереве портов. Большую часть этого дерева вы никогда себе не поставите. А реально интересные десктопные программы очень часто либо в портах отсутствуют, либо присутствуют, но устаревших версий. Бинарная совместимость с Linux - не панацея. Да, большинство программ работать заставить можно, но случаются и обломы. Или, что хуже - вроде бы работает, но так, что лучше б не надо.

Железо, особенно новое, особенно самими производителями, тоже гораздо чаще поддерживается в Linux. Это и винмодемы, и разного рода мультимедия. Про SkyStar вы, наверное, слышали. Ati не сподобилась выпустить драйвера под FreeBSD. Вообще, наткнуться в разделе драйверов на сайте какого-нибудь производителя на драйвера для Linux - обычное дело. Драйвера же для FreeBSD от производителей - нечто из разряда фантастики. Есть отдельные исключения, которые, к сожалению, только подтверждают правило.
FreeBSD гораздо хуже поддерживает acpi. И совсем плохо - USB. Про знаменитую панику ядра при выдергивании из USB флэшки знает, кажется, каждый *nixоид. Весьма серьезный недостаток для десктопного применения, вы не находите?

Для полной ясности - на моем ноутбуке FreeBSD 6.1-R - единственная операционная система. Поэтому заподозрить меня в... нелояльности - не получится. Но горькую правду лучше не утаивать.

а можно пояснить, что такое - "реальные десктопные программы" ? и что отсутствует? (то есть интересное и действительно полезное для десктопного пользователя)

по поводу усба - почему плохо поддерживает? она плохо копирует? или поддерживает мало устройств? проблема скорее не в поддержке усби, а в файловой системе, которая не может быть отмонтированая при отсутствии устройства. паника то именно в случае вытаскивания примонтированной флешки.

по поводу дров согласен, по поводу acpi - тоже с той оговоркой, что и у линуха далеко с этим не все в порядке.

[cache]

а можно пояснить, что такое - "реальные десктопные программы" ? и что отсутствует? (то есть интересное и действительно полезное для десктопного пользователя)

Сразу много не вспомню... Навскидку - gnome commander мне заставить работать так и не удалось, поскольку ему UTF-8 подавай, каковая во FreeBSD не поддерживается (решение с различными кодировками для консоли и иксов - суть извращение есть, выдуманное от безысходности).

А вообще, бороздя просторы сети, часто натыкаюсь на linux'овые программы, не имеющие аналогов во дереве портов FreeBSD. И крайне редко - на обратные случаи. В принципе, если сильно хочется, я могу озадачиться сбором статистики и через пару недель вывесить большой список. Но дело не в списках, а в том, что под Linux пишет гораздо большее число людей.

по поводу усба - почему плохо поддерживает? она плохо копирует? или поддерживает мало устройств? проблема скорее не в поддержке усби, а в файловой системе, которая не может быть отмонтированая при отсутствии устройства. паника то именно в случае вытаскивания примонтированной флешки.

Мне, как десктопному пользователю, исключительно параллельно, из чего система паникует, когда я выдергиваю флэшку. Она паникует - и это никак нельзя назвать нормальной реакцией, поскольку все остальные - не паникуют. Я, положим, понимаю, что при этом происходит - и терпеливо жду, пока разработчики решат проблему. Но новичок, даже если ему и удастся с первого раза поставить и настроить систему, иксы и оболочку (нетривиальная задача), столкнувшись с такой фигней, снесет FreeBSD к чертям, и поставит какой-нибудь user-friendly Linux (у меня есть пара приятелей, которые именно так и поступили). И его легко понять.
И потом, дело флэшками не ограничивается. У меня 6.0 падала после подключения фотоаппарата casio. У друга - при выдергивании USB-сканера. Да что там - я в рассылке натыкался даже на признание самих разработчиков, что стек USB во FreeBSD несколько глючный.

по поводу дров согласен, по поводу acpi - тоже с той оговоркой, что и у линуха далеко с этим не все в порядке.

Хех... Я ж не говорю, что Linux - идеальная система. Но у FreeBSD с acpi все ж таки намного больше проблем.

В принципе, сравнив размер финансирования Linux и FreeBSD, несложно понять, почему все обстоит так, а не иначе... И, боюсь, пока не произойдет кардинальных перемен (во что лично я верю слабо), ожидать широкого использования *bsd-систем в качестве десктопов не приходится. Пока же получается, что использование FreeBSD-десктопов - удел маньяков, маргиналов и людей, у которых весьма специфичные требования, оправдывающие применение именно этой операционной системы.

[arachnid]

а можно пояснить, что такое - "реальные десктопные программы" ? и что отсутствует? (то есть интересное и действительно полезное для десктопного пользователя)

Сразу много не вспомню... Навскидку - gnome commander мне заставить работать так и не удалось, поскольку ему UTF-8 подавай, каковая во FreeBSD не поддерживается (решение с различными кодировками для консоли и иксов - суть извращение есть, выдуманное от безысходности).

тогда и гном - тоже извращение ибо он тоже использует utf и даже создает в оной кодировке свои каталоги

А вообще, бороздя просторы сети, часто натыкаюсь на linux'овые программы, не имеющие аналогов во дереве портов FreeBSD. И крайне редко - на обратные случаи. В принципе, если сильно хочется, я могу озадачиться сбором статистики и через пару недель вывесить большой список. Но дело не в списках, а в том, что под Linux пишет гораздо большее число людей.

пишет больше, но так же, как и большинство программ в дереве портов они являются программами для ограниченного круга лиц, которыми кроме них никто никогда пользоваться не будет

по поводу усба - почему плохо поддерживает? она плохо копирует? или поддерживает мало устройств? проблема скорее не в поддержке усби, а в файловой системе, которая не может быть отмонтированая при отсутствии устройства. паника то именно в случае вытаскивания примонтированной флешки.

Мне, как десктопному пользователю, исключительно параллельно, из чего система паникует, когда я выдергиваю флэшку. Она паникует - и это никак нельзя назвать нормальной реакцией, поскольку все остальные - не паникуют. Я, положим, понимаю, что при этом происходит - и терпеливо жду, пока разработчики решат проблему. Но новичок, даже если ему и удастся с первого раза поставить и настроить систему, иксы и оболочку (нетривиальная задача), столкнувшись с такой фигней, снесет FreeBSD к чертям, и поставит какой-нибудь user-friendly Linux (у меня есть пара приятелей, которые именно так и поступили). И его легко понять.
И потом, дело флэшками не ограничивается. У меня 6.0 падала после подключения фотоаппарата casio. У друга - при выдергивании USB-сканера. Да что там - я в рассылке натыкался даже на признание самих разработчиков, что стек USB во FreeBSD несколько глючный.

мы тут несколько переросли десктопный уровень, поэтому друг для друга можно более правильно "выражовываться" а то получаются непонятки.
с мнением по поводу настройки не согласен, потому как под "линукс" здесь попадают и дистры, в которых от пользователя ничего делать для настройки не требуется, и что-то типа arch-a, настройка которого я бы сказал, что и посложнее, нежели фри.

ps. как владелец фотоаппарата этой же фирмы скажу, что не падала ни разу

по поводу дров согласен, по поводу acpi - тоже с той оговоркой, что и у линуха далеко с этим не все в порядке.

Хех... Я ж не говорю, что Linux - идеальная система. Но у FreeBSD с acpi все ж таки намного больше проблем.

В принципе, сравнив размер финансирования Linux и FreeBSD, несложно понять, почему все обстоит так, а не иначе... И, боюсь, пока не произойдет кардинальных перемен (во что лично я верю слабо), ожидать широкого использования *bsd-систем в качестве десктопов не приходится. Пока же получается, что использование FreeBSD-десктопов - удел маньяков, маргиналов и людей, у которых весьма специфичные требования, оправдывающие применение именно этой операционной системы.

ну мне например пофиг, что линух, что фря, у меня нет специфичных требований к ОСи... просто больше нравиться своей логичностью

[cache]

тогда и гном - тоже извращение ибо он тоже использует utf и даже создает в оной кодировке свои каталоги

Здесь я полностью согласен. Идиотов, которые вынуждают пользователя использовать определенную кодировку, вместо того, чтобы делать программы, подстраивающиеся под его (пользователя) нужды - надо расстреливать. При том, что технически реализовать поддержку кодировки пользователя на любой posix-системе весьма просто.

пишет больше, но так же, как и большинство программ в дереве портов они являются программами для ограниченного круга лиц, которыми кроме них никто никогда пользоваться не будет

Хм. Но коль скоро процентное содержание шедевров в общей массе опенсорсных поделок примерно одинаково независимо от системы, то и в абсолютном значении приятные программы для линукс встречаются все-таки чаще.

ps. как владелец фотоаппарата этой же фирмы скажу, что не падала ни разу

Она и не должна падать всегда. Может, модель аппарата другая, может USB-порт немного иначе на разных чипсетах работает. Но даже если падает в 1% случаев - это уже серьезная проблема. Посмотрите количество и содержимое постов в FreeBSD USB bug tracking.

ну мне например пофиг, что линух, что фря, у меня нет специфичных требований к ОСи... просто больше нравиться своей логичностью

А их и не должно быть. К операционке, по хорошему, должно быть одно общее требование. Ее не должно быть заметно. Она должна работать, как часы, предоставлять прикладным программам все требуемые ресурсы, и как можно меньше оных потреблять на собственные нужды. И все.

[Заусениц]

Я пользуюсь именно FreeBSD. Почему? Незнаю. Нравится. Хоть и вылетает и железо не все потдерживает. Это как болезнь. И похоже неизлечимая.

[sensei]

Я вот решил попробовать Фрю на десктопе, предваритеоьно почитав форум и выяснив что мои требования к десктопу:

1. Интернет
2. Офис
3. Мультимедиа

З.Ы. Игры играю на SP2, а железо у меня стандартное и должно работать так что жду диски (заказал 3ДВД)

[alv]

2cache
То, что под Free меньше софта, чем под Linux - легенда
в портах есть 99,9% всего свободного софта, написанного человечеством
в этом отношении с ними можно сравнить только портежи Gentoo
в любом наугад выбранном дистрибутиве Linux можно найти наличие отсутствия пакетов, имеющихся в портах
например, во многих ли дистрах есть GRASS и GMT?
я никогда не слышал, чтобы Open Source разработчики писали бы программы под Linux (за единичными исключениями, использующими Frame Buffer и SVGAlib)
обычно все пишут программы под абстрактный Unix, которые могут быть собраны под Free, Solaris, AIX etc.
Что касается свежести версий - это сугубо дело радивости/нерадивости майнтайнера конкретного пакета в конкретном дистре/ОС
и тут ситуация меняется с каждым обновлением дерева портов
про железо - все стандартное и критически важное для работы железо во Free поддерживается как минимум не хуже, чем в Linux
драйвера от ATI - а кому они нужны для дела, а не для игр? (а для игр - виндовые драйвера все равно лучше )
конкретно о USB - слышал я такую жуть
слышать - слышал, а вот видеть не приходилось
про кодировки - и GNOME, и KDE используют для _внутреннего_ представления символов UTF
и никак это юзера не ущемляет - потому как при любой системной (или иксовой) локали он может работать с документами в любом чарсете
возможность различия системной и иксовой локали - не извращение, а дополнительная степень свободы, также как и возможность разных системных локалей для разных юзеров

Вывод: для десктопного применения FreeBSD подходит ничуть не меньше, чем Linux. Хотя и не больше.
PS И вообще, десктопный пользователь работает в Иксах и KDE/GNOME/WindowMaker/нужное_дописать, а не в Linux, Free- или любой другой BSD

[minder]

Ограниченна поддержка оборудования заставила меня перебраться с FreeBSD на Linux (а именно Gentoo, как наиболее близкий аналог). Не смог я заставить работать ТВ-тюнер и 5.1 звуковую карту. FreeBSD своей концепцией нравится куда больше.
Здесь ситуация как Windows и Linux - первая используется шире, соответственно, и выше поддержка производителей. Linux становится интереснее для пользователей и разработчики комерческих программ начинают разрабатывать приложения для него, забывая про FreeBSD или нехватает времени, сил, средств.
В общем согласен с alv.

[cache]

Блин. Похоже назревает классический флейм. Но удержаться не могу, ибо почти по каждому пункту
есть возражения/поправки.

То, что под Free меньше софта, чем под Linux - легенда
в портах есть 99,9% всего свободного софта, написанного человечеством
в этом отношении с ними можно сравнить только портежи Gentoo
в любом наугад выбранном дистрибутиве Linux можно найти наличие отсутствия пакетов, имеющихся в портах
например, во многих ли дистрах есть GRASS и GMT?
я никогда не слышал, чтобы Open Source разработчики писали бы программы под Linux (за единичными исключениями, использующими Frame Buffer и SVGAlib)
обычно все пишут программы под абстрактный Unix, которые могут быть собраны под Free, Solaris, AIX etc.

Не все нарытые в сети программы собираются нормально. Может, это кривость рук, может просто программы неудачно выбираю - не знаю... Касаемо 99,9% я уже ответил - отсутствие многих найденных в сети программ в коллекции портов - это мое ощущение. Голословно упорствовать неинтересно и неполезно для репутации, а для сбора статистики требуется время. Но пунктик в список дел я себе повесил. Теперь, ковыряя сеть, буду эту статистику собирать. Глядишь, через некоторое время на новую тему наберется.

про железо - все стандартное и критически важное (выделено мной - cache) для работы железо во Free поддерживается как минимум не хуже, чем в Linux
драйвера от ATI - а кому они нужны для дела, а не для игр? (а для игр - виндовые драйвера все равно лучше )

С точки зрения типичного десктопного пользователя, не обладающего специальным образованием и навыками, нет стандартного и критически важного железа. Такое определение применимо к серверной ОСи. А в случае десктопной - есть железо, которое поддерживается, и которое не поддерживается. И если я купил тюнер, а он не поддерживается - это однозначно нехорошо; мне все равно, является ли он критически важным, или не является.
Касаемо ATI - десктопное применение подразумевает не только работу, но и отдых. Фраза "вот этот десктоп - только для работы, а вот этот - для всего" абсурдна, правда? Меня, например исключительно раздражала невозможность запустить UT, пока не прикрутил родной драйвер видеокарты (у меня GF Go 5200). При том, что я не геймер.

конкретно о USB - слышал я такую жуть
слышать - слышал, а вот видеть не приходилось

Я вам завидую. Мне приходилось, и не раз. А судя по тому же баг листу - не только мне.

про кодировки - и GNOME, и KDE используют для _внутреннего_ представления символов UTF
и никак это юзера не ущемляет - потому как при любой системной (или иксовой) локали он может работать с документами в любом чарсете
возможность различия системной и иксовой локали - не извращение, а дополнительная степень свободы, также как и возможность разных системных локалей для разных юзеров

Сами оболочки никого не ущемляют. Ущемляют программисты, которые не озадачиваются нормальной поддержкой иных, кроме умолчальной, кодировок в своих программах. На форуме bsdportal.ru я описывал свои проблемы с GTK-2 программами, но там - то ли ни для кого это неактуально, то ли все всё знают, но писать лень - мне не ответили толком.
Что же до локали - мне нужна кодировка, с которой можно полноценно работать в консоли. UTF-8 таковой в случае FreeBSD не является.

Вывод: для десктопного применения FreeBSD подходит ничуть не меньше, чем Linux. Хотя и не больше.

Ох, спорный вывод, как есть спорный...

[alv]

2cache
Да какой тут флейм? Давайте по пунктам
1. По поводу программ.
Открываем ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/packages/All
и смотрим, чего там нет по сравнению с любым дистрибутивом Linux
Раз они есть в пакетах - значит, собрались из портов (система пакетов есть производная от системы портов)
Обновление версий - как и в любом дистрибутиве Линукс, зависит исключительно от майнтайнера порта
Многие вообще бросают это занятие - но ведь то же самое бывает и в Линуксе

2. Под критически важным железом я понимаю железо, критически важное для работы системы (и, соответственно, пользователя). Помните времена, когда Линукс можно было установить на IDE-RAID и SATA только через /dev/ass? Я - хорошо помню. А с Free никаких проблем в этом отношении не было уже 5 лет назад, во дни моего первого с ней знакомства
Если тюнер является критически важным для _работы_ пользователя - значит, он вообще ошибся с выбором платформы
Если для пользователя поддержка звука 5.1 не менее важна, чем эффективность работы - значит, он ошибся в выборе платформы
Игры - вообще отдельная статья... Говорить ничего не буду, потому как играю (для отдыха) только в пасьянсы и тетрисы

3. Про USB - да знаю я, бывает такое. Но: только под определенными версиями, думаю, это будет изжито
И вообще все это волнами - во Free 4-й ветки поддержка USB была много лучше, чем под единовременными линуксами; кто знает, что будет завтра?

4. Если Вам позарез нужна именно консоль и и именно UTF в ней - очевидно, что FreeBSD Вам не подходит. Но при любом другом раскладе - паркуа бы и не па?
Про квадратики/вопросики в Gtk-2 приложениях - таких вопросов полно на любом линукс-форуме (в том числе и этом), это проблема не Фри (как на них отвечают - не знаю, с Gtk-приложениями стараюсь по возможности не работать)

5. Для выполнения боевой задачи (если не путать ее с возможностью играть и развлекаться) FreeBSD подходит не меньше Линукса.Спорно это или нет - но подтверждается многолетним опытом работы многих пользователей (в том числе и вашего покорного слуги)
Кстати, Дрю Лавинь в свое время описала, как из FreeBSD-машины сделать универсально-развлекательный комплекс в том числе

[minder]

Если тюнер является критически важным для _работы_ пользователя - значит, он вообще ошибся с выбором платформы
Если для пользователя поддержка звука 5.1 не менее важна, чем эффективность работы - значит, он ошибся в выборе платформы

Лично для меня прослушивание радио при работе обязательно, уже как наркотик. И без этого не могу. Для меня это является критически важным для работы!
Почему нельзя объединить приятное с полезным?
И с выбором платформы я не ошибся, а как раз нашел ее, где удобно работать.
Рабочая станция предназначена для работы, а комфорт в работе повышает производительность.
Иногда необходимо делать перерывы в работе, и хочеться отвлечься, мне что перезагружаться в Windows напр., а потом обратно?

[Заусениц]

И с выбором платформы я не ошибся, а как раз нашел ее, где удобно работать.

И это здорово, что одному подходит одно другому другое. Я непользуюсь тюнером, но звук настроил хотя это было нелегко. В свое время тоже поставил карту потдерживающию пяти канальный звук, а потом с ней мучался. Хотя она мне в последствии оказалась ненужна.)))И мне так кажется что предложение зарание выбирать нужное для юникс оборудование именно поэтому и неработает для начинающих. Потому что начинающий не знает что он будет юниксоидом и как следствие покупает все совершенно неподходящие для этих целий.)

[garik]

Что бы тут не писали насчёт freebsd такие уважаемые авторы как alv но выскажу своё личное мнение. Ставил я FreeBsd себе для того чтобы самому понять что же это такое и могу только сказать что да Freebsd можно использовать как desktop только чревато всё это большим гемороем я ставил freebsd+kde да вроде всё работает но и глючит потихоньку так же и весь софт в частности опера вроде и работает но с глюками и дейсвительно много нового оборудования не поддерживается моя звуковуха встроенная ,во free только в этом году начала поддерживатся freebsd 6.1. Так что, что бы кто не говорил до домашнего пользования Freebsd до Linux как пешком до Китая для сервера не знаю не пользовал .
ИМХО

[kusok]

Вставлю свои 5 копеек. Своё знакомство с *nix начинал не по доброй воле, а по необходиости(работа админом) и именно с FreeBSD - в то время это была 4.10. Что получил: звуковуха не заработала(только с 5.3 запахала), с usb также намучался, поддержки видеокарты не было(всё железо типовое, ничего хитрого)... В общем сидел в голой консоли и долбил без всякого удовольствия. Почему-то из портов никак не собирался php и apache2, ставил из бинарников. Что касается логической организации, то это уже кому что нравитсяКороче не стать бы мне юниксоидом, если бы федора не попалась под руки. Но очень радует то, что фря постоянно развивается. сейчас у меня 2-й осью стоит 6.0 и нет никаких проблем. USB работает замечательно, звук пашет(единственное, что напрягает - отсутствие alsa). Короче, сейчас имхо использовать на десктопе фрю вполне можно, если особо не парит отстутствие линуксовых наворотов.

[brandelf]

Не могу не сказать). Я использовал по работе многие ОС, в том числе Solaris, OpenBSD, FreeBSD, и Linux. Самые положительные впечатления остались именно от *BSD, в частности, FreeBSD, которой сейчас пользуюсь и дома. Никаких проблем ни разу не возникло, либо требовалась настройка, обычно минимальная. Сразу говорю, что речь идет о ОС FreeBSD, а не приложениях. По поводу приложений: Среднестатический юзер вряд ли будет продумывать зависимости вроде rpm... С портами однозначно удобнее))) Конечно, все это ИМХО) Ядро Linux 2.6 вообще собирается с трудом... Но например тот же Redhat Shrike не менее стабилен и быстр, чем Фря)

[vg2.0]

Лично я за Free и другие BSD. B)

[Mr_D]

// живу под фрей уже почти год. до этого периодически ставил.

да, есть проколы с железом, но таких немного. из всего что есть, не завелся только тюнер. и то я не уверен, что он в линуксе поднимется. из-за неотмонтированой флешки тоже система падала, но(!) ИМХО отмонтировать флешку - это недолго и необходимо даже в винде(горький опыт). Система портов мне нравится намного больше нежели rpm, apt-get и иже с ними(портежи не щупал) в итоге мой личный выбор именно *BSD Опен на сервер ставил - разобрался за 4 часа(с нуля). на настройку линуха я положил неделю... и то я так и не понял логику iptables. pf ИМХО логичнее.

на неделе поставлю генту, посмтореть, что за зверь такой. но пересяду врядли.

[polachok]

(единственное, что напрягает - отсутствие alsa)

а в чем ее преимущества?

на неделе поставлю генту, посмтореть, что за зверь такой. но пересяду врядли.

имхо arch поBSDшней будет
насчет железа - на ноуте вроде все определилось кроме кард-ридера, но он и под linux неизвестен. но отсутствие присутствия suspend немного портит впечатление. еще недокурил доки по управлению питанием (хотя cpufreq имеется и если вручную sysctl'aми управлять, то работает, хотелось бы автоматики) - за что, кстати, зачет openbsd4b с их apmd -C.

[Aectann]

Я ставил FreeBSD раза три. Все три раза чисто для эксперимента - насколько она у меня приживется. Результат - прижилась вполне нормально, все нужные мне приложения есть(а их в портах дофига и больше), всё железо завелось без проблем(оно у меня самое обычное). Так что использвать как десктоп вполне можно. Что не понравилось - на мой взгляд UFS2 будет потормознее, чем ReiserFS, поэтому немного раздражало(сугубое ИМХО) (использовал и GNOME, и Fluxbox, так что на графическую оболочку не гнать). Удивило немного то, что версии портов и пакетов иногда(а то и часто) расходятся, что не очень удобно. Потом просто снес за ненадобностью. Но мой тест на пригодность для десктопа она вполне прошла

[minder]

(единственное, что напрягает - отсутствие alsa)

а в чем ее преимущества?

У ALSA меньше задержки, она лучше подходит для тех кто пишет музыку.

[alv]

У ALSA меньше задержки, она лучше подходит для тех кто пишет музыку.

Вспомнилось:

Много у нас диковин,
Каждый из нас Бетховен

(с) типа народное

Никому не в обиду, просто забавно показалось

[Aectann]

У ALSA меньше задержки, она лучше подходит для тех кто пишет музыку.

А OSS с opensound.com пробовали?