Обсуждение технических вопросов по KDE4

[vadiml]

вот интересно, почему ни кто не говорит что не нужен shell, т.к. он является мегакомбайном для запуска и связывания между собой кучи консольных программ.

конк занимается тем же самым, хотя и в более ограниченном пространстве: подключает kio-slave , т. е. является единой оболочкой для кучи программ, а все, кому это не нравится, может эту же кучу программ вызывать отдельно.

Так почему есть такое недовольство? так ведь весь kde так работает, что позволяет избегать изобретения велосипедов -- один код используется везде
если это так мешает, то зачем вам kde?

[openFedor]

всего по чуть-чуть умеет.

Ну так я и к чему веду, что вместо того что бы делать всякие драгонплееры и дельфины, довели бы конка до качества "крассной" ферари.

вот интересно, почему ни кто не говорит что не нужен shell, т.к. он является мегакомбайном для запуска и связывания между собой кучи консольных программ.

конк занимается тем же самым, хотя и в более ограниченном пространстве: подключает kio-slave , т. е. является единой оболочкой для кучи программ, а все, кому это не нравится, может эту же кучу программ вызывать отдельно.

Так почему есть такое недовольство? так ведь весь kde так работает, что позволяет избегать изобретения велосипедов -- один код используется везде
если это так мешает, то зачем вам kde?

+1

[vadiml]

Смысл в том, что пригодность конка к манипулированию файлами не зависит от его способности отображать web-страницы, или показывать кино. Проблема конка как раз в том, что он неплохо справляется с задачами ФМ и браузера. Неплохо, но недостаточно хорошо. И он откровенно посредственно справляется с задачами видеоплеера и "мини-морды" к amarok. В итоге для каждой из задач есть программа, которая справляется лучше. Mplayer/kaffeine позволяют смотреть видео несколько удобнее, чем встроенный в конк kmplayer. Амарок является более удобным интерфейсом к самому себе, чем "мини-морда" в конке. Дельфин обладает немножко лучшей юзабилити при работе с файлами. Огнелис и Опера превосходят его как браузеры. Лично я пробовал пользоваться конком как браузером, в итоге оставил его для ползанья по локальным сайтам (то есть по собственному апачу и web-мордам модема и раутера). В интернете использую файрфокс с небольшим набором расширений.

То есть мы получаем "мегакомбайн", каждый сегмент которого уступает аналогам. Вот это мне в нем и не нравится.

это уже претензия должна быть не к конку, а к авторам амарока, кафеина и т.д., т.е. это именно они недоделали нормальный kio-slave

А если вы им не пользуетесь и как броузером, по почему у вас претензии к программе, которую Вы НЕ используете.
как говорится: не нравится -- не ешь

ЗЫ а чего не хватает в kmplayer? он гораздо удобнее, чем gmplayer, а консольный вариант надо и запускать в консоли

[t-rex]

Чтоб никто не тупил насчет терминов, приведу яркиий пример- K3B. Вот давайте его разберем на отдельные проги-нет ни у кого такой идеи?

Вообще то k3b тоже составлен из отдельных программ - cdrdao, cdrecord,dwd+rw-format, readcd м пр. Без них он просто красивая графическая оболочка, без полезной функциональности.

"Философия UNIX гласит:
Пишите программы, которые делают одну вещь и делают её хорошо.
Пишите программы, которые бы работали вместе.
Пишите программы, которые бы поддерживали текстовые потоки, поскольку это универсальный интерфейс".
Дуг МакИлрой

Без этого мы имели бы не Linux, а просто бесплатную Винду.

А я как бы в курсе. Реализуйте то , к чему обращается gui да как хотите- на то вы и разработчики.Просто K3B вариант практически идеальный, морда- спецпроги. Ну приведу пример всем понятный- интерфейс цифрового фотика вааще любой фирмы.По умолчанию- универсальная программа- как-нибудь, да справится с любым сюжетом, затем-прграмма с возможностью настроек- для тех, кто знает больше. Затем- сюжетная программа- для тех, кто знает еще больше, и , наконец, полностью ручной режим ( типа, slack, что-ли). Никто не хочет предложить unix- way?

[openFedor]

Вот так вот умеет работать дельфин??? Думаю что ответ не нада давать, в данном случай я работаю с файлами и смотрю фильм одновременно, вот так вот!!! Вот и мега комбаин и никаких недостатков тут НЕТ и вот так вот должно быть и в кедах4

[Sniper]

Вот и мега комбаин и никаких недостатков тут НЕТ

Недостаток тут есть. Это не unix-way. Комбайны делают только под альтернативной ОС.

[Bluetooth]

Вот так вот умеет работать дельфин??? Думаю что ответ не нада давать, в данном случай я работаю с файлами и смотрю фильм одновременно, вот так вот!!!

расположить мозайкой вкладки религия позволяет, а окна расположить мозайкой -ни боже ни)))))))

[underfire]

openFedor, от вашего скриншота блевать тянет. ужас какой-то. вот и выходит. ни фильм нормально посмотреть (картинка маловата). ни с файлами поработать (рабочего пространства мало).

[Aectann]

Ну народ вы дайте ... конк - файловый менеджер ?

Да, причем, ИМХО, один из лучших.
Но, с другой стороны, лучше сделать что-то одно, но хорошо, т.е. если уж браузер - пусть будет качественным браузером, а в качестве ФМ будет Dolphin. В этом плане с командой KDE я согласен.

[Kai SD]

Вот так вот умеет работать дельфин??? Думаю что ответ не нада давать, в данном случай я работаю с файлами и смотрю фильм одновременно, вот так вот!!! Вот и мега комбаин и никаких недостатков тут НЕТ и вот так вот должно

Долго смотрел на скрин. И где здесь удобство работы с файлами???
В наличии дурацкого мелкого окошка с видео? Я почему-то считаю, что видео нужно смотреть в полноэкранке. Если бы был второй монитор, я может быть пробовал бы крутить видео на втором мониторе, но мне сомнительно что можно нормально смотреть видео параллельно работая с файлами. Я как-то не сторонник "одной рукой вести машину, а другой ласкать девушку". Такие вещи ни к какому хорошему результату не приводят, как правило.


А на счет "лучше бы конк допилили", могу очень просто ответить. Чтобы улучшить одну функцию мегакомбайна с уровня неплохой до уровня хорошей понадобится трудозатрат примерно столько же, сколько на то, чтобы написать программу, которая с нуля хорошо выполняла бы эту одну функцию. Разработчики KDE это понимают. Вы, похоже, нет.
Лично мне ближе удобное средство, позволяющее сделать то что мне нужно, а не мегакомбайн, который позволяет это сделать менее удобно. Подозреваю, что разработчики kde придерживаются примерно такой же мысли.

А что касается "красной феррари", то могу провести аналогию с тем что вы предлагаете сделать для конка. Вы хотите машину, с вместительным кузовом, скоростью спорткара и проходимостью кроссовера. Так вот. Если такое реализовать, то стоить такая машина будет как самолет и топлива кушать примерно столько же. А если еще и топлива жрать меньше, вдруг, то о стоимости я вообще подумать боюсь.

И в конце концов, если вам так нравится старая идея конка и вы хотите его развивать в эту сторону... Вы знаете где взять исходники.

[Olegator]

openFedor, от вашего скриншота блевать тянет. ужас какой-то. вот и выходит. ни фильм нормально посмотреть (картинка маловата). ни с файлами поработать (рабочего пространства мало).

за то так можно сделать! есть свобода, настраиваешь как хочешь, смотришь как хочешь! я часто фильм включаю фоном, а сам в это время в инете сижу, я так делаю когда пересматриваю любимый фильм, вроде и сюжет знаю, а всё равно приятно вспомнить весёлые моменты. Без конка мне бы пришлось плеер сделать всегда вверху, и таскать его туда сюда чтобы прочитать что-нибудь под ним, мне это было бы очень неудобно. Я ничего против дельфина не имею, пусть существует как быстрый файловы менеджер, но не надо за счёт него резать функционал Конка! если будет в KDE4 Конк с таким же функционалом как сейчас, то никто Дельфином пользоваться не будет, скорость открытия не столь критический показатель. а ресурсов у меня больше жрёт amarok!

и мне кажется сравнивать Конк и Дельфин, немного неправильно, правильнее было бы сравнивать Крусайдер и Дельфин!

[Kai SD]

Я ничего против дельфина не имею, пусть существует как быстрый файловы менеджер, но не надо за счёт него резать функционал Конка!

Никто и не режет функционал конка. Конк4 - это не конк3 с мелкими фиксами, это программа, переписанная почти с нуля. То есть старый функционал не отрезали, его реализовали не весь. И есть еще мнение разработчиков о том в какую сторону должна развиваться программа. Полагаю, что они предпочтут с начала улучшить функционал конка по его прямому назначению - то есть улучшить его как веб-браузер. Ибо удобный и функциональный файловый менеджер у них есть, а вот с функциональным браузером пока проблемы. А всякие фишечки и рюшечки имеют наименьший приоритет.

Тут еще аналогию с к3б проводили. Разница в том, что:
1. к3б - ТОЛЬКО морда. Своего функционала там не реализуется. Задача к3б - быть предельно удобной мордой.
2. к3б почти по всем направлениям своей функциональности либо превосходит аналоги, либо не уступает им.

А Конк имеет кучу собственного функционала и по каждому отдельному направлению функциональности уступает как минимум одному аналогу.

[openFedor]

По поводу от скриншота тошнит, не нравиться не смотри, Рабочего пространства более чем достаточно у меня 1280х1024, при этом я сфоткал только окно конка без раб стола,

По поводу удобства, Да вы себе не представляете как это удобно, открываю конк и делю окно по горизонтали, в нижней горизонтали открываю папку с фильмами, а в верхней горизонтали открываю диск с фильмами, и вехнюю горизонталь делю по верситали получаеться вот такое вот окно, теперь беру фильм с диска и закидываю его в окно рядом, там его просматриваю быстро (5 минут) и если я заинтересовался то я его скидываю себе на жесткий, ОЧЕНЬ УДОБНО, при этом я не переключаюсь между вкладками и окнами или программами, удобно до потери пульса,

Широко форматно не обязательно, и не надо тут переводить на ласкания и работу с файлами Если Вы не умеете использовать конк то я не виновен,

По поводу трудо затрат может так и есть, тут я спорить не буду, ну всё равно, зачем в кедах4 обзывать конк бравзером и резать его или как тут говорят недописывать, самый лучший инструмент в мире свободного ПО для работы с файлами, пускай они его в кедах 4 сделают таким же как и в кедах 3 он етсь, вот тогда будет супер

P/S дельфин мне вообще не нравиться, никакой, полный ноль. это моё мнение чем то напоминает гном и експлорер

правильнее было бы сравнивать Крусайдер и Дельфин!

Полностью согласен, конк это нечто большее нежели Фм а вот дельфин это что то типа крусадера, и не более, дял тех кто хочет путься будет дельфин а для тех кто хочет комбаин пускай будет комбаин, при максимальном использовании конка, он есть меньше чем амарок, так что выводы господа:

[eduard_pustobaev]

Если Вы не умеете использовать конк то я не виновен,

Неча там уметь. Тривиальнейшее дело. Так что не умничайте, здесь нет для этого простора.

По поводу трудо затрат может так и есть, тут я спорить не буду, ну всё равно, зачем в кедах4 обзывать конк бравзером и резать его или как тут говорят недописывать, самый лучший инструмент в мире свободного ПО для работы с файлами, пускай они его в кедах 4 сделают таким же как и в кедах 3 он етсь, вот тогда будет супер

Но ведь можно же конком пользоваться в качестве ФМ и в KDE4. Каких конкретно вам не хватает фичей старого конка - пишите feature request's.

P/S дельфин мне вообще не нравиться, никакой, полный ноль. это моё мнение чем то напоминает гном и експлорер

А мне нравится. Хотя и конк тоже нравится. И даже nautilus из гнома. А напоминает dolphin больше всего thunar из Xfce.

[drag0n]

А я как бы в курсе. Реализуйте то , к чему обращается gui да как хотите- на то вы и разработчики.Просто K3B вариант практически идеальный, морда- спецпроги. Ну приведу пример всем понятный- интерфейс цифрового фотика вааще любой фирмы.По умолчанию- универсальная программа- как-нибудь, да справится с любым сюжетом, затем-прграмма с возможностью настроек- для тех, кто знает больше. Затем- сюжетная программа- для тех, кто знает еще больше, и , наконец, полностью ручной режим ( типа, slack, что-ли). Никто не хочет предложить unix- way?

Чего -то не понял я вашего примера .
Суть в том, что если разработчики (для Linuxа) и делают какую-нибудь прогу - мегакомбайн, то они используют уже готовые утилиты и программы, а не пишут свой код, повторяющий то, что уже и так есть в системе. Пример программы-монстра (в Linuxе) не использующего стороннюю функциональность и реализующий все, что ему надо, с нуля привести практически невозможно.

[Sniper]

Чего -то не понял я вашего примера .
Суть в том, что если разработчики (для Linuxа) и делают какую-нибудь прогу - мегакомбайн, то они используют уже готовые утилиты и программы, а не пишут свой код, повторяющий то, что уже и так есть в системе. Пример программы-монстра (в Linuxе) не использующего стороннюю функциональность и реализующий все, что ему надо, с нуля привести практически невозможно.

+1

например k3b и gnomebaker используют одни и те же консольные программы dvd+rw-tools, cdrdao, genisoimage, wodim
плееры использую движки xine gstreamer ffmpeg
и самый показательный пример instantbird (http://instantbird.com/) ICQ клиент который появился совсем недавно, и он использует libpurple от Pidgin

Велосипеды никто не изобретает.

[EGG01]

Собрал KDE4 из исходников, сделал все как написано в руководстве. Собралось нормально. При запуске X-ов вылетает окошко с текстом

Код: Выделить всё

startkde: Could not start D-Bus. Check your installation

И все.
Хотя D-Bus стоит и егойный демон висит, причем KDE 3.5 нормально его видит и юзает.
Подскажите где ковырять ?

Да. Система Слакварь 12я

[EGG01]

Собрал KDE4 из исходников, сделал все как написано в руководстве. Собралось нормально. При запуске X-ов вылетает окошко с текстом

Код: Выделить всё

startkde: Could not start D-Bus. Check your installation

И все.
Хотя D-Bus стоит и егойный демон висит, причем KDE 3.5 нормально его видит и юзает.
Подскажите где ковырять ?

Да. Система Слакварь 12я

Все. Уже нашел. Оказывается qdbus при установке 4й Qt не прописался в путь.

[new bee]

Приведу пример как я умудряюсь, открываю в первой вкладке сайт, (допкстим сайт кино) и там читаю кометы к фильмам, нахожу интересный фильм, открываю вторую вкладку в адресе пишу ftp://ftp.kino.org.ws авторизовываюсь и попадаю на фтп нахожу нужный фильм, потом открываю третью вкладку и захожу на /home/fedor/Document/kino, простыми манипуляциями мышки я перетаскиваю фильм с фтп на мой хоме. Пока он качаеться открываю 4 вкладку и читаю пдф, изредка поглядывая на прогрес бар, при этом в вкладке 5 играет музыка вот атк вот и умудряюсь, если бы конк мне не нравился своей "всё в одном флаконе" я бы за него так и не заступался.

А если разбить то что я перечислилто что получиться: 1-Бравзер 2-фтп клиент 3-файловый манагер 4-просмотрщик пдф 5-муз плеер, вот вам и конк, ай да конк

Да тут и DE не нужен!! Запускай konq в флуксбоксе каком-нибудь и будет те щастье!

Но если серьезно. Одно дело комбайн по смежным задачам: Okular, K3b... Opera в конце концов. И другое - когда все туда напихано - слишком уж громоздко получается. Мне например неудобно, когда PDF открывается прям в менеджере, и появляется еще одна строчка кнопок, но самой функциональности как у kPDF не прибавляется, то же самое можно сказать про фотографии и фильмы.

Имхо, как не парадоксально, излишняя универсальность мешает развитию функциональности. Тут уж либо вглубь, либо вширь. Из-за этого принимаю почту в kmail, торренты качаю в ktorrent, ну а веб - в Опере, хотя в последней все это также есть...

[underfire]

вот и KDE 4.0.1 вышел

[LXj]

Фигню какую-то нафлудили. Наделают KPart-ов к новым приложениям, и будет вам комбайн из Конка лучше прежнего. Вы ещё скажите, что в KDE убивают оконный менеджер, потому что в 4.0.0 Плазма не умеет того и того.

А 4.0.1 и правда объявили (вот тут можно почитать о нём на русском)

[openFedor]

Подводим итог:

1 Дельфин, жить и долго, специально для тех кто хочет только Фм.

2-Как сказали не глубоко и не широко, конкуерор - мегакомбаин

[anjolio]

ну ни фига себе тут холивар устроили
никто 4.0.1 еще не ставил? многое там исправили?

[Kai SD]

1 Дельфин, жить и долго, специально для тех кто хочет только Фм.
2-Как сказали не глубоко и не широко, конкуерор - мегакомбаин

1. Верно.
2. Тоже верно. А на счет функционала, то думаю все что нужно напишут. Просто не все сразу, все-таки его почти полностью переписали. Я об этом и хотел сказать.

ну ни фига себе тут холивар устроили

Не, в холивар оно не выросло. К счастью.

никто 4.0.1 еще не ставил? многое там исправили?

Я жду появления в репозитарии убунты. Надеюсь, что уже сегодня смогу поставить и лично все увидеть.
Судя по ченджесам, море багфиксов, немного оптимизаций и чуть-чуть новых фич.

[anjolio]

Не, в холивар оно не выросло. К счастью.

хм... 16 страниц.. Ну holybattle точно произошла

[openFedor]

Я качаю лайф сиди 4.0.1 посмотрю что да чего, и ещё вопрос, ну вот допустим я обнаружил баг, его можно как то автоматом выслать разрабам или только в ручную?

[Gogast]

только в учную...

[Samba]

Как обновить kubuntu с kde4 до 4.0.1?

[Sniper]

Зачем постить в двух местах? KDE 4.0 && Ubuntu 7.10

[openFedor]

Только что поработал в кедах4, по среству лив сиди. Багов не заметил, работает быстро для виртуальной машины, размер и местонахождение панели теперь можно изменять, как я понял теперь иконки на рабочем столе это плазмойд, их размер можно увеличить до посинения, и крутить их тоже можно.

Все инструменты на панели такие как кнопка К системный трей и прочее, это всё тоже плазмойды. скорость работы как конка так и дельфина одинаковая, на глаз не чуствуеться, появилась возможность установки с лив сиди на хард, работа кипит.

Что мне понравилось это плазмойды, у каждого плазмойда есть свои настройки, например настройки у панели, или настройки у кнопки К, это есть хорошо, скорее всего что все настройку будут сосредоточены на самих плазмойдах, а те которые не могут быть сосредоточены на плазмойдах в силу своей природы будут вынесены в контрол центр,