GTK \ Qt \ Swing (что выбрать?)

[divenvrsk]

доброго времени суток.
возник вопрос выбора графического тулкита для _кроссплатформенной_ утилиты. утилита будет openSource и freeware, поэтому вопросы лицензионности Qt тут не обсуждаются.

а вопрос такой: что выбрать?
Swing (и понятное дело Java) - удобно, быстро, качественно, но медленно. зато будет работать точно и в Linux и в Windows. но меня смущает производительность, утилита не будет глобальной, зато будет как и положено кушать не мало ресурсов, ну и требовать jre естественно.

Gtk, oC - честно сказать не видел в работе под Windows. кто нибудь линковал статически? большой объем получается? документация конечно ужасная, но особых проблем никогда не возникало.

Qt, С++ - под Windows тоже не видел, говорят Adobe любит Qt, но опять же в действии не видел. отличная документация, большая гибкость. но опять же... линковать статически? не заставлять же ставить Qt?

утилита использует только узкий круг моделей графических фрейворков, которые представленых во всех трех кандидатах, так что вопроса о выборе наиподходящего исходя из задачи тоже не получается.

предложения? советы?

спасибо.

[uptime]

Мне милее Qt. Обосновать затрудняюсь

Qt, С++ - под Windows тоже не видел, говорят Adobe любит Qt, но опять же в действии не видел.

Opera?

[lanafedotova]

Смотрели на freepascal+lazarus?

[chups]

java/swing - производительность на приемлемом уровне(под линуксом по моим субьективным ощущениям работает быстрей чем в винде), правда память кушать хорошо будет

Qt - как по мне отличный выбор с точки зрения производительности, и сиснтаксис мне напоминает java, такой же приятный и легкий, если программа долна быть кросс платформенной, не будет использовать что-то глубоко системно-зависимое - то Qt отличный выбор

GTK - ниче не знаю по этой теме, ничего не скажу

[dey]

Поддержу Qt в плане производительности.. Хотя Swing , и соотвественно к нему выбранный LookAndFeel тоже неплохой вариант

[unisky]

Как вариант wxwidgets.

[fdn]

Qt, С++ - под Windows тоже не видел, говорят Adobe любит Qt, но опять же в действии не видел. отличная документация, большая гибкость. но опять же... линковать статически? не заставлять же ставить Qt?

Не понял про линковку??? Вчём проблема. Линкуеш как хочеш. Хоть статически, хоть динамически.


При динамической линковке под Windows будет несколько dll: QtCore.dll,QtGUI.dll,QtSQL.dll.

При статической линковке под Windows будет один exe.

Про линукс, вообще молчу. Тут только исходники нужны.

[d_n_k]

Gtk, oC - честно сказать не видел в работе под Windows. кто нибудь линковал статически? большой объем получается? документация конечно ужасная, но особых проблем никогда не возникало.

статическая линковка запрещена лицензией

[divenvrsk]

Смотрели на freepascal+lazarus?

нет и не собираюсь.

про статическую линковку я спрашивал у тех, кто линковал. что там с объемом бинарника получается?

2d_n_k
насчет Qt и линковки, каюсь не знал. немало просто весит Qt, если отдельно ставить.

видимо Swing будет оптимальным решением.

[Olegator]

не так уж и много весит, всего лишь 11 MB(QtCore+QtGui)

[lanafedotova]

Смотрели на freepascal+lazarus?

нет и не собираюсь.

Почему? Можете объяснить?

[divenvrsk]

Смотрели на freepascal+lazarus?

нет и не собираюсь.

Почему? Можете объяснить?

могу.
* беда с поддержкой, мало кто знает fp, мало кто умеет на нем качественно писать, а возможно, память то не вечная, и я не могу уже на нем писать;
* отсутствие самодостаточных проверенных и стабильно работающих билиотек. к примеру, xml, multimedia, fs, etc.;
* очень малая распространенность, в сравнении с указаными средствами;
* отсутствие в Lazarus важных средств отладки и тестирования;
* ООП?
* малая база и недостаточность встроенных средств языка для разработки более менее современных сложных проектов, писать свои решения == потеря времени.

примерно так, это первое что приходит в голову, уверен, что если покопаться поглубже возникнет еще ряд проблем.

[lanafedotova]

примерно так, это первое что приходит в голову, уверен, что если покопаться поглубже возникнет еще ряд проблем.

Спасибо.
Вообще, странно, вроде бы должно быть на уровне Делфи. Тоже присматриваюсь к возможностям кроссплатформенного программирования, и fp кажется (на первый взгляд, конечно) подходящим для - именно - сложных, объёмных проектов. На с/с++ писать всякие бухгалтерии - лучше сразу сдохнуть.
Что ж, "будем искать".

[Clear_Mind]

Qt4 однозначно.

На с/с++ писать всякие бухгалтерии - лучше сразу сдохнуть.

Вы это зря

[lanafedotova]

Qt4 однозначно.

На с/с++ писать всякие бухгалтерии - лучше сразу сдохнуть.

Вы это зря

Почему? Вы много написали?

[BlackStar]

Python + GTK = PyGTK

[v04bvs]

Если интересуетесь джавой, можете посмотреть в сторону RCP.

[divenvrsk]

Если интересуетесь джавой, можете посмотреть в сторону RCP.

ничем не лучше Swing`а, а может быть и хуже, зная кашу-малу в Eclipse.

[ozone baby]

Только вчера переносил средних размеров программу написанную на C++ и QT под виндой в линукс. Был ряд проблем, но как раз-таки с QT было все в порядке(поменял только пару заголовков), основные траблы были в небольших несовместимостях компиляторов. Прога использует opengl. В общем кроссплатформенность на высшем уровне) Мой голос за QT. Еще хочу попробовать освоить python... пока юзаю C++.

[ssh]

насчет Qt и линковки, каюсь не знал. немало просто весит Qt, если отдельно ставить.

Но неужели jre будет весить меньше?

Для самостоятельного приложения я бы выбирал qt или qt в связке с питоном. На яве все такое тяжелое и медленное, что с нею имеет смысл связываться только для разработки апплетов в web-приложениях.

[ozone baby]

вопрос немного не в тему.. По поводу Qt и лицензий. Пишу программу используя Qt. Возможно ли на Qt писать только интерфейс к модулям основной программы, которые библиотеку Qt использовать не будут, и их соответственно можно закрыть? (я бы с удовольствием писал с открытыми исходниками, просто программа достаточно специализированная, широким массам она не нужна, поэтому смысла открывать исходники нету, потому что у всех аналогичных программ они естественно закрыты, да и стоят они бешенных денег) Возможен такой трюк?

[/dev/random]

вопрос немного не в тему.. По поводу Qt и лицензий. Пишу программу используя Qt. Возможно ли на Qt писать только интерфейс к модулям основной программы, которые библиотеку Qt использовать не будут, и их соответственно можно закрыть? (я бы с удовольствием писал с открытыми исходниками, просто программа достаточно специализированная, широким массам она не нужна, поэтому смысла открывать исходники нету, потому что у всех аналогичных программ они естественно закрыты, да и стоят они бешенных денег) Возможен такой трюк?

a) Если эти модули будут взаимодействовать через каналы или еще как-то в этом духе, то можно. Если линкуются - нельзя.

b) Если требуется именно линковка модулей друг с другом - можно купить платную лицензию. Если действительно "> да и стоят они бешеных денег" - окупится.

c) И наконец лучший вариант - открыть исходники. "> Широкие массы" сами решат, что им нужно, а что нет. Да и если в мире OpenSource появится программа из совершенно новой области, в которой все аналоги "> естественно закрыты" - это только плюс. Без этого бы OpenSource вообще не развивался.


А по теме - я бы на месте топикстартера выбрал wxWidgets

[ozone baby]

/dev/random,
Я бы с удовольствием писал с открытым кодом программу, если бы хотя бы она понадобилась даже одному пользователю этого форума) Она не нужна обычным юзерам - только для промышленного применения) А толку от открытия на самом деле немного - наоборот конкуренты прочтут коды, и если найдут там какое-то ноухау(что конечно наврядли) - то немедленно используют его, ничего взамен от них конечно не дождешься)

[vantaker]

freepascal+lazarus прокомментировали
скажите пару слов о wxwidgets

[eduard_pustobaev]

скажите пару слов о wxwidgets

Вещь хорошая, с удобной для проприетарщиков лицензией. Но не лишена ряда недостатков.
Виджеты на разных платформах могут сильно отличаться, либо некоторых может просто не быть на какой-либо из платформ. Хотя если быть изначально внимательным, то многих ошибок можно избежать. Опять же, как и Qt, фреймворк не ограничем одним только GUI.

P.S. Ковырял давненько, так что может сейчас вообще всё пучком.
P.P.S. С моей точки зрения, если писать на C++, то либо Qt, либо WxWidgets.

[Burnout]

Либо Qt, либо PyQt.

[ozone baby]

а что о GTK скажете?

[divenvrsk]

Либо Qt, либо PyQt.

что значит "либо"? (:
для PyQT - Qt не требуется? (: или биндинги своей жизнью зажили.

а что о GTK скажете?

я наделся, что мне кто нибудь что нибудь скажет.
как оно под Windows себя ведет?

[d_n_k]

как оно под Windows себя ведет?

оно страшненькое
не пользуйте gtk, только Ъ-перцы могут его пользовать

[divenvrsk]

как оно под Windows себя ведет?

оно страшненькое
не пользуйте gtk, только Ъ-перцы могут его пользовать

а четкие пацаны в качестве довод приводят "оно страшненькое" ? (: