А нужна ли защита Linux программ?

[Hauda]

Приветствую всех заглянувших!

Linux очень хороша для серверного ПО, у кого-то стоит даже дома. Но, зачастую, распространяется бесплатно как сама OS, так и ПО для нее. Наша компания занимается разработкой защиты для Виндового ПО от нелегального копирования/использования, взлома и анализа.
Очень интересно мнение разработчиков самой Linux и приложений для нее.
А нужна ли подобная защита и для Linux программ?
Ваше мнение будет весьма ценно.

Если хотите повлиять на историю развития защиты программного обеспечения, примите участие в опросе касательно необходимости защиты под Linux
http://www.star-force.ru/opros/

Модераторам форума:
Прошу не считать данный пост рекламой. Если такое, все же случится, прошу об этом сообщить.

С уважением,
Дмитрий Пацков

[Nymin]

Но, зачастую, распространяется бесплатно как сама OS, так и ПО для нее

вы говорите об этом так, как будто это что то плохое

[nesk]

Дмитрий, если удалить ссылку - это точно не будет рекламой.
Линукс построен на принципе свободного распространения и свободной модификации программ.
Под линукс уже появляются коммерческие версии программ, и им может быть и нужна защита. Но обычно линуксойды на свободной ОС используют такой же свободный софт.

[SLEDopit]

Linux очень хороша для серверного ПО, у кого-то стоит даже дома.

она уже давно хороша для десктопа не меньше, чем для серверов.

занимается разработкой защиты для Виндового ПО от нелегального копирования/использования, взлома и анализа.

какой в этом смысл, если абсолютное большинство линукс ПО распространяется бесплатно и с исходными кодами совершенно легально?
а платными и закрытыми(ну к закрытым это относится в меньшей степени) продуктами стараются не пользоваться...

[petyanamlt]

http://www.star-force.ru/opros/

Диски с играми защищенными старфорсом, не пользуюсь даже в виндовс. Да и все мои знакомые тоже.

[nesk]

Linux очень хороша для серверного ПО, у кого-то стоит даже дома.

она уже давно хороша для десктопа не меньше, чем для серверов.

Я не согласен!
Но давайте не будет откланяться от темы.

Кстати, я вспомнил один дистрибутив Имя_которого_на_форуме_нельзя_произносить, Так вот там есть активация по ключу, и наверно и защита от копирования

Диски с играми защищенными старфорсом, не пользуюсь даже в виндовс. Да и все мои знакомые тоже.

А где Вы (и Ваши знакомые) берете игры?

[Warlornhor]

Однозначно против. От кого защищаться то, от себя же разработчика или свое ПО от пользователя?

[petyanamlt]

А где Вы (и Ваши знакомые) берете игры?

Полно игр без этой защиты.
Кстати многие зарубежные издатели от нее отказалить Ubisoft, так что ИМХО в линукc, подобная защита не приживеться.
Хотя может кому и понадобиться.

P.S. Может тему во флейм?

[Kido]

Довольно занятная тема. В разделе игр и вайна часто слышны стоны по поводу отсутствия старфорса под линукс, при этом зачастую это звучит как упрек в сторону разработчиков старфорса. Теперь же, когда они таки решили сделать версию и под линукс - им гордо заявляют что не особо-то это все линуксоидам и нужно.
С другой стороны - в каком варианте эту защиту можно считать приемлемой? То есть, будет ли это нечто вроде драйверов от nvidia, когда исходники закрыты, а под ядро компилируется модуль, или что-нибудь более костылеподобное?
ИМХО вопрос главным образом в реализации.

[Nymin]

Я не согласен!

Заметьте, именно вы начинаете разводить подобные бессмысленные дискуссии. Все прекрасно наслышаны о вашей "квалификации" как linux-специалиста, но зачем сидеть на тематическом форуме, если не можете себя сдерживать от подобных реплик.

[petyanamlt]

То есть, будет ли это нечто вроде драйверов от nvidia, когда исходники закрыты и под ядро компилируется модуль

В виндовсе как раз устанавливаються драйвера этой защиты, достаточно посмотреть скрытые устройства.

[Hauda]

Но, зачастую, распространяется бесплатно как сама OS, так и ПО для нее

вы говорите об этом так, как будто это что то плохое

Для разработчиков защиты, конечно, это безусловно плохо, т.к. отпадает необходимость в производстве защиты. Но лично я не вижу в свободном ПО ничего плохого. Каждый волен зарабатывать, как ситает нужным. Главное не нарушать закон.

[nesk]

Довольно занятная тема. В разделе игр и вайна часто слышны стоны по поводу отсутствия старфорса под линукс, при этом зачастую это звучит как упрек в сторону разработчиков старфорса. Теперь же, когда они таки решили сделать версию и под линукс - им гордо заявляют что не особо-то это все линуксоидам и нужно.

Кстати да. Kido, Вы правы. Я как то совсем забыл про тех несчастных, которые легально покупают игры для windows и пытаются в них играть под linux с помощью wine. Конечно в этом случае этот самый старфорс для лункса очень нужен, может даже как компонент к wine.
Действительно такая защита может понадобиться, когда настанет желанный для многих линуксойдов момент, когда разработчики коммерческих игр обратят своё внимание на linux.

[Hauda]

Linux очень хороша для серверного ПО, у кого-то стоит даже дома.

она уже давно хороша для десктопа не меньше, чем для серверов.

занимается разработкой защиты для Виндового ПО от нелегального копирования/использования, взлома и анализа.

какой в этом смысл, если абсолютное большинство линукс ПО распространяется бесплатно и с исходными кодами совершенно легально?
а платными и закрытыми(ну к закрытым это относится в меньшей степени) продуктами стараются не пользоваться...

Вот и надо понять, сколько народу пользуется платным ПО, а сколько бесплатным и сколько платного есть. У меня как у маркетолога, такая задача.
Кстати, не факт что все предпочитают бесплатное. Бесплатно распространяется в расчете на дальнейшее сервисное обслуживание. А это уже не всем пользователям бывает удобно.

[mikluxo]

А нужна ли подобная защита и для Linux программ?

Нет. Лично я считаю, что игр под линукс не так уж и много, поэтому экономически не выгодно производить защиту, пока не "наладятся" поставки игр под линукс. Вообще мне глубоко по ровну, возможно написание старфорса под линукс сподвигнет кого-то на портирование игр под линукс(или хотя бы улучшить совместимость с wine), а это может кому-нибудь и пригодится.

[nesk]

вот очень кстати свежее сообщение в форуме

У меня жена бегает в винду играть, да и то, только потому, что нет пока времени с этим гребаным старфорсом на сидишнике разбираться...

[Hauda]

А нужна ли подобная защита и для Linux программ?

Нет. Лично я считаю, что игр под линукс не так уж и много, поэтому экономически не выгодно производить защиту, пока не "наладятся" поставки игр под линукс.

Для Linux ПО обычно деловое. На западе довольно много всяких платных ERP и CRM систем. Вот, теперь, понять бы что в России

[AlexYeCu]

StarForce не нужен и под MS Windows.
Вы в курсе, что даже пользователи MS Windows, которые легально приобрели копию, скажем, игры, едва ли не в первую очередь лезут в сеть искать профиксенный экзешник? Почему? Потому что держать постоянно диск в приводе банально неудобно. Даже жонглирование оригинальным и профиксеным (да-да, это именно исправление неработоспособного продукта) файлами при установке обновлений создаёт меньше неудобств. Если игра «однодневка» либо «не для широкого круга пользователей», тогда да. Плюются, но пользуются дисками со старфорсом. Дико бажной штукой. Не раз сталкивался с тем, что лицензионный диск отказывался опознаваться как таковой этой системой защиты.
Я понимаю, что это ваш хлеб. Но добыча вами вашего хлеба оборачивается неудобством для конечных пользователей. К коим я тоже отношусь. Так что симпатий не ждите.
Любая «защита» бьёт в первую очередь по добросовестным пользователям. Тем, от кого она делается, «защита» не помеха.
Я приведу пару примеров из жизни. Пример с электричками: как-то раз начальство Горьковского направления РЖД озаботилось количеством безбилетников. Поезда, идущие на Москву, задерживали в г. Железнодорожный на 20-25 минут и проверяли билеты у всех. Ес-но полностью оцепить все составы сложно, и все «зайцы» благополучно перебегали из только подошедшего состава в уже проверенный. А те, кто приобрёл билеты, опаздывали из-за дураков-железнодорожников на работу.
Пример номер два. Когда я учился в институте, посещаемость лекций пытались контролировать. Студенты этому сопротивлялись, всячески искажая результаты поголовного подсчёта (вставали друг за друга, подавали левые списки пристуствующих и т.д.). Ближе к концу семестра это раскрылось и зав. кафедрой отменил для всего потока выставление оценки за курс своего предмета автоматом, по текущей успеваемости. Надо ли объяснять, что тем, кто на лекции не ходил, автомат не светил? Под удар попали отличники (точнее отличницы) со стопроцентной посещаемостью.
Вот примерно по таким же принципам действует защиты a la Starforce.
Теперь о реализации защиты для linux.
1. Вы в курсе, что игры от idSoftware, к примеру, могут быть установлены без рутовых прав? А ваша защита наверняка их затребует. Здравствуй windows, без админа никуда? Справедливости ради отмечу, что установка игр из репозитороиев тоже требует рута, но к софту из реп у меня доверия побольше, чем к огромным закрытым проектам, коими является большинство современных игр.
2. Как будет реализовано, как модуль ядра? Естественно закрытый? Т.е. при каждом обновлении ядра лично для меня количество телодвижений ощутимо увеличится: переставь nvidia, переставь kqemu (у меня самосбор), так ещё и starforce, если пользуешься, то переставь?
UP: Вот тут ниже правильно заметили. А какого дьявола какая-то пакость смеет инспектировать что у меня запущено и требовать выгрузить, а то и удалить эмуляторы сиди? Помню такое из винды.
3. В linux как будете поступать, Acetone вычислять или fstab вместе с /dev/loop инспектировать?
В общем, не нужен такой хлам в GNU\Linux

[mikluxo]

Вы в курсе, что даже пользователи MS Windows, которые легально приобрели копию, скажем, игры, едва ли не в первую очередь лезут в сеть искать профиксенный экзешник? Почему? Потому что держать постоянно диск в приводе банально неудобно. Даже жонглирование оригинальным и профиксеным (да-да, это именно исправление неработоспособного продукта) файлами при установке обновлений создаёт меньше неудобств. Если игра «однодневка» либо «не для широкого круга пользователей», тогда да. Плюются, но пользуются дисками со старфорсом. Дико бажной штукой. Не раз сталкивался с тем, что лицензионный диск отказывался опознаваться как таковой этой системой защиты.
Я понимаю, что это ваш хлеб. Но добыча вами вашего хлеба оборачивается неудобством для конечных пользователей. К коим я тоже отношусь. Так что симпатий не ждите.
Любая «защита» бьёт в первую очередь по добросовестным пользователям. Тем, от кого она делается, «защита» не помеха.
Теперь о реализации защиты для linux.
1. Вы в курсе, что игры от idSoftware, к примеру, могут быть установлены без рутовых прав? А ваша защита наверняка их затребует. Здравствуй windows, без админа никуда? Справедливости ради отмечу, что установка игр из репозитороиев тоже требует рута, но к софту из реп у меня доверия побольше, чем к огромным закрытым проектам, коими является большинство современных игр.
2. Как будет реализовано, как модуль ядра? Естественно закрытый? Т.е. при каждом обновлении ядра лично для меня количество телодвижений ощутимо увеличится: переставь nvidia, переставь kqemu (у меня самосбор), так ещё и starforce, если пользуешься, то переставь?

А еще придется сделать несовместимость с cdtools или tools cd (не помню точно но откуда growisofs, cdrecord и т.п.)
Вывод нужно сначала до ума версию венды довести :)

[AlexYeCu]

Linux очень хороша для серверного ПО, у кого-то стоит даже дома.

Но вообще вот с такими заявлениями на ресурс с названием LinuxForum заходить...

Вот и надо понять, сколько народу пользуется платным ПО, а сколько бесплатным и сколько платного есть

Примерно также как и в windows. Недорогое и тяжёлое, вроде игр (особенно новинок) люди непротив покупать, как правило это ещё и дешевле, если речь не о крупных городах. Популярные в сетевых побоищах игры, как правило раскидываются с 2-3 копий на всю сеть. Но тут надо учитывать: у всех на всё денег нет. Играть по сети тем интересней, чем большее количество людей сможет в этих игрищах участие принять. Это понимали, к примеру, издатели игры Turok2, защитившие диск, для сингл-плеера и создания сервера, но оставившие возможность для клиентов подключаться без диска. Реально в сети для создания сервера пригоден хорошо если один из 10 компьютеров (у кого-то машинка слабовата, кто-то на вай-фай, кому-то просто не доверяют — не вбить в глупую голову какие настройки нужны). Вот эти люди и купят диски — это проще, чем искать рабочий крак.
Профессиональное по, необходимое для зарабатывания денег тоже приобретают, без этого легализоваться тяжело.
Смысла в приобретении плееров, почтовых клиентов, файловых менеджеров, файерволов и антивирусов под linux никакого: ассортимент бесплатного софта в этих сферах легко перебивает все (включая коммерческие) предложения для ms windows. Поскольку в большинстве своём пользователи linux достаточно неплохо ориентируются в мире опенсорсного софта, лицензиях, в бесплатных предложениях, то у них очень редко возникает небходимость использования коммерческого daily(каждодневного)софта. Это вам не win-стадо, где у каждого есть MS Office, Nero, The Bat, Total Commander, WinRar, nod32/Kaspersky, Agnitum Autpost. Пользователь linux, даже если он использует второй системой/на другом компьютере MS Windows скорее выберет бесплатные (а лучше открытые) аналоги. Под linux за это тоже не заплатит за это ни копейки, разве что подкинет небольшую сумму небольшому, но лично ему интересному проекту.
И вот тут ещё один интересный момент. Пользователи linux в целом охотней приобретают то, что им действительно нужно. Когда всё, что есть на машине вполне себе лицензионно, на кое-что раздобыты бесплатные лицензии, то ставить взломанный продукт на компьютер как-то не хочется.
За взломанной MS Windows, за фаерволом со сгенеренным кейгеном ключиком, под защитой антивируса, обновляющего базы не пойми с какого (но явно не официального) сайта такие мысли как правило людей не посещают.

[Denjs]

Написал им так:

Хотя бы, поддержка StarForce в Wine. Для запуска виндоус-игр под Linux.

Хотя бы из того соображения, что с той скоростью как MS клепает новые несовместимые версии ОС, многие старые диски с играми уже становятся "недоступными".

Все "виндовозные" игрушки замечательно бы рано или поздно начали-бы запускаться под wine / cedega "если бы не мать-его-горемычный-starforce".

В результате - я лично сильно сомневаюсь что уже получится когда-нибудь (даже "под виндой") поиграть в ту-же "Полную трубу", выпущенную 1C лет 5 назад.

Да, можно (наверное) обновлять драйвера старфорса, и т.п. Но это далеко не всегда возможно.

Получается или использовать краки, или не покупать локализированные игры защищенные старфорсом просто потому что "через пару версий виндоус" ты уже не сможешь поиграть в игру, честно купленную за "свои-кровные".

В общем, полагаю, запуск большей части уже созданных игрушек под wine скоро станет более вероятен, чем под новой версией винды.
Даже не потому что "драйвера не работают в новой версии выньды", а потому что сама-программа не работает в новой "вынде".

И на самом деле, конечно, разумно сделать бы какую систему отказа от защиты за давностью. т.е. что бы через некоторе время, защита переставала требовать диск.

Все равно, по окончании периода продаж, случаи покупки дисков с игрой практически сходят на нет. Защищать уже собственно нечего - защищай-не-защищай - денег от этого больше не станет - покупать больше нечего.

Да и, "мать его", диск-то изнашивается! И хотя игра честно куплена, я не могу поиграть в неё через некоторое время.

А игры есть очень и очень замечательные - например "Полная Труба". А переиздавать их и не собираются. И как быть с такой игрой по прошествии времени?
"Буду собирать варез, а что остается"? что бы без проблем и через 3 года запускать варезную версию игры под вайном. (простите, это не призыв к варезу и не нарушение правил форума. Это призыв к разработчикам "защиты" решить данную ситуацию, потому что текущие условия, завязанные на физический носитель сами подталкивают к такому решению.)

[Flaming]

Наша компания занимается разработкой защиты для Виндового ПО от нелегального копирования/использования, взлома и анализа.

Честно говоря, хочется <вырезано цензурой>. Нет, я не против защиты от нелегального копирования в принципе. Я против того, что зачастую легально купленные игрушки, защищённые от копирования, требуют вставленный уже в привод диск. Я против того, что такая защита требует недокументированные возможности дисковода. (в лучшем случае при реализации под GNU/Linux такая защита будет требовать права рута)
Но если имеется возможность исправить сие недоразумение, сделать так, чтобы игры под wine запускались без проблем (при наличии лицензионного диска), то я только за.
Кроме всего прочего, нервирует необходимость самого наличия диска в приводе. А если привод у меня всего один? И он мне нужен для других задач. Я не хочу замусоривать его дисками для игр. Было бы неплохо один раз вставить этот лицензионный диск, чтобы игра запомнила его присутствие, и более при запуске не требовала его вставлять.

[Bluetooth]

Я думаю, не стОит разработчикам стар-форса расписывать недостатки стар-форса, они о них слышали кучу раз :)
равно как и разводить всякую глупость типа "линукс для серверов", "винда для рабочих станций" и пр.

Вопрос задан по существу. Что думаю я: Ну, для коммерческих продуктов защита от копирования нужна. но этих коммерческих продуктов не так много и они не особо популярны.
Но, старфорс, насколько я знаю, используется для того, чтобы программа запускалась только после проверки подлинности диска. А для какого софта это принято, кроме как для игр(и когда ж наконец издатели отойдут от этой дурости?)?
А коммерческих ирг под линукс вообще катастофически мало...так стОит ли сейчас задумываться над созданием защиты для продуктов, которых очень мало?

[Flaming]

Я тут подумал... и решил. Если starforce4linux - это модуль ядра, или что-то другое подобное, с закрытым исходным кодом, то %)(% в общем, не доверяю я таким вещам. Такая радость нам не нужна.
Если же starforce4linux реализуют в виде прослойки для wine, не требующей никаких прав рута, то я только за. Ибо тогда удастся совершенно легально запустить кучу игрушек под wine (которые только из-за защиты и не получается запустить). А под свежими windows не всегда удастся запустить старую игрушку, как уже говорилось выше. Такой звёздной силе буду только рад. И линуксоидов, покупающих легальные игры с целью поиграть в них через wine, станет больше.

[Bluetooth]

Если же starforce4linux реализуют в виде прослойки для wine, не требующей никаких прав рута, то я только за. Ибо тогда удастся совершенно легально запустить кучу игрушек под wine (которые только из-за защиты и не получается запустить). А под свежими windows не всегда удастся запустить старую игрушку, как уже говорилось выше. Такой звёздной силе буду только рад. И линуксоидов, покупающих легальные игры с целью поиграть в них через wine, станет больше.

Я что-то не заметил, что шла речь о реализации старфорса для вайн...

[Kido]

Hauda
В опросе по ссылке проголосовал за "Да", т.к. да, есть желание иметь возможность нормально работать с дисками с играми для windows защищенными старфорсом. Но мало представляю, как это можно реализовать.

[Bluetooth]

Hauda
В опросе по ссылке проголосовал за "Да", т.к. да, есть желание иметь возможность нормально работать с дисками с играми для windows защищенными старфорсом. Но мало представляю, как это можно реализовать.

По-моему речь вообще не об этом. а так - и я был бы не против))

[petyanamlt]

Я что-то не заметил, что шла речь о реализации старфорса для вайн...

Вот-вот, речь как-раз про "старфорс для линукс", получиться жутко не удобная штука.
Хотя....старфорс под wine, я думаю можно замутить.

[Grom]

Кроме всего прочего, нервирует необходимость самого наличия диска в приводе. А если привод у меня всего один? И он мне нужен для других задач. Я не хочу замусоривать его дисками для игр. Было бы неплохо один раз вставить этот лицензионный диск, чтобы игра запомнила его присутствие, и более при запуске не требовала его вставлять.

Ну до некоторых игро-писателей это тоже начинает доходить. Так например, Близы в патче 1.12 для Д2ЛоД убрали привязку к наличию СД в дисковводе, и игра нормально запускается из под wine с непокоцанными файлами.

[oldbay]

Отрубить старфорс с прошествием времени активных продаж - проще некуда ..... просто со временем выпустить патч с экзешником - не требующим данной защиты (помоему некоторые разрабы так и делают )

А сам старфорс - если и нужен, то только как приложение для вайна - причем не патч для wine, не библиотека (типа starforce.dll.so), а программа в структуре виртуального пространства вайна (в /home/$USER/.wine) - чтоб ставилась сия приблуда из под прав обычного пользователя, - не требуя root.

Для линкс игр такая защита врятли приживется - так как ,как уже раньше писали, по любому придется создавать модуль ядра - а это будет трудно разработчику и неудобно пользователю (ядра часто обновляются и модуль от более старой версии скорее всего к новой не подойдет). + к тому многие не будут ставить модуль в ядро ради игрушки.
В линукс играх удобнее всего сделать онлайн - регистрацию, так как линукс машин без инета почти не бывает