Чистка и оптимизация после долговременного использования (Когда система начинает подтормаживать.)

[Xaktyc]

Вот пользуешься ты системой, пользуешься и начинаешь замечать, что она уже не торт так быстро работает.
При загрузке кедов начинаются подтормаживания, менюшка открывается с большей натугой. Portage ищет и обрабатывает ебилды пакетов медленней.

В винде с которй я ушел на убунту, мандриву, а с них на генту такие проблемы решались довольно плохо, самой панацеей была дефрагментация, чистка реестра и удаление программ.

Что в данном случае можно сделать с Линукс-системой, на примере генту?

Подумываю о дефрагментации, но тут мнения абсолютно разбросанные и неоднозначные. Хотелось бы узнать что думают те, кто уже довольно долго работают с одной системой и проходили это.

PS. Читал тут одну статью, упоминают O&O Defrag Linux, под виндой программа работала отлично, но что можно ожидать от версии под линукс?

PPS. Вариант "дефрагментация через mv" в данный момент не катит, хотелось бы услышать что-то кроме этого.

[Davinel]

Хмм никогда такой проблемы не было. Какая файловая система? Вообще они практически не фрагментируются, так.. 5-15%, что сказывается на производительности лишь не значительно. Нужно _очень_ сурово обходится с какой нибудь ext3 чтобы у неё фрагментация сильнее выросла(степень фрагментации видно при fsck)

Скорее всего тормоза вызваны чем то другим, например чрезмерным количеством запущенных демонов или какой нибудь поисковой индексацией или еще чем. Стоит попробовать, когда тормозить будет, запустить htop и глянуть что жрет проц.. и память.

[proDOOMman]

Xaktyc, если не секрет, сколько системе лет?
Я просто не разу не встречал в линаксе тормозов из-за дефрагментации и прямо интересно стало.

[Xaktyc]

Системе полгода.
хтоп пускал. не особо активности там.
Речь не тока о дефраге (кстати ехт3), а вообще об отлове Тормохов.
О дефраге речь только в том, какой софт юзать для ext3 и стоит ли попробовать O&O.

Кстати так же буду благодарен, если кто посоветует толковый линк по выборе fs для корня, при учете, что /home/ тоже будет на этом разделе, а отдельно идут тока /boot и /usr/portage/distfiles

[abs-o-lut]

если кто посоветует толковый линк по выборе fs для корня

Да без разницы, ext3-4, reiserfs, reiser4. btrfs, лично я бы не советовал. У меня файлохранилище на btrfs, скорость не впечатляет, да и ресурсов требует эта фc поболее остальных.

PPS. Вариант "дефрагментация через mv" в данный момент не катит

Лучше этого ещё ничего не придумали. Как вариант, заодно избавиться от лишнего хлама - сделать stage4 и перенести его на новый раздел.

В общем, чем дальше тем больше склоняюсь, что на отдельные разделы нужно монтировать:
/
/home
/usr/portage
/var/tmp
сильно облегчает обслуживание системы.

Вынос отдельно /boot и /opt для меня принципиальной роли не играет.
/usr/portage выделять, для того чтобы можно иметь одно дерево для нескольких систем, для меня логичнее если это будет на отдельном разделе.
А /var/tmp отдельно на разделе с мусором и временными файлами, сейчас, когда оно у меня вместе с /, постоянно при сборке больших пакетов приходится искать свободное место.

[Xaktyc]

Лучше этого ещё ничего не придумали. Как вариант, заодно избавиться от лишнего хлама - сделать stage4 и перенести его на новый раздел.

А как быть с правами записи на все это? Я могу скопировать тока на ntfs-раздел. Просто я бы не очень хотел потом вручную ходить все права выставлять итд. Может, я чего-то не понимаю в этой "дефрагментации"?

abs-o-lut
Если не влом, приведи какие размеры разделов подо все это у тебя?

У меня вот че:

Код: Выделить всё

pc xak # df -h
Filesystem            Size  Used Avail Use% Mounted on
rootfs                 26G   20G  5.4G  79% /
/dev/root              26G   20G  5.4G  79% /
rc-svcdir             1.0M  116K  908K  12% /lib/rc/init.d
udev                   10M  188K  9.9M   2% /dev
shm                   2.0G     0  2.0G   0% /dev/shm
cachedir              4.0M  4.0K  4.0M   1% /lib/splash/cache
/dev/sda7             4.0G  3.8G   14M 100% /usr/portage/distfiles
/dev/sda1              16G   15G  554M  97% /home/xak/mount/system
/dev/sda8             128G   43G   85G  34% /home/xak/mount/data
/dev/sda9              61G   52G  8.4G  87% /home/xak/mount/music
/dev/sdb1             932G  656G  277G  71% /home/xak/mount/info

[landgraf]

А как быть с правами записи на все это? Я могу скопировать тока на ntfs-раздел. Просто я бы не очень хотел потом вручную ходить все права выставлять итд.

создать *.tar.gz а потом копировать куда угодно и как угодно?

[abs-o-lut]

приведи какие размеры разделов подо все это у тебя

Дело в том, что это идеал к какому стремлюсь по опыту текущей системы.

Сейчас у меня:
/ - 20Gb
/usr/portage/distfiles - отдельный раздел.
/var/tmp/portage - приходится с -o bind цеплять на диск со свободным местом.
Вот тоже, подумываю, чтобы привести в "порядок". Поэтому и написал чем дальше тем больше склоняюсь, может на самом деле это будет и не сильно удобнее, но глядя на текущую систему, думаю, будет лучше.


А как быть с правами записи на все это? Я могу скопировать тока на ntfs-раздел.

Дык, копировать на ntfs архив tar.bz, так чт ос правами всё будет нормально.

[Xaktyc]

Эх, никогда не дружил с tar'ом, буду искать как там с правами архивнуть)

[abs-o-lut]

Я бэкапы так делаю

Код: Выделить всё

# tar cjpf stage4.tar.bz2 / -X stage4.excl

где stage4.excl, то что не надо включать в архив

Код: Выделить всё

/home/*
/dev/*
/mnt/*
/tmp/*
/proc/*
/sys/*
/usr/portage/*
/usr/src/*
/var/tmp/*

[Xaktyc]

Спасибо, делаю закладку, попробую на неделе.

[Палач]

Я предпочитаю /dev/* не исключать - для собственного неменяемого железа оно к лучшему - теряется необходимость в лишних манипуляциях, а на размер стейжа сильно не влияет

[abs-o-lut]

Как-то так сложилось, что на целевом рутовом разделе достаточно сделать

Код: Выделить всё

# mknod -m 660 /mnt/new_root/dev/console c 5 1
# mknod -m 660 /mnt/new_root/dev/null c 1 3

[Палач]

Как-то сложилось так, что у меня с этим делом получились грабли, поэтому и предпочитаю впредь упаковывать и /dev/*

[proDOOMman]

Как бы еще есть на свете такое счастье:

Код: Выделить всё

sys-fs/shake
     Available versions:  0.31
     Homepage:            http://vleu.net/shake/
     Description:         defragmenter that runs in userspace while the system is used

Сам никогда не пользовался, но по описанию вроде дефрагментировать умеет.
Для оценки уровня фрагментации можно использовать filefrag из пакета sys-fs/e2fsprogs и еще

Код: Выделить всё

sys-fs/davl
     Available versions:  ~1.2.1
     Homepage:            http://davl.sourceforge.net/
     Description:         Visualizes the fragmentation status of ext2/3 filesystems

З.Ы.: хотя я очень сомневаюсь что за пол года винт будет очень фрагментирован.

[Xaktyc]

proDOOMman
Пасиба, первый дельный коммент по дефрагу! Попробую встряску.

Как-то так сложилось, что на целевом рутовом разделе достаточно сделать

А что делают эти команды?

хотя я очень сомневаюсь что за пол года винт будет очень фрагментирован.

Раздел вначале был мелкий, заполнялся тучу туевую раз до 0 байт, потом я его растянул, потом снова заполнился по моей ошибке, я его почистил, в общем поводов было много.

За совет спасибо.

UPD: filefrag показывает только фрагментированность отдельных файлов. Как мне вывести общую фрагментацию фс на разделе?

[Davinel]

А что делают эти команды?

Создают устройства console и null.

UPD: filefrag показывает только фрагментированность отдельных файлов. Как мне вывести общую фрагментацию фс на разделе?

fsck

[Xaktyc]

Создают устройства console и null.

Это я понял без объяснений, впрочем ладно.

[Davinel]

Это я понял без объяснений, впрочем ладно.

А в чем вопрос то был тогда? ) Если зачем это надо - без этих устройств система не загрузится...

[Xaktyc]

Вопрос был в том что именно значат аргументы кроме путей))

[Atolstoy]

Могу подтвердить, что со временем система начинает всё сильнее тормозить. Тут дело не только во фрагментации, но и в захламленности конфигов пользователя. Сделал для проверки новый аккаунт - всё явно побыстрей. С другой стороны, /var/log/messages имеет 38 кусков у меня - кошмар

[Xaktyc]

А что стоит почистить?
К примеру, у меня нет ничего категоричного в /var/log, где еще может быть мусор?

[neron]

На счет хранения инфы на ntfs...
У меня portage хранится в отдельном файле на НТФСе - и корневой не забивается и перенести несложно. Монтирую через loop...

[razum]

На счет хранения инфы на ntfs...
У меня portage хранится в отдельном файле на НТФСе - и корневой не забивается и перенести несложно. Монтирую через loop...

чОрт) Еще немного покопавшись, осталось весь корень запихать в файл "Мои документы\Линуксы\Гента.loop" и монтировать с -o loop
...и перенести несложно.

[Xaktyc]

О loop'е ничего не слышал, однако хранить гентовые файлы на нтфс мне кажется слегка идиотичным.

[rm_]

Везде использую XFS, далеко не в последнюю очередь из-за того, что эта ФС - единственная из современных и нативно поддерживаемых ядром Linux, разработчики которой не суют голову в песок от проблемы фрагментации (говоря что её якобы не существует), а предоставляют штатное средство для избавления от неё - xfs_fsr.

[Xaktyc]

Надо будет подумать на тему этой фс. В принципе ведь можно перевести имеющуюся систему путем mv и tar.bz архива на другую фс, причем чтобы она (система) работала?

[Davinel]

XFS у меня тупила. Она для генты имхо плохо подходит, для отдельных частей - может быть, а целиком - нет. Плохо работает с мелкими файлами, а их очень много + компиляция это постоянная работа с кучей мелких файлов.. Так же она удаляет файлы медленно очень(что логично т.к. она не удаляет файлы, а "зануляет").. короче как то не понравилось
/usr - рейзерфс ибо куча маленький файлов, а лучше райзера с этим ничего работать не умеет.
/usr/portage - ради полного счастья на sqashfs(http://en.gentoo-wiki.com/wiki/Squashed_Portage_Tree) изврат конечно, но работает как не странно быстрее.
portage и eix - загнать кэш в sqlite - http://en.gentoo-wiki.com/wiki/Portage_SQLite_Cache
компилировать в tmpfs - http://en.gentoo-wiki.com/wiki/Portage_TMPDIR_on_tmpfs
почистить систему от мусора - emerge -av --depclean
проверить не сдохло ли чего - revdep-rebuild
почистить дистфайлы - eclean distfiles
если используется какой то ДЕ - поудалять лишнее из автостарта, которое там наверняка есть.
И перестать париться с фрагментацией. Серьезно, это не проблема, если только у вас партишка не забита все время на 99-100%.

[Xaktyc]

Portage+SQLite интересно. Попробую. А вот на счет squashfs есть сомнения. Там тоже много файлов, ебилдов, почему бы не reiser?

[Torvinson]

Вот пользуешься ты системой, пользуешься и начинаешь замечать, что она уже не торт так быстро работает.
При загрузке кедов начинаются подтормаживания, менюшка открывается с большей натугой. Portage ищет и обрабатывает ебилды пакетов медленней.

В винде с которй я ушел на убунту, мандриву, а с них на генту такие проблемы решались довольно плохо, самой панацеей была дефрагментация, чистка реестра и удаление программ.

Что в данном случае можно сделать с Линукс-системой, на примере генту?

Подумываю о дефрагментации, но тут мнения абсолютно разбросанные и неоднозначные. Хотелось бы узнать что думают те, кто уже довольно долго работают с одной системой и проходили это.

PS. Читал тут одну статью, упоминают O&O Defrag Linux, под виндой программа работала отлично, но что можно ожидать от версии под линукс?

PPS. Вариант "дефрагментация через mv" в данный момент не катит, хотелось бы услышать что-то кроме этого.

Варианты борьбы с дефрагментацией есть: 1) shake (у меня терялось содержимое маленьких файлов на jfs, грешу на shake, т.к. в остальном это неубиваемая фс); 2) как не странно - defrag (утилита входит в какой-то пакет для torrent-ов); 3) создать stage4 с помощью tar (способ описан в гентушной русской вики), переформатировать под нужную фс (я бы советовал выбрать ext4 с прицелом перехода на btrfs), а потом, загрузившись с загрузочного диска генту, развернуть систему обратно.

Но по сравнению с ntfs дефрагментация действительно не значительная, если есть свободное место на жестком диске. Кстати, та же винда нормально не дефрагментирует диск при наличии свободного места меньше 15%, а какой-нибудь Diskeeper хочет и вовсе 25%. И где же преимущество от наличия подобных утилит? При таком кол-ве свободного места линюксовые фс и так особо не фрагментируются. Особенно современные с экстентами типа jfs и ext4.

Отсюда вывод: лучше избыточное кол-во жестких дисков, чем лишний раз их мучать всякими дефрагментациями и прочей хренью