шведская «Pirate Party», RMS и пять лет copyright-а.

[sash-kan]

опубликовал в блоге краткое изложение недавней статьи Ричарда Столлмана

речь в статье о предложении сократить срок copyright-а до пяти лет.

два глобальных предложения для сохранения статус кво:
1. увеличить срок copyright-а для свободного п.о.
2. обязать производителя проприетарного п.о. помещать исходники на хранение третьему лицу. с последующей публикацией спустя пять лет.

как вы считаете, может быть, есть и другие, лучшие пути?


оригинал статьи

[xackera]

Многие производители закрытого ПО не пойдут на то, чтобы исходный код выходил за пределы компании... Например Microsoft (ибо специалисты увядят там столько "чёрных" входов).
Сopyright для свободного ПО? защищать свободное ПО патентными правами? смысл? думаю лицензия GPL защищает свободное ПО, а прибыль можно извлекать из технической поддержки пользвателей.
А вот отменить патентование (в США патент имеет огромное правовое значение) по американской модели было бы очень хорошо. ибо оно тормозит развитие всего!

[rm_]

Сopyright для свободного ПО? защищать свободное ПО патентными правами? смысл? думаю лицензия GPL защищает свободное ПО, а прибыль можно извлекать из технической поддержки пользвателей.

Копирайт и патенты - это разные вещи. GPL как раз и работает благодаря механизму копирайта. Если его срок сократят до 5 лет, свободный код пятилетней давности будет переходить в "публичное достояние", и кто угодно сможет интегрировать его в свои закрытые продукты. В этом и проблема предложения "Пиратской партии".

По теме - идея с пятилетним хранением исходников проприетарного софта (в сейфе?) у третьего лица выглядит нереалистичной. Мне кажется, хотя бы какие-то шансы на осуществление имеет описанное в конце статьи:

A Pirate Party supporter proposed a more general variant of the first suggestion: a general scheme to make copyright last longer as the public is granted more freedoms in using the work. The advantage of this is that free software becomes part of a general pattern of varying copyright term, rather than a lone exception.

А вообще - я не верю, что у них это выйдет (сократить срок копирайта), поэтому и обсуждения на тему "а что будет с..." носят лишь чисто теоретический характер.

[sash-kan]

По теме - идея с пятилетним хранением исходников проприетарного софта (в сейфе?) у третьего лица выглядит нереалистичной.

почему же? эту фишку можно и без всяких там пиратов состряпать.
эдакий маркетинговый ход: «мы осознаём вредность сокрытия исходников от общества, но не можем сделать наше п.о. свободным прямо сейчас, а вот через n лет исходники будут переданы обществу в полном объёме. гарантирует это "такое-то заведение"».
и логотип соответствующий на сайте, коробке и т.п.
пиарщики любят такие вещи.
ну и не в сейфе, конечно. в любом файлообменнике пусть лежит. зашифрованное открытым ключом того самого «третьего лица». новый ключ генерируется, например, раз в год. а спустя n лет публикуется его закрытая часть.
«третьему лицу» и делать-то, в общем, нечего. кроме генерации/публикации ключей.
возможны осложнения только с файлообменниками. но можно выкладывать сразу на целую кучу. или какой-то спонсируемый организовать. по модели sf.net и т.п.
главное — всё это красиво подать.

p.s. понятно, что желательно бы этому «третьему лицу» просматривать выложенное на предмет явного фейка. но это, imho, не принципиально. если спустя n лет окажется, что выложен был мусор вместо исходников, это будет серьёзный удар по репутации «приколиста».
p.p.s. нет, кроме зашифровки открытым ключом «третьего лица», должно быть ещё зашифровано закрытым ключом самого производителя (открытый, конечно, должен быть опубликован заранее, до выкладывания). в общем, тут ещё продумать можно, чтобы всё было достаточно секурно и без возможности злоупотреблений.

Мне кажется, хотя бы какие-то шансы на осуществление имеет описанное в конце статьи:

A Pirate Party supporter proposed a more general variant of the first suggestion: a general scheme to make copyright last longer as the public is granted more freedoms in using the work. The advantage of this is that free software becomes part of a general pattern of varying copyright term, rather than a lone exception.

кстати, так и не смог расшифровать этот абзац. каждое слово понятно, а общий смысл, увы, не доходит…

А вообще - я не верю, что у них это выйдет (сократить срок копирайта), поэтому и обсуждения на тему "а что будет с..." носят лишь чисто теоретический характер.

говорят, в мире нет ничего невозможного. а соломку подослать не помешает.

[rm_]

кстати, так и не смог расшифровать этот абзац. каждое слово понятно, а общий смысл, увы, не доходит…

Грубо говоря:
- Для контента под CC-BY срок копирайта 30 лет
- Для контента под CC-BY-NC-ND срок копирайта 2 года.

[nadge]

Да бред это ИМХО. За 5 лет программы достаточно сильно устаревают. Но самое главное - будет большой вред для программ под гпл т.к. код будут использовать проприетарщики.

Вот если бы для проприетарщины сократили срок,а для гпл - нет, вот тогда нормально.

[uptime]

Да бред это ИМХО. За 5 лет программы достаточно сильно устаревают. Но самое главное - будет большой вред для программ под гпл т.к. код будут использовать проприетарщики.

Вот если бы для проприетарщины сократили срок,а для гпл - нет, вот тогда нормально.

Ан нет. тут играть можно только на паритетных началах. И, если пропиетарщина устаревает морально за пять лет. то свободное оно что? более длительного хранения? с консервантами-добавками?
ИМХО, нужно ограничивать все патенты, не только на ПО. Ибо все вредны, тормозят и противны разуму и Б-гу. Но делать это возможно только в планетарном масштабе, к сожалению. А на это надежды покудова мало. Такие дела.

[nadge]

Объясните, почему нельзя в данном случае разграничить открытое и закрытое ПО?

[uptime]

Объясните, почему нельзя в данном случае разграничить открытое и закрытое ПО?

Да, в принципе, можно и разграничить. В этом случае закрытое ПО будет обязано открыть коды, но сохранит все свои права. Т.е. использовать их вы будете иметь право только, например, при покупке лицензии и на оговорённых условиях. А ваши (открытые) коды открыты уже сейчас, и использовать их можно только на основе оговорённой вами лицензии, напрмер GNU.
Вроде как справедливо, но чересчур усложняет ситуацию.
Гораздо проще прекращать действие всех патентов и лицензий через N лет, причём N должно непрерывно сокращаться, сообразно со скоростью прогресса ))

[Portnov]

Разграничить 'открытое' и 'закрытое' ПО, насколько я понимаю, довольно сложно. Вот есть, например, класс софта, который продаётся без исходников, но исходники можно купить за отдельные деньги, но только на условиях нераспространения. Это открытый софт? Неочевидно. Даже формулировки свободного софта от FSF и от Debian Team расходятся, а каково будет выписать это всё юридически корректно...

По поводу патентов. Я вот пока не замечаю больших изъянов в такой идее. Внести поправки в существующее законодательство: 1) патент может быть выдан только физическому лицу (ибо изобретатель всегда человек, а не корпорация; ну пусть можно будет в патент вписывать 'соавторов', если разработано группой, или вобще в таких случаях выдавать патент каждому); 2) патент неотчуждаем, т.е. всегда принадлежит тому, кто его получил, его нельзя продать-купить-подарить итп. В таком варианте права изобретателей как минимум не пострадают, а вот возможности корпораций по скупке патентов пачками (а также частые случаи, когда патенты на изобретения сотрудников оказываются у корпорации) будут сильно ограничены.

[t.t]

По поводу патентов. Я вот пока не замечаю больших изъянов в такой идее. Внести поправки в существующее законодательство: 1) патент может быть выдан только физическому лицу (ибо изобретатель всегда человек, а не корпорация; ну пусть можно будет в патент вписывать 'соавторов', если разработано группой, или вобще в таких случаях выдавать патент каждому); 2) патент неотчуждаем, т.е. всегда принадлежит тому, кто его получил, его нельзя продать-купить-подарить итп. В таком варианте права изобретателей как минимум не пострадают, а вот возможности корпораций по скупке патентов пачками (а также частые случаи, когда патенты на изобретения сотрудников оказываются у корпорации) будут сильно ограничены.

Так с такими поправками, если я ничего не путаю, патент перестаёт быть патентом. Это другое уже существующее юридическое понятие -- неотчуждаемое авторское право.

[uptime]

2) патент неотчуждаем, т.е. всегда принадлежит тому, кто его получил, его нельзя продать-купить-подарить итп. В таком варианте права изобретателей как минимум не пострадают...

ещё можно зарплату выдавать именными деньгами. Неотчуждаемыми. Права работников "как минимум не пострадают", а вот спекулянтам придётся туго )))

[t.t]

2) патент неотчуждаем, т.е. всегда принадлежит тому, кто его получил, его нельзя продать-купить-подарить итп. В таком варианте права изобретателей как минимум не пострадают...

ещё можно зарплату выдавать именными деньгами. Неотчуждаемыми. Права работников "как минимум не пострадают", а вот спекулянтам придётся туго )))

Некорректное сравнение: ямея патент, можно продавать или раздавать по своему желанию "право на использование".

[uptime]

2) патент неотчуждаем, т.е. всегда принадлежит тому, кто его получил, его нельзя продать-купить-подарить итп. В таком варианте права изобретателей как минимум не пострадают...

ещё можно зарплату выдавать именными деньгами. Неотчуждаемыми. Права работников "как минимум не пострадают", а вот спекулянтам придётся туго )))

Некорректное сравнение: ямея патент, можно продавать или раздавать по своему желанию "право на использование".

продажа "исключительного права на использование" практически равняется продаже патента.

[nadge]

ИМХО равно как и продажа неисключительного права всего одному лицу/организации.

[t.t]

продажа "исключительного права на использование" практически равняется продаже патента.

Начнём с того, что даже в случае исключительного права всё очень зависит от условий договора. Да и вообще ведь не о том речь была.

ИМХО равно как и продажа неисключительного права всего одному лицу/организации.

А это даже вне зависимости от условий договора довольно сильно отличается.

[tmpusr]

как вы считаете, может быть, есть и другие, лучшие пути?

Нет никаких лучших путей, в цифровом мире работает только анархия, и ничего кроме неё.
Никакие потуги «правообладателей» им тут не помогут. Нужно быть совсем отрешённым, чтобы не видеть этого.
Так что жечь и вешать мразей до победного! И только так.

Такие дела,
Привет.

[Denjs]

как вы считаете, может быть, есть и другие, лучшие пути?

Нет никаких лучших путей, в цифровом мире работает только анархия, и ничего кроме неё.
Никакие потуги «правообладателей» им тут не помогут. Нужно быть совсем отрешённым, чтобы не видеть этого.
Так что жечь и вешать мразей до победного! И только так.

Такие дела,
Привет.

анархия.... тьфу.
Школоте - школа. Остальным институт и 3 семестра теории информации. После 2-х лет высшей математики (ничего не попишешь, инструментарий нужен, да).
такие дела, да )))

[tmpusr]

Wake up же!

Ох уж эти линупсоиды.
Никак у них реальный мир увидеть не получается.
На северном полюсе живут наверное.

[sash-kan]

Нет никаких лучших путей, в цифровом мире работает только анархия, и ничего кроме неё.
Никакие потуги «правообладателей» им тут не помогут. Нужно быть совсем отрешённым, чтобы не видеть этого.

Ох уж эти линупсоиды.
Никак у них реальный мир увидеть не получается.

гхм. это только я из этих двух цитат ничего не понял?

p.s. вроде бы исход анонимусов с linux.org.ru ещё весной произошёл?

[uptime]

это был анонимус -- шатун?

[tmpusr]

PingWin Software создаст свободную замену шрифтам Microsoft

А так в общем-то, ваш уютненький междусобойчик ни разу не интересен.
Мимо проходил.

[Ленивая Бестолочь]

p.s. вроде бы исход анонимусов с linux.org.ru ещё весной произошёл?

вернули обратно.

[moog]

Это не с лора, скорее всего с дватиреча.

[tmpusr]

Обижаете, родной.
А вы тут ракуйте себе дальше.

[watashiwa_daredeska]

патент может быть выдан только физическому лицу (ибо изобретатель всегда человек, а не корпорация; ну пусть можно будет в патент вписывать 'соавторов', если разработано группой, или вобще в таких случаях выдавать патент каждому)

Ну, это Вы неподумавши ляпнули. Во-первых, в подавляющем большинстве случаев изобретатель — корпорация. Как говорится, «кто девушку ужинает», а ужинает в данном случае именно корпорация, в некоторых случаях — неслабо ужинает. Если у корпораций отобрать право контроля над изобретениями, придется изобретателям изобретать в папином гараже на карманные деньги. Во-вторых, мне даже страшно представить бардак, который начнется: засылка шпиёнов в группы исследователей конкурентов для получения патента на шпиёна, перекупка носителей патентов у конкурентов. Самый феерический сценарий: взять на работу наследника главного носителя патентов конкурента и грохнуть этого носителя нафиг.

[vinny]

Во-первых, в подавляющем большинстве случаев изобретатель — корпорация.

к сожалению вы совершенно правы. люди очень часто забывают, что всё что они делают в рабочее время, в рамках выполнения служебных обязанностей -- автоматически считается собственностью компании. но с другой стороны это избавляет изобретателя от скучных бюрократических вопросов по регистрации наработок, оформлению патентов и т.п. вещей и даёт возможность сконцентрироваться на более интересных задачах.

[vinny]

p.s. вроде бы исход анонимусов с linux.org.ru ещё весной произошёл?

вернули обратно.

Это не с лора, скорее всего с дватиреча.

парни, создайте контору Ленивая Бестолочь&moog "гадаем на сетевых картах. предскажем ваше сетевое прошлое, расскажем ваше будущее по ip соседа по подъезду". и возьмите меня на работу. мы все разбогатеем, потому что я помимо бесполезного угадывания какой у человека дистрибутив, иногда чувствую откуда он пришёл и куда пойдёт дальше. причём желание сказать куда ему надо идти, сдерживать иногда очень сложно. (: