Зачем браузеру скорость?

[Mr Y]

В последнее время часто приходится слышать, что веб-бразуер Firefox/Opera/Chrome в таких-то тестах показал лучшие результаты и являестя самым быстрым (а IE какой-нибудь 6ой версии - самым медленным ). Часто эти тесты заключаются в определении скорости рендеринга какого-нибудь навороченного кода, CSS, выполнении изощренного JavaScript. Очень сомневаюсь, что такие примеры встречаются в реальной жизни.
Пользуюсь инетом с 99го года. Первое время пользовался Internet Explorer 4. Долгое время не мог понять, почему некоторые даже по тем временам навороченные страницы загружались по нескольку минут. Скорость модема была 33 кб/с, процессор тоже хороший - Pentium-S 100 МГц. Когда поставил IE 5.0, понял, что дело было в самом браузере - он слишком долго обрабатывал код.
С тех пор с подобными тормозами не сталкивался - все страницы грузились за время, существенно зависящее только скорости соединения. Сейчас, на 100 Мб, не успеваю глазом моргнуть, прежде чем загрузится любая страница. Даже в IE 6.

Так зачем же разработчики браузеров тратят свое время на увеличение этой пресловутой "скорости", если конечный пользователь этого даже не заметит?
Неужели только для того, чтобы выяснить кто круче?

P. S. На сайте Microsoft еще недавно была статья о том, почему IE - самый лучший браузер =) Помимо большого количества доводов, разумных и не очень, было написано, почему IE не является "самым быстрым" - какая вам разница, если страницы грузятся всего пару секунд.
P. P. S. Я не тролль.

[Ленивая Бестолочь]

наверно по тому, что копейка рубль бережет и сумарная скорость вашей работы за компьютером складывается из скоростьей всего ПО и аппаратной части.
таким образом, если все производители ПО будут думать об улучшениях будет прирост. а если кто-то будет забивать на это - вернемся в 99й.

и вы не думали о том, что, может быть, когда нибудь у вас страницы будут открываться < 1 секунды?

[diesel]

Во-первых, для того же самого firefox'а эти все скорости важны не только с точки зрения обработки контента который поступает при загрузке веб-страницы. JS/css/etc используется собственно и самим браузером, и расширениями.

Во-вторых, есть достаточно большое количество ресурсов, которые очень активно используют JS, и скорость очень важна для комфортной работы с ними: те же сервисы Гугла, например.

[Atolstoy]

С тех пор с подобными тормозами не сталкивался - все страницы грузились за время, существенно зависящее только скорости соединения. Сейчас, на 100 Мб, не успеваю глазом моргнуть, прежде чем загрузится любая страница. Даже в IE 6.

Зависит от страниц, которые вы посещаете. Там, где много Java-скрипта и тяжелые css, разница в скорости между браузерами видна даже на глаз.

[Mr Y]

наверно по тому, что копейка рубль бережет и сумарная скорость вашей работы за компьютером складывается из скоростьей всего ПО и аппаратной части.
таким образом, если все производители ПО будут думать об улучшениях будет прирост. а если кто-то будет забивать на это - вернемся в 99й.

и вы не думали о том, что, может быть, когда нибудь у вас страницы будут открываться < 1 секунды?

По-моему, это все копейки. Если каждая страница будет открывтаься на несколько секунд дольше, то ничего страшного не произойдет.
Но даже если произошло бы, то пробему стоило бы решать на сервере или увеличением пропускной способности сети, а не оптимизируя движок браузера.

Во-первых, для того же самого firefox'а эти все скорости важны не только с точки зрения обработки контента который поступает при загрузке веб-страницы. JS/css/etc используется собственно и самим браузером, и расширениями.

Во-вторых, есть достаточно большое количество ресурсов, которые очень активно используют JS, и скорость очень важна для комфортной работы с ними: те же сервисы Гугла, например.

Пожалуй это резонный ответ. Если посмотреть на развитие веб-сервисов и представить, что через пару лет мы почти не будем отводить взгляд от окна браузера, то неплохо бы оптимизировать браузер заранее =)

Да и пользователи пошли уже не те, что раньше. Раньше, если программа установки говорила, что нужно закрыть все открытые приложения, то закрывали и ждали полчаса, пока не установится. Теперь же и пару секунд не могут подождать.
Но все равно, узкое место - это сервер и сеть. А в браузерах и без этого есть, что улучшать.

Работаю в IT меньше года. Пишу, в частности, серверное ПО для генарации кода для браузеро-подобной программы. Уже понимаю, как ценно время разработчика.

[vr13]

Работаю в IT меньше года. Пишу, в частности, серверное ПО для генарации кода для браузеро-подобной программы. Уже понимаю, как ценно время разработчика.

время пользователя - еще более ценно

я жил себе спокойно примерно с таким мировоззрением как у вас, до тех пор пока по работе не пришлось пользоваться такой фирменной разработкой как bmc remedy (в смысле интерфейса пользователя - целиком написана на javascript и, скорее всего, писали не очень думая, как это будет работать не в ie). пришлось начинать искать более быстрые browser'ы. сейчас - firefox3.5 и уже хочется попробовать chromium, т.к говорят, что еще быстрее..

как ни крути, скоро все будет на этом построено, дожили, вот: объявленный почти 10 лет назад web 2.0 в действии

[Bluetooth]

А если компьютер не самый новый, то разница заметна не только на глаз, но и раздражает. Особенно если канал в инет быстрый.
А если еще и работать с браузером быстро, то тормоза становятся очень заметны. Например, меня вконец задрал вимператор - клавиатурный интерфейс позволяет работать с ним быстро, но тормоза убивают :) В итоге получается, что мне свое железо нужно обновить только для того, чтоб долбанутый фаерфокс работал быстрее :) Скорость выполнения всех остальных задач меня более чем устраивает

Но даже если произошло бы, то пробему стоило бы решать на сервере или увеличением пропускной способности сети, а не оптимизируя движок браузера.

Работы ведутся во всех трех направлениях.

Раньше, если программа установки говорила, что нужно закрыть все открытые приложения, то закрывали и ждали полчаса, пока не установится.

Еще чего. Никогда ничего не закрывал. Не обращал внимания на дурацкие надписи в дурацких установщиках.

Но все равно, узкое место - это сервер и сеть. А в браузерах и без этого есть, что улучшать.

А Вы в этом уверены? В моем случае очень часто выходит, что именно браузер - узкое место. Да и вообще, в случае с хорошим каналом интернет и старым компом это очень часто так выходить будет.

[Flaming]

Раньше каналы были настолько тормозными (кстати, где-то они такими и остались), что скорсть обработки браузером контента особой роли не играла - всё равно скачиваться страница будет дольше.
Теперь скорости стали выше, и производительность общая упирается в скорость браузера. И им приходится догонтять.

[Bluetooth]

Кстати, не нужно еще и про нетбуки на тормозном атоме забывать :)

[Serg79]

наверно по тому, что копейка рубль бережет и сумарная скорость вашей работы за компьютером складывается из скоростьей всего ПО и аппаратной части.
таким образом, если все производители ПО будут думать об улучшениях будет прирост. а если кто-то будет забивать на это - вернемся в 99й.

Хорошо сказано.

Только я сильно сомневаюсь, что скорость обработки поступающей информации из браузера вашим головным мозгом, приближается даже к 1/1000 той скорости, с которой этот самый браузер выводит ее.

[Karbofos]

Только я сильно сомневаюсь, что скорость обработки поступающей информации из браузера вашим головным мозгом, приближается даже к 1/1000 той скорости, с которой этот самый браузер выводит ее.

ну некие особо привередливые пользователи улавливают же разницу в загрузке страницы через оперу или фф, значит всё-таки какая-то разница есть.

[InterChaynik]

Так зачем же разработчики браузеров тратят свое время на увеличение этой пресловутой "скорости", если конечный пользователь этого даже не заметит?

Поверьте, ещё как заметит.

[BURF]

Поверьте, ещё как заметит.

ну возможно их "конечный пользователь" (или, скорее, "конченый") и win 98 от 7 с трудом отличает, да и слово заморское "браузер" ему незнакомо. Интернет включается этой кнопкой с буквой e, остальное его мало интересует.

[kamre]

Еще важна скорость и плавность прокрутки. Ну и странички с flash явно могли бы работать побыстрее, особенно в линуксе.

[Serg79]

ну некие особо привередливые пользователи улавливают же разницу в загрузке страницы через оперу или фф, значит всё-таки какая-то разница есть.

Некоторые из особо ловких представителей рода человеческого, способны брошенный в них нож зубами поймать. Так что нам теперь, по этому критерию все сравнивать что ли.

[Voice]

Еще нужно учитывать тот факт что веб-контент растет и динамично развивается. И все больше сайтов которые не так просто (и соответственно быстро) парсить, как Хомпейдж Васи, сверстаный десятком таблиц.

[BURF]

Некоторые из особо ловких представителей рода человеческого, способны брошенный в них нож зубами поймать. Так что нам теперь, по этому критерию все сравнивать что ли.

а некоторые особо безмозглые, простите, дерьмо от варенья на вкус не отличат может нам по этому параметру всех ровнять?

[Bluetooth]

Только я сильно сомневаюсь, что скорость обработки поступающей информации из браузера вашим головным мозгом, приближается даже к 1/1000 той скорости, с которой этот самый браузер выводит ее.

Все не так просто. Ибо мозг не обрабатывает всю инфу, что выводит браузер. Его может интересовать, например, только низ страницы. И он ждет, пока браузер прорендерит всю страницу.

ну некие особо привередливые пользователи улавливают же разницу в загрузке страницы через оперу или фф, значит всё-таки какая-то разница есть.

Разница есть. И скорость восприятия инфы тут вообще ни при чем.

Ну и странички с flash явно могли бы работать побыстрее, особенно в линуксе.

Могли бы. но их сделали с флешем...

Некоторые из особо ловких представителей рода человеческого, способны брошенный в них нож зубами поймать. Так что нам теперь, по этому критерию все сравнивать что ли.

Не пойму, причем здесь это. Ведь восприятие страницы начинается ПОСЛЕ того, как она загрузилась. То есть в любом случае, быстро ли, медленно ли это происходит, человек сначала ЖДЕТ.

[Serg79]

Корреляция всех современных браузеров при отображении страницы примерно равна 200 мс.

Ну а если Вы уважаемый BURF сверхчеловек мутант с размером головного мозга в бабушкин сундук и мысли в вашей голове меняют свое состояние подобно квантовым частицам, то для Вас все браузеры являются безбожно медленными программами.

[BURF]

Корреляция всех современных браузеров при отображении страницы примерно равна 200 мс.

Ну а если Вы уважаемый BURF сверхчеловек мутант с размером головного мозга в бабушкин сундук и мысли в вашей голове меняют свое состояние подобно квантовым частицам, то для Вас все браузеры являются безбожно медленными программами.

а не зависит ли эта разница в основном от вида страницы? Допустим, что 200 мс это реальные цифры. Но даже для ПОЛНОЙ ЗАГРУЗКИ страницы это вполне ощутимое время, что уж говорить о корреляции браузеров. Если Вы не можете ощутить 200 мс, то ээ некая дисфункция реакции организма имеет место. Чтобы скорость браузера была незаметна, то скорость загрузки должна быть не более 100 мс, а лучше около 50. Тогда действительно дальнейший прогресс будет невозможен. Достаточно сказать, что за время около 200 мс организм может, получив зрительный сигнал, нажать на кнопку, и механизм успеет получить сигнал нажатия.

p.s. состояния квантовых частиц довольно запутанная вещь, а возникновение и развитые мыслей, ЕМНИП тоже практически не исследованы. так что все вполне возможно.
p.p.s. бабушка была небогата, так что сундук, а точнее шкатулка, вполне подходит по размерам )

[Bluetooth]

Корреляция всех современных браузеров при отображении страницы примерно равна 200 мс.

Пруфлинк?

[drBatty]

Корреляция всех современных браузеров при отображении страницы примерно равна 200 мс.

Ну а если Вы уважаемый BURF сверхчеловек мутант с размером головного мозга в бабушкин сундук и мысли в вашей голове меняют свое состояние подобно квантовым частицам, то для Вас все браузеры являются безбожно медленными программами.

мне удобно открывать по 20-30 страниц. я пользуюсь ФФ потому-что привык, и потому-что он удобен. у меня 504Мб, и я не вижу смысла покупать ещё(для браузера что-ли?!).

200мс отображаются только простые сайты, есть и очень сложные, я рад что вам они не попадаются. Сам видел загрузку 90% обоих ядер Core 2Dou, в 4000MGz. С тремя табами в 1 ФФ. причём больше ничего там и не было... Есть множество сайтов, (рекламные, потому я не буду приводить примеры. Ну скажем рекламный сайт пива из Питера), время загрузки которых от 20 секунд, и часто до бесконечности (при большой нагрузке), и это слабо зависит от CPU и интернета.

[Dark_Savant]

затем, что когда, скажем, куча отходов лисьей жизнедеятельности выжирает пару гигабайт памяти после нескольких дней аптайма ( да, табов, обычно более полусотни), и отзывается на действия пользователя с диким скрипом и кряхтеньем, возникает желание изничтожить поделие на месте. пользоваться можно, но нервы дороже.

[Atolstoy]

Сам видел загрузку 90% обоих ядер Core 2Dou, в 4000MGz. С тремя табами в 1 ФФ.

Нагрузка не из-за сайтов, а какя-то левая системная...

[drBatty]

Нагрузка не из-за сайтов, а какя-то левая системная...

это как? и причём тут этот сайт (если на него не заходить, нагрузка 0)

[Dark_Savant]

Сам видел загрузку 90% обоих ядер Core 2Dou, в 4000MGz. С тремя табами в 1 ФФ.

подозреваю флеш плугин. тормозилла, конечно, страшна, но не настолько.

[vinny]

у мну SeaMonkey 1.1.18. третий день. SSL пришлось отрубить. "горячие клавиши" копирования не работают, не открывается форумная ссылка на "новые личные сообщения", бар -- "превед венда 3.11", короче, не спрашивайте зачем мне весь этот геморой. мне всё нра, потому что реально быстрее работает.
пысы. в синем кружочке лого броузера иногда проплывают пузырики... (:

[Dark_Savant]

мде. а я, порой, вспоминаю, что более половины установленных расширений фуррифокса предназначены для подавления нежелательного контента. становится тошно, и, на некоторое, время возвращаюсь обратно на elinks.

[Nekosargot]

реклама+флеш=натуральное зло
из-за подобного нагрузка на проц может даваться в 99% при 3х табах.
Это еще не все траблы оперы... после длительного активного аптйма начиает чтото активно писать на винт... при такой радости страница может на нормальной двухмегабитке 30 секунд открываться...а табы по 10 секунд переключются... В мозилле вроде чутка получше... Но лучше всего мидори)) там вся гадость с предложениями ХХХ и купить чтототам за 1 долар попросту не может открыться .. Мидори б побольше стабильности

[drBatty]

Сам видел загрузку 90% обоих ядер Core 2Dou, в 4000MGz. С тремя табами в 1 ФФ.

подозреваю флеш плугин. тормозилла, конечно, страшна, но не настолько.

я тоже думаю флеш.

реклама+флеш=натуральное зло

угу.