Кто идет на Unix-way (или пользователь Linux - кто он)

[Hephaestus]

2. Что степень сжатия не имеет ни какого отношения к Юникс Вею, да и к ОС тоже.

Блин. Вы хоть попытайтесь понять, что я говорю..... Что вы сводите все к сравнению программ то?

А, пардон, для чего мы идём на Unix-way? Для повышения ЧСВ?
Не знаю кто как, а я лично хочу получить результат. Например, более высокая степень сжатия, более высокая скорость работы, экономия ресурсов и т.д. Если НЕТ результата, который можно было бы сравнить с другими результатами и оценить, то и не важно Unix-way у нас или какой-то другой way.

Философия Unix, в том понимании, о котором Вы говорите - это здорово, но это надо применять. Для получения каких-то результатов. И, соответственно, оценивать, то что получилось. Иначе никакая это не философия, а просто трёп. Я с таким же успехом могу утверждать, что следую философии Бушидо. Хотя никогда ничего не делал в этом направлении.

[drBatty]

Я не пытался доказать, показать и т.п. у кого степень сжатия лучше, я лишь показал что к Юникс вею, да ик ОС это ни какого отношения не имеет.

имеет. повторю ещё раз: в венде мы имеем комбайн.
в UNIX-Way мы тоже можем взять комбайн, а можем собрать его за пару минут из доступных деталей. Причём наш "узкоспециализированный комбайн" будет лучше всех прочих, для НАШИХ задач. И это далеко не только со сжатием/упаковкой так, это именно ПУТЬ. Философия если хотите...

еще одна фраза оказывающая как "внимательно" вы читаете. Между тем я сказал, что

к сожалению winrar у меня отсутствует даже в винде

почему-же?
я читал. если вам это надо - поставьте. 30 дней пробного периода вполне хватит на то, что-бы понять: степень сжатия если и отличается, то это не столь важно, важно что этот рар ни с чем не интегрируется и потому - неудобен. К тому-же ВСЕ его функции реализованы ХУЖЕ, чем в соответствующих GNU-компонентах (что не удивительно - создатели bzip2 не занимались шифрованием, а создатели GnuPG не заморачивались со сжатием).

ЗЫЖ я говорю про сжатие лишь как пример UNIX-Way'а, есть множество других примеров...

Например, более высокая степень сжатия, более высокая скорость работы, экономия ресурсов и т.д. Если НЕТ результата, который можно было бы сравнить с другими результатами и оценить, то и не важно Unix-way у нас или какой-то другой way.

результат этого пути будет тогда, и только тогда, когда вы согласитесь "приложить ручки" к решению своей задачи. Иначе, пользуясь готовыми решениями, вы максимум добьётесь "как в венде". Пример: k3b.

[Hephaestus]

результат этого пути будет тогда, и только тогда, когда вы согласитесь "приложить ручки" к решению своей задачи.

Это само собой разумеется. Я обеими руками ЗА!

[Voral]

Философия Unix, в том понимании, о котором Вы говорите - это здорово, но это надо применять.

Я это понимаю. Тем не менее в данном обсуждении (если вы внимательно почитаете начиная с первого поста) обсуждающие как я и говорил приводя в пример ваш пост под юникс веем понимают то именно и конкретно принципы и философию Юникс Вея, а то именно использование операционной системы многое в которой построено по тем самым принципам.

Кроме того еще раз повторюсь если вы используете tar -z.... только для получения сжатого архива (т.е. как простую замену winrar) юникс вей (философия юникс) тут не при чем.

[Voral]

я читал. если вам это надо - поставьте. 30 дней пробного периода вполне хватит на то, что-бы понять: степень сжатия если и отличается, то это не

Так, кс лову. Про рар я вам сказал, лишь чтобы показать вашу невнимательность
Раром я пользоваться умею, видел, знаю где достать - лично мне он не нужен.

Ваши слова о комбайнах и не комбайнах все это фигня. Я утверждаю если вы не используете доплнительные возможности предоставляемые tar'ом то что вы запустите tar -z, что 7z a - все одинаково. Вам нужен архив, а не сознание того что и как было сделано при его создании. Создатели tar на Unix Way (в понимани как Философия Юникс) вы нет (вы только в понимании типа "стал Линуксоидом"). (естественно только в отношении данного примера)

если вам нужен просто максимально сжатый архив вам нужна утилита с максимальной степенью сжатия (и связка tar и bzip здесь не лидеры), если вам нужен архив, например c данными о правах пользователей), то тут вам уже "просто" архиватор не поможет.

В прочем, это уже обсуждалось в этой теме. Посмотрите все обсуждения на тему кто такой пользователь Linux.

[drBatty]

Так, кс лову. Про рар я вам сказал, лишь чтобы показать вашу невнимательность

это вовсе не невнимательность - просто я не всегда могу дать исчерпывающий ответ. извините.

Ваши слова о комбайнах и не комбайнах все это фигня. Я утверждаю если вы не используете доплнительные возможности предоставляемые tar'ом то что вы запустите tar -z, что 7z a - все одинаково. Вам нужен архив, а не сознание того что и как было сделано при его создании.

да. мне нужен архив.
и для его создания я пользуюсь своими скриптами.
и потому я практически никогда не набираю tar -z, и уж тем более - 7z.
теперь уже вы - невнимательны, перечитайте ещё раз предыдущие посты...

если вам нужен просто максимально сжатый архив вам нужна утилита с максимальной степенью сжатия

Зачем? Ну какой смысл в архиве на 123 678 982 байта, если быстрее и проще сделать архив в 123 678 996 байт?

(и связка tar и bzip здесь не лидеры)

да? а лидер - 7z? НЕ ВЕРЮ! Вам таки контрпримеры нужны? их нетрудно найти...

если вам нужен архив, например c данными о правах пользователей), то тут вам уже "просто" архиватор не поможет.

почему-это? tar вроде-бы так умеет?

`--mode=PERMISSIONS'
When adding files to an archive, `tar' will use PERMISSIONS for
the archive members, rather than the permissions from the files.
PERMISSIONS can be specified either as an octal number or as
symbolic permissions, like with `chmod'. *Note override::.

`--preserve-permissions'
`--same-permissions'
`-p'
When `tar' is extracting an archive, it normally subtracts the
users' umask from the permissions specified in the archive and uses
that number as the permissions to create the destination file.
Specifying this option instructs `tar' that it should use the
permissions directly from the archive. *Note Setting Access
Permissions::.

В прочем, это уже обсуждалось в этой теме. Посмотрите все обсуждения на тему кто такой пользователь Linux.

ну смотрел (может и не ВСЕ, но большинство), и что? что-же я должен высмотреть? что вы доказываете? что tar -z или (упаси Патрег!) 7z это UNIX-Way?

[drBatty]

Кроме того еще раз повторюсь если вы используете tar -z.... только для получения сжатого архива (т.е. как простую замену winrar) юникс вей (философия юникс) тут не при чем.

хм... ИМХО (так-же повторюсь) как-раз ПРИ ЧЁМ: tar ничего не сжимает, а использует другую утилиту (gzip) для сжатия. В отличие от рара, который и сжимает и пакует, и делает всякое другое (например - шифрует).

Философия тут в том, что я могу поменять свой gzip и сделать из него bzip2, при этом, ничего ни для кого не поменяется (разве-что времени на сжатие уйдёт больше, а результат будет короче). Ну расширения файлов будут неправильными (хотя, кто-же на них у нас смотрит...)

[Voral]

это вовсе не невнимательность - просто я не всегда могу дать исчерпывающий ответ. извините.

угу. Вы сказали, что типа "у автора (т.е у меня) рар сжимает лучше"....

да. мне нужен архив.
и для его создания я пользуюсь своими скриптами.
и потому я практически никогда не набираю tar -z, и уж тем более - 7z.

Речь не о вас. А о том, кто делает именно так как я сказал и о об их степени нахождения на Unx Way. Разницу чувствуете?

Зачем? Ну какой смысл в архиве на 123 678 982 байта, если быстрее и проще сделать архив в 123 678 996 байт?

1. Я имел ввиду значительную разницу. Взгляните на мои "тесты"..... Разница значительна 80Мб и 40Мб - это заметно.
2. Я не ищу тут смысл. Просто иногда есть задача просто максимально сжать. Чтобы уместить максиммум архивов на одной болванке. При этом, скажем, запоминать права нет необходимости.
3. Опять же. Речь не о вас. А о тех, кто именно для этого использует данные утилиты.

да? а лидер - 7z? НЕ ВЕРЮ! Вам таки контрпримеры нужны? их нетрудно найти...

Неверьте. Я привел конкретный пример. На наиболее частой задаче производимой мной и на моем компе. 7z заметно выигрывает

Но какое отношение это имеет к Юникс Вею?

если вам нужен архив, например c данными о правах пользователей), то тут вам уже "просто" архиватор не поможет.

почему-это? tar вроде-бы так умеет?

Хорошо. Архиватор в смысле сжимальщик.
Вы опять не внимательно читали. Были бы внимательнее заметили бы, что я даже конкертно сказал: если нужно хранить права то тар нужен и оправдан...

ну смотрел (может и не ВСЕ, но большинство), и что? что-же я должен высмотреть? что вы доказываете? что tar -z или (упаси Патрег!) 7z это UNIX-Way?

Я?! Это?!! Вы точно не читали.

[Voral]

Философия тут в том, что я могу поменять свой gzip и сделать из него bzip2, при этом, ничего ни для кого не поменяется (разве-что времени на сжатие уйдёт больше, а результат будет короче). Ну расширения файлов будут неправильными (хотя, кто-же на них у нас смотрит...)

Совершенно верно. Только на пути философии тут разоаботчк tar, а не вы. Вы только используете продукт написанный в духе Unix Way. И все.
Иными словами от вас тут ни чего не зависит. Вы не принимаете решения Unix Way или другой путь. Вы просто пользуетесь tar'ом и все. Теоретически вы можете и не знать - сам все он делает или нет - это вам ни капли не помешает в создании архива.


А вообще мне уже надоело это кручение на одном месте. Это уже обсуждалось здесь. Интересно прочитайте (а не просматривайте).
Ну или можем пойти другим путем. Попробуйте коротко, своими словами сформулировать, что такое по вашему:
1. Unix Way
2. Какое условие необходимо и достаточно, что бы считать, что конкретный человек "пошел на Unix Way"
И вопрос:
Человек использующий OS GNU/Linux для решения каких либо задач это всегда и однозначно тот "Кто идет на Unix Way"?
И еще хотелось бы уточнить ваше мнение:
Если мне нужно получить в сжатом архиве некий каталог. Инфа о правах доступа не нужна. Иными словами если не обращать внимание на применяемый алгоритм, и как следствие различную степень сжатия то результат одинков.

Какое конкретно имеет преимущество использовнаие tar -z.... перед 7a (zip, rar, arj)?
Какое конкретно преимущество дает в этой конкретной задаче Unix Way?

Кстати, вы тут упоминали что тар может использовать и другой метод сжатия (точнее, для вас, использовать другую утилиту для сжатия) - так этим грешны и прочие архиваторы.

[drBatty]

Хорошо. Архиватор в смысле сжимальщик.
Вы опять не внимательно читали. Были бы внимательнее заметили бы, что я даже конкертно сказал: если нужно хранить права то тар нужен и оправдан...

я-то читал внимательно: архиватор - утилита для создания архивов. Причём тут права и сжатие? это уже совсем другое.

угу. Вы сказали, что типа "у автора (т.е у меня) рар сжимает лучше"....

нет.
у автора рара:

всё дело в том, что в венде у нас есть комбайн, заточенные под "сферического коня в вакууме". Файлы автора этот комбайн жмёт хорошо. Мои и ваши файлы рар жмёт плохо. В Linux у нас есть всё, что-бы быстро собрать СВОЙ комбайн, который даст на порядок лучший результат (на НАШИХ файлах).

Кто из нас "не внимательно читает"?

и ещё, про ваши 40-70:

Если вам нужен PPMD - для этого алгоритма есть GNU упаковщики (кстати, на общепринятых тестах они лучше рара)

то, что на каком-то файле что-то сжимает лучше - не аргумент.
доказано, что над всем полем в 256^N файлов длинной N результат сжатия ЛЮБЫМ упаковщиком будет как минимум не меньше 256^N*N таким образом, для любой программы сжатия можно подобрать любой пример. ВННД.
Если хотите доказать - используйте общепринятые тесты.
Лично ваш пример - это частный случай в т.ч. и для вас, да и кроме того, как я указал выше, вы неправильно использовали tar | bzip2.

Какое конкретно имеет преимущество использовнаие tar -z.... перед 7a (zip, rar, arj)?
Какое конкретно преимущество дает в этой конкретной задаче Unix Way?

вот ответ:

тар может использовать и другой метод сжатия

(точнее, для вас, использовать другую утилиту для сжатия) - так этим грешны и прочие архиваторы.

я что-то не припоминаю такой функционал в раре...
он умеет только распаковывать не *rar.

[Voral]

Лично ваш пример - это частный случай в т.ч. и для вас, да и кроме того, как я указал выше, вы неправильно использовали tar | bzip2.

1. А вы упорно не замечаете мои слова про конкретную задачу?
2. Вы упорно сводите разговор к спору о степени сжатия. К Юникс Вею этот не имеет ни какого отношения. Это лишь вопрос сравнения эффективности алгоритмов сжатия. Любой алгоритм может быть реализован в рамках хоть самого супер навороченного "комбайна"....

я что-то не припоминаю такой функционал в раре...
он умеет только распаковывать не *rar.

Ну винрар я устанавливать не буду точно ради этого

Попробуйте 7z a -ttar arh
man 7z

Код: Выделить всё

7-Zip  is  a  file  archiver with the highest compression ratio. The program supports 7z (that implements LZMA compression algorithm), ZIP, CAB, ARJ, GZIP, BZIP2, TAR, CPIO, RPM and DEB formats. Compression ratio in the new 7z format is 30-50% better than ratio in ZIP format.

       7z uses plugins to handle archives.

Извините, но дальнейшее обсуждение имеет смысл только если вы ответите на все вопросы из предыдущего поста

[Voral]

Вот может так вам будет понятно, что я подразумеваю под поянтием Unix-Way.

Юникс Вей (Философия Юникс) эта набор рекомендаций/советов для принятия решений при решении той или иной задачи. При этом вопрос не состоит в том "Какую применять утилиту". Вопрос в том "как ее применять" и "как сделать свою утилиту/скрипт/организовать некий функционал".

Т.е. например про простоту и одна утилита только одна задача: "не надо создавать монстров комбайнов программ или скриптов", а не "не надо использовать монстров комбайнов программ или скриптов".

[drBatty]

1. А вы упорно не замечаете мои слова про конкретную задачу?
2. Вы упорно сводите разговор к спору о степени сжатия. К Юникс Вею этот не имеет ни какого отношения. Это лишь вопрос сравнения эффективности алгоритмов сжатия. Любой алгоритм может быть реализован в рамках хоть самого супер навороченного "комбайна"....

1) вы так и не дали ссылку на ваш "пример". (или я её не вижу)
Дайте прямую ссылку на этот каталог, который так хорошо и плохо жмётся.
2) я упорно доказываю, что это ИМЕЕТ отношение к UNIX-Way, так-как использую вендовые поделки вы будете "жрать что дают", то, что уже встроено в вашу программу.
вот например в ваш упомянутый вами 7z встроенна куча сжимателей, но нету моего любимого архиватора. и не будет. а в tar-е ничего нет. И тем не менее, вы им сжимаете - это и есть UNIX-Way

Извините, но дальнейшее обсуждение имеет смысл только если вы ответите на все вопросы из предыдущего поста

c удовольствием. давайте вопросы по пунктам.

[drBatty]

Юникс Вей (Философия Юникс) эта набор рекомендаций/советов для принятия решений при решении той или иной задачи. При этом вопрос не состоит в том "Какую применять утилиту". Вопрос в том "как ее применять" и "как сделать свою утилиту/скрипт/организовать некий функционал".

нет, вопрос какую - стоит.
и как - тоже очень важен.

Т.е. например про простоту и одна утилита только одна задача: "не надо создавать монстров комбайнов программ или скриптов", а не "не надо использовать монстров комбайнов программ или скриптов".

а без разницы, создавать или использовать: если у меня есть задача, я напишу скрипт/алиас/функцию. А вот чужие комбайны мне не нужны, разве что для изучения и переделки под мои задачи.

[Hephaestus]

Ну или можем пойти другим путем. Попробуйте коротко, своими словами сформулировать, что такое по вашему:
1. Unix Way
2. Какое условие необходимо и достаточно, что бы считать, что конкретный человек "пошел на Unix Way"
И вопрос:
Человек использующий OS GNU/Linux для решения каких либо задач это всегда и однозначно тот "Кто идет на Unix Way"?

Можно я отвечу?

По первым двум пунктам:

1. Формулировать, что такое Unix-way не вижу большого смысла, все уже сформулировано. Цитату из Вики я приводил выше. Короче и точнее, чем там я сформулировать не берусь. Посему присоединяюсь.

2. Необходимое и достаточное условие:
Человек применяет на практике принципы Unix-way (см. выше цитату из Вики) для решения своих задач.
Т.е. если, например, это пользователь, то он берёт набор утилит "одна программа - одна задача" и пользуется ими, а не ищет комбайн имени "звездатой кнопки", который и файлы архивирует, и видео показывает и кофе в постель приносит. Причем новый комбайн для каждой задачи.
Именно поэтому применение связки tar&gzip есть Unix-way, а применение winrar - нет. Потому что WinRar - это именно комбайн со "звездатой кнопкой".

Человек, использующий GNU/Linux - это не всегда тот, "кто идет на Unix-way", ибо и в Linux можно искать комбайн со "звездатой кнопкой". Но Linux способствует переходу на Unix-way (как пример использование тех же tar&gzip). Человек может и не вникать глубоко в механизм работы этих утилит, но используя их, он волей-неволей идёт по Unix-way.

И еще хотелось бы уточнить ваше мнение:
Если мне нужно получить в сжатом архиве некий каталог. Инфа о правах доступа не нужна. Иными словами если не обращать внимание на применяемый алгоритм, и как следствие различную степень сжатия то результат одинков.

Какое конкретно имеет преимущество использование tar -z.... перед 7a (zip, rar, arj)?
Какое конкретно преимущество дает в этой конкретной задаче Unix Way?

Вопрос поставлен некорректно. Unix-way - это путь. Т.е. не ограничивается решением одной задачи. Невозможно задачу А решать по Unix-way, а задачу B по Windows-way. Если человек одну задачу решает по принципам Unix-way, а для следующей начинает искать "звездатый комбайн", то он не идёт по Unix-way. И по Windows-way он тоже не идёт. Он просто мечется между разными подходами к решению задач. И всякий раз выбирает иной подход. У него, в данном случае, нет определённого пути.

P.S. А приведённый мной пример с архиваторами, который Вам так приглянулся - это всего лишь пример, не больше. Меня удивили результаты, полученные в этом примере, поэтому я о нем и написал. Применяя для обработки файла разные пути (Unix-way или, там, Windows-way) можно получить одинаковый результат в Мегабайтах. Но всё равно, в целом, результат будет разным. Ибо разная нагрузка на систему, разная скорость работы, разная степень удобства (или неудобства). И вообще, преимущества Unix-way обеспечиваются множеством программ в совокупности, при решении множества различных задач. Примеры я приводил выше. Кроме того, уважаемый t.t уже писал об этом. По-моему даже в этой теме.

[drBatty]

1. Формулировать, что такое Unix-way не вижу большого смысла, все уже сформулировано. Цитату из Вики я приводил выше. Короче и точнее, чем там я сформулировать не берусь. Посему присоединяюсь.

2. Необходимое и достаточное условие:
Человек применяет на практике принципы Unix-way (см. выше цитату из Вики) для решения своих задач.
Т.е. если, например, это пользователь, то он берёт набор утилит "одна программа - одна задача" и пользуется ими, а не ищет комбайн имени "звездатой кнопки", который и файлы архивирует, и видео показывает и кофе в постель приносит. Причем новый комбайн для каждой задачи.
Именно поэтому применение связки tar&gzip есть Unix-way, а применение winrar - нет. Потому что WinRar - это именно комбайн со "звездатой кнопкой".

присоединяюсь. Полностью согласен.

P.S. А приведённый мной пример с архиваторами, который Вам так приглянулся - это всего лишь пример, не больше. Меня удивили результаты, полученные в этом примере, поэтому я о нем и написал. Применяя для обработки файла разные пути (Unix-way или, там, Windows-way) можно получить одинаковый результат в Мегабайтах. Но всё равно, в целом, результат будет разным. Ибо разная нагрузка на систему, разная скорость работы, разная степень удобства (или неудобства).

ага. Замечу, что степень сжатия сильно зависит от файла... Если мы используем рар - мы почти никак на это не влияем (нет, есть методы, только о них акромя автора рара и меня похоже никто не знает), а вот при использовании UNIX-Way об этом придётся узнать, что-бы не получать такие откровенно плохие результаты как у Voral...

[Voral]

1. Формулировать, что такое Unix-way не вижу большого смысла, все уже сформулировано. Цитату из Вики я приводил выше. Короче и точнее, чем там я сформулировать не берусь. Посему присоединяюсь.

Смысл есть. Мы с вами по разному понимаем то что там написано. Как я понимаю смотрите выше.

Человек применяет на практике принципы Unix-way (см. выше цитату из Вики) для решения своих задач.
Т.е. если, например, это пользователь, то он берёт набор утилит "одна программа - одна задача" и пользуется ими, а не ищет комбайн имени "звездатой кнопки",

Вот я вам про то и говорю. Применять принципы и применять программы использующие принципы это не одно и тоже. Выкидывать программу только потому, что она комбайн это глупо. Важно как она справляется с конкретной задачей (пусть даже лишь одной из множества ее функций). Те же и винрар и винзип хорошо сжимают (все отличие в алгоритме). Возможно есть какойто тип файлов на котором винрар "сделает всех". Более того, вполне может сложиться ситуация когда и рар можно использовать в полном соответствии с юниксвей. Пример надо?

он волей-неволей идёт по Unix-way.

Если человек одну задачу решает по принципам Unix-way, а для следующей начинает искать "звездатый комбайн",

Если он ищет для решения задачи "звездатый комбайн" он идиот. Если он ищет программу, которая может решить эту конкретную задачу (возьмем для примера начальник поставил задачу сархвировать базу со сжатием в рар - т.е. ему всякие перенаправления ввода вывода и прочее не нужно), которая неприменно должна быть написана в стиле Unix Way, это то-же маразм.

Кроме того, уважаемый t.t уже писал об этом. По-моему даже в этой теме.

А вы почитаете внимательно его примеры. К его примерам претензий нет. Точнее будет не так. К параметрам сравнения.
Я тоже вам привел пример архивировирования ОДНОГО и ТОГО ЖЕ каталога в двух ОС, двумя архиваторами и несколькими методами сжатия. Вдумайтесь в мою мысль про использование принципов и использование программ использующих принципы.

[Voral]

присоединяюсь. Полностью согласен.

Великолепно. Молодец. Я тожже с первым пунктом согласен. Беда в том, что мы по разному его воспринимам. Я свой взгляд изложил. Вам это лень.

[Hephaestus]

Вдумайтесь в мою мысль про использование принципов и использование программ использующих принципы.

Так-с...
Вдумался.
Понял. Вы делаете акцент на том, что использование принципов Unix-way и использование программ, реализующих Unix-way - это разные вещи.
Тогда, может быть, Вы объясните мне, как можно использовать принципы Unux-way, но при этом не использовать программы? Любая попытка пойти по Unix-way приведет к использованию программ.
Поэтому и сводятся все примеры к применению программ.
Unix-way - путь развития компьютерных систем и пользователей. Разве нет?
Мне вспоминается только один внятный пример Unix-way, не связанный с компьютерами - у АБС "Понедельник начинается в субботу"


Вольная цитата, за дословность не ручаюсь.

Он создает себе дубля - безмозглого, безответного, только и умеющего, что паять контакты. Но зато уж умеющего это делать хорошо.

Вот этот единственный пример на моей памяти, где Unix-way применяется безотносительно компьютерных систем и программ.

[Voral]

Unix-way - это путь. Т.е. не ограничивается решением одной задачи. Невозможно задачу А решать по Unix-way, а задачу B по Windows-way.

Вот я и говорил об этом. Для вас Юникс Вей это некий набор программ подобранных по определенным принципам.
По мне так это решение задач по определенным принципам и не важно при помощи каких программ. Единственный критерий по их выбору - достаточное качество выполнения конкретной задачи

[Voral]

Понял. Вы делаете акцент на том, что использование принципов Unix-way и использование программ, реализующих Unix-way - это разные вещи.

Совершенно верно.

Тогда, может быть, Вы объясните мне, как можно использовать принципы Unux-way, но при этом не использовать программы?

Пожалуйста. Большинство организаций имеющих сложно-подчиненую многоуровниевую иерархию часто сталуиваются с задачей отправки по электронной почте некой информации. Формат определяют именно вышестоящая организация. И ни кто другой. И наши споры о крутизне архиваторов (уж раз мы на него подсели глубоко фиолетовы. Поэтому задача дернуть из базы данных некоторые данные, сжать форматом рар, и отправить по почте.

1. Как вариант решения это прикрутить такую функцию в прогу работающую с этой базой данных. Но это не юникс вей - еще одна функция в
огромный комбайн. Да надо компилировать, обновлять.... и т.д. и т.п. А может мы и не разработчики вовсе и исходников нет.
2. Написать свою прогу. Цепляющуюся к этой базе, формирующую файл, архивирующую, отправляющую ну и попутно готовящую кофе...... Это тоже не юникс вей.
3. Юникс Вей. Причем один из вариантов решения.
у нас есть готовые утилиты: для общения с базой (для firebird - isql), возможно есть смысл обработать вывод grep'ом, сжать.... хм. сжать нам нужен rar-архив - заморачиваться нет смысла и берем "комбайн" рар..... Ну и отправляем почту sendmail.... Оформляем все это, например, скриптом.

Таким образом мы соблюли правило генерации. Нам не надо больше вводить эти команды каждый раз. Наш скрипт выполняет только одну функцию: отправляет начальству нужные данные в нужном формате.
Правило прозрачности. Все очень прозрачно и понятно. ну и т.д.

[drBatty]

Более того, вполне может сложиться ситуация когда и рар можно использовать в полном соответствии с юниксвей. Пример надо?

надо.

Если он ищет для решения задачи "звездатый комбайн" он идиот. Если он ищет программу, которая может решить эту конкретную задачу (возьмем для примера начальник поставил задачу сархвировать базу со сжатием в рар - т.е. ему всякие перенаправления ввода вывода и прочее не нужно), которая неприменно должна быть написана в стиле Unix Way, это то-же маразм.

ага. маразм. однако можно сделать скрипт, который будет как ваш "звездатый комбайн" - и это уже не маразм - это рреальное решение.

Я свой взгляд изложил. Вам это лень.

вам надо много букв? извольте...

Я тоже вам привел пример архивировирования ОДНОГО и ТОГО ЖЕ каталога в двух ОС, двумя архиваторами и несколькими методами сжатия. Вдумайтесь в мою мысль про использование принципов и использование программ использующих принципы.

вы сам вдумайтесь: вы и там и там использовали программы ректально, но если ТАМ это принято, то здесь - не так. подумайте, может у ВАС что-то с руками?

Пожалуйста. Большинство организаций имеющих сложно-подчиненую многоуровниевую иерархию часто сталуиваются с задачей отправки по электронной почте некой информации. Формат определяют именно вышестоящая организация. И ни кто другой. И наши споры о крутизне архиваторов (уж раз мы на него подсели smile.gif глубоко фиолетовы. Поэтому задача дернуть из базы данных некоторые данные, сжать форматом рар, и отправить по почте.

1. Как вариант решения это прикрутить такую функцию в прогу работающую с этой базой данных. Но это не юникс вей - еще одна функция в
огромный комбайн. Да надо компилировать, обновлять.... и т.д. и т.п. А может мы и не разработчики вовсе и исходников нет.
2. Написать свою прогу. Цепляющуюся к этой базе, формирующую файл, архивирующую, отправляющую ну и попутно готовящую кофе...... Это тоже не юникс вей.
3. Юникс Вей. Причем один из вариантов решения.
у нас есть готовые утилиты: для общения с базой (для firebird - isql), возможно есть смысл обработать вывод grep'ом, сжать.... хм. сжать нам нужен rar-архив - заморачиваться нет смысла и берем "комбайн" рар..... Ну и отправляем почту sendmail.... Оформляем все это, например, скриптом.

Таким образом мы соблюли правило генерации. Нам не надо больше вводить эти команды каждый раз. Наш скрипт выполняет только одну функцию: отправляет начальству нужные данные в нужном формате.
Правило прозрачности. Все очень прозрачно и понятно. ну и т.д.

хм.. ладно. про DB я вам ещё напишу...
про остольное ищите в моей подписи.
и ещё совет: если вам так уж это интересно, то погуглите мой ник, и выберите то, что я писал про MySQL и прочее...

[Voral]

надо.

Уже. С отпракой данных в другую организацию.

ага. маразм. однако можно сделать скрипт, который будет как ваш "звездатый комбайн" - и это уже не маразм - это рреальное решение.

Естественно.

вы сам вдумайтесь: вы и там и там использовали программы ректально, но если ТАМ это принято, то здесь - не так. подумайте, может у ВАС что-то с руками?

Давайте не будет хамить...
Погуглите на тему как архивировать tar. 99% примеров tar -jcvf я так и пожал..... У меня достаточно работы и более интересных задач, чем искать как же ужать архив еще по больше.

И я вас просил вдуматься совсем про другое. Вы этого уже несколько постов игнорируете.

и ещё совет: если вам так уж это интересно, то погуглите мой ник, и выберите то, что я писал про MySQL и прочее...

Это вы к чему? Что я там должен гуглить? Вы мне предлагаете почитать тонну ваших мыслей незная даже чего вы мне хотели сказать.....
Я и без вас много чего знаю про различые БД и т.п. Непонравился пример с вытаскиванием данных? Ну так поставьте туда например лог резервного копирования или еще какй либо сервисной процедуры... Суть не в этом.

[drBatty]

Более того, вполне может сложиться ситуация когда и рар можно использовать в полном соответствии с юниксвей. Пример надо?

надо.

Уже. С отпракой данных в другую организацию.

в дурку что-ли?

Давайте не будет хамить...
Погуглите на тему как архивировать tar. 99% примеров tar -jcvf я так и пожал.....

погнуглите на тему - "как убитьсибаапстену"

[diesel]

Тогда, может быть, Вы объясните мне, как можно использовать принципы Unux-way, но при этом не использовать программы?

Пожалуйста. Большинство организаций имеющих сложно-подчиненую многоуровниевую иерархию часто сталуиваются с задачей отправки по электронной почте некой информации. Формат определяют именно вышестоящая организация. И ни кто другой. И наши споры о крутизне архиваторов (уж раз мы на него подсели глубоко фиолетовы. Поэтому задача дернуть из базы данных некоторые данные, сжать форматом рар, и отправить по почте.

1. Как вариант решения это прикрутить такую функцию в прогу работающую с этой базой данных. Но это не юникс вей - еще одна функция в
огромный комбайн. Да надо компилировать, обновлять.... и т.д. и т.п. А может мы и не разработчики вовсе и исходников нет.
2. Написать свою прогу. Цепляющуюся к этой базе, формирующую файл, архивирующую, отправляющую ну и попутно готовящую кофе...... Это тоже не юникс вей.
3. Юникс Вей. Причем один из вариантов решения.
у нас есть готовые утилиты: для общения с базой (для firebird - isql), возможно есть смысл обработать вывод grep'ом, сжать.... хм. сжать нам нужен rar-архив - заморачиваться нет смысла и берем "комбайн" рар..... Ну и отправляем почту sendmail.... Оформляем все это, например, скриптом.

Таким образом мы соблюли правило генерации. Нам не надо больше вводить эти команды каждый раз. Наш скрипт выполняет только одну функцию: отправляет начальству нужные данные в нужном формате.
Правило прозрачности. Все очень прозрачно и понятно. ну и т.д.

во-первых, это не ответ на изначально поставленный вопрос: как можно использовать принципы Unux-way, но при этом не использовать программы?
во-вторых: пп2 и пп3 идентичны,с идентичным результатом: программа которая на выходе будет делать одно - слать письмо начальству с отчетом. Разница в реализации. Непринципиальная разница, ИМХО.

[drBatty]

Я и без вас много чего знаю про различые БД и т.п. Непонравился пример с вытаскиванием данных? Ну так поставьте туда например лог резервного копирования или еще какй либо сервисной процедуры... Суть не в этом.

да мне просто влом писать об этом в четвёртый раз...

[Voral]

во-первых, это не ответ на изначально поставленный вопрос: как можно использовать принципы Unux-way, но при этом не использовать программы?

Например. Создавая новую
Второй пример. В цепочке используемых программ вполне может оказаться и не юниксвейный комбайн. (Только он в этой цепочке будет выполнять всего лишь дну определенную функцию)

во-вторых: пп2 и пп3 идентичны,с идентичным результатом: программа которая на выходе будет делать одно - слать письмо начальству с отчетом. Разница в реализации. Непринципиальная разница, ИМХО.

совершенно верно.

[diesel]

во-первых, это не ответ на изначально поставленный вопрос: как можно использовать принципы Unux-way, но при этом не использовать программы?

Например. Создавая новую
Второй пример. В цепочке используемых программ вполне может оказаться и не юниксвейный комбайн. (Только он в этой цепочке будет выполнять всего лишь дну определенную функцию)

создаем новую программу - и все равно используем программы
заменяем часть цепочки другой программой -и... все-равно используем программы

во-вторых: пп2 и пп3 идентичны,с идентичным результатом: программа которая на выходе будет делать одно - слать письмо начальству с отчетом. Разница в реализации. Непринципиальная разница, ИМХО.

совершенно верно.

и... что это доказывает или показывает? я честно пытаюсь понять что собеседники хотя донести друг до друга последние несколько страниц... и не могу

[drBatty]

Давайте не будет хамить...
Погуглите на тему как архивировать tar. 99% примеров tar -jcvf я так и пожал.....

погнуглите на тему - "как убитьсибаапстену"

объяснюсь: может это хамство, но достало - вместо включения мозга люди включают гугл: ежели 99% набирают fgpooritkdf, значит именно это fgpooritkdf единственно правильное и верное! Вдумайтесь, это-же просто тупо!
Цитата в тему: http://lurkmore.ru/%D0%91%D1%8B%D0%B4%D0%B...%B4%D0%B5%D1%80

[Voral]

я честно пытаюсь понять что собеседники хотя донести друг до друга последние несколько страниц... и не могу

Коротко: Не достаточно использовать программу написанную в духе Unix Way, что бы считать себя идущим на Unix-Way.