Hephaestus писал(а): ↑28.05.2015 18:23Речь даже не о том, что беседа прошла не вполне мирно, а о том, что багу обозвали фичей и предложили на самостоятельное исправление всем желающим
Что-то я не увидел, чтобы этот баг называли фичей. Просто предложили кому-нибудь заинтересованному исправить эту ошибку, иначе она будет исправлена отключением данной неподдерживаемой функциональности. Заинтересованных не нашлось.
Скажите, пожалуйста, сколько отчётов об ошибках вы отправили? Вероятно, немного, ибо попросить патч - довольно распространённое явление в OpenSource. Меня тоже пару раз так просили, и я не видел в этом никакой трагедии.
Hephaestus писал(а): ↑28.05.2015 18:23Михаил Шигорин - вполне узнаваемое в наших инетах имя, насколько доводилось его читать - человек вполне адекватный и никакой "откровенной чуши" лично он в том обсуждении не писал. Однако и он не выразил восторга по поводу реакции разработчиков.
А откуда он вообще там взялся? Небось, на LOR или ещё где создали возмущённое сообщение, и в отчёт набежала парочка жаждущих высказать своё очень-очень важное мнение по этому поводу, несомненно конструктивное и полезное и главное по теме.
Сам автор отчёта об ошибке, что характерно, спокойно отнёсся к ответу разработчиков и даже попытался приструнить немного одного набежавшего хама.
yars писал(а): ↑28.05.2015 00:38но если у разработчиков systemd есть большое желание патчить ни в чем неповинное ядро, когда systemd заспамливает очередь сообщений ядра, вызывая при этом панику последнего, я склонен думать, что первый таки кривой. Да, Кай тоже человек, и Линус тоже человек, может быть, излишне категоричный, но в данной ситуации прав Линус, разве нет?
Почитал наконец. Вот что могу об этом сказать.
1. О панике ядра, к счастью, речь не шла. Иначе это была бы проблема ядра, ибо приложение из userspace не должно быть способно уронить ядро.
2. Проблема была вызвана тем, что из-за срабатывавшего assert в компоненте systemd при включённом режиме отладки постоянно генерировалось сообщение об этом, которое попадало в очередь сообщений ядра, вызывая сильные тормоза. Срабатывание assert являлось признаком бага, чего никто и не отрицал. Вопрос заключался в том, почему вообще systemd включал режим отладки при нахождении среди опций ядра debug, предназначавшейся ядру. Автор багрепорта настаивал, чтобы systemd реагировал только на опции, находящиеся в собственном пространстве имён, т. е. systemd.*. Оппоненты же писали, что чтобы включить режим отладки только в ядре, можно использовать опцию loglevel=, а просто опция debug является общей.
Я затрудняюсь сказать, какая сторона ближе к истине. С одной стороны, использование опции, которая вот уже много лет как предназначается ядру, - не самая хорошая идея. С другой стороны, хорошо иметь возможность что-то скомандовать всем компонентам без необходимости их перечисления по одному (например, опция quiet), а тогда они должны реагировать на опции ядра без конкретного namespace; при этом остаётся возможность передать команду лишь конкретным компонентам, используя их namespace-префиксы (loglevel=, systemd.log_level=, ...).
3. Поведение Кэя, действительно, неконструктивно, и в основном и вызвало волну возмущения. Я полностью согласен, что ему так вести себя не стоило, и что свою порцию критики (в пределах разумного - а то там ему уже и смерти желали, ппц) он получил заслуженно. Надеюсь, эта ситуация его научит.
Hephaestus писал(а): ↑27.05.2015 23:13Главной причиной было то, что некоторые программы нужно было собирать из исходников, так как не устраивали версии из репов
Даже из unstable и experimental? Что же это за программы такие, интересно.
