KDE vs. GNOME ("за" и "против")

[mark]

Из минусов гнома - он не умеет расставлять окошки как кде... да и вообще работа окнами на зачаточном уровне...
Из минусов кде - 4ые вообще не понравились... а с 3 проблема с нетворк менеджером, так как с wifi работаю много и в разных местах настраивать руками совсем не катит... обычно wpa или wpa2 а как там настроить не знаю.... в гноме двумя кликами все само настраивается... хотя это может кубунтовцы сломали, не знаю... и еще при использовании кде возникает некое чувство недоделанности )))

[Torvinson]

Действительно, Гном просто устанавливается и в нем ничего делать не надо по настройке - работает "из коробки". Даже тема с ним идет, которая меня полностью устраивает. Идущие же с КДЕ3.5.х темы какие-то убогие и даже глазам противные. Конечно, можно все настроить. Но ведь точно так же можно пользоваться прогами КДЕ в Гноме. Что мешает? Ничего, кроме религии

[Bortolomeo]

Лучшие OpenSource приложения написаны как раз для интеграции c GNOME: Mozilla (Firefox, Thunderbird, Sunbird), Inkscape, Kino, Evolution, Beagle, Vim, F-Spot.
Вообще при работе с GNOME можно отказаться от KDE. При работе с KDE от библиотек GNOME отказаться трудно. По крайней мере для меня.

[mark]

Vim

не удержался - а тут то что от гнома????

А про проги в целом - в кде не хуже, а иногда и лучше...

[MacUser]

Торвальдс пользуется KDE и ругает GNOME. Дальнейшее обсуждение вижу бессмысленным.

[/dev/random]

Торвальдс пользуется KDE и ругает GNOME. Дальнейшее обсуждение вижу бессмысленным.

Мало ли чем пользуется Торвальдс. Надо своей головой думать, а не тупо следовать за Торвальдсом - далеко не примером, кстати, для подражания.

...Ignorance, arrogance
Keep us from being ourselves so we just follow
Our leaders... Why?
© Stratovarius

[trancefer]

Лучшие OpenSource приложения написаны как раз для интеграции c GNOME: Mozilla (Firefox, Thunderbird, Sunbird), Inkscape, Kino, Evolution, Beagle, Vim, F-Spot.
Вообще при работе с GNOME можно отказаться от KDE. При работе с KDE от библиотек GNOME отказаться трудно. По крайней мере для меня.

Бугага это записать где-то надо. Firefox ни разу не основной браузер гнома, основной - Epiphany, каким образом консольный Vim интегрирован в гном не понятно, по поводу всего остального - есть полноценные КДЕшные аналоги, может лишь за исключением инкскейпа и бигля, хотя и для последнего есть кдешный фронтенд - Kerry.

[diesel]

Бугага это записать где-то надо. Firefox ни разу не основной браузер гнома, основной - Epiphany

это в вашем дистрибъютиве... в вменяемых дистрибъютивах(SuSE, Fedora) Epiphany и рядом не валяется ..... firefox собранный с qt пока что редкость(если не зачахнет оно вообще)

, каким образом консольный Vim интегрирован в гном не понятно,

Код: Выделить всё

diesel@gfl-1150:~$ apt-cache show vim-gnome
Package: vim-gnome
Priority: extra
Section: editors
Description: Vi IMproved - enhanced vi editor - with GNOME2 GUI
 Vim is an almost compatible version of the UNIX editor Vi.
 .
 Many new features have been added: multi level undo, syntax
 highlighting, command line history, on-line help, filename
 completion, block operations, folding, Unicode support, etc.
 .
 This package contains a version of vim compiled with a GNOME2 GUI
 and support for scripting with Perl, Python, Ruby, and Tcl.
Homepage: http://www.vim.org/

какие-то намеки "vim for kde" были когда-то, сейчас не видно.

[trancefer]

это в вашем дистрибъютиве... в вменяемых дистрибъютивах(SuSE, Fedora) Epiphany и рядом не валяется

Только вот дистрибутивы сюда приплетать не надо. Собрать можно как угодно, факт в том, что Firefox изначально не являлся, да и в полной мере и сейчас не является частью GNOME, лишь относительно недавно они договорились о более тесном сотрудничестве с GNOME Foundation.

какие-то намеки "vim for kde" были когда-то, сейчас не видно.

Почему же были? И сейчас есть.

[diesel]

это в вашем дистрибъютиве... в вменяемых дистрибъютивах(SuSE, Fedora) Epiphany и рядом не валяется

Только вот дистрибутивы сюда приплетать не надо. Собрать можно как угодно, факт в том, что Firefox изначально не являлся, да и в полной мере и сейчас не является частью GNOME

А из http://www.gnome.org/projects/ .. изначально частью Gnome вообще мало чего было

какие-то намеки "vim for kde" были когда-то, сейчас не видно.

Почему же были? И сейчас есть.

ну значить появилось ты его пробовал? работает? не глючит?

[Full Null]

Честно говоря я пробовал его, но сидел в нём довольно мало, т.к меня вполне устраивает KDE.
ЗЫ: Nautilus must die

[SLEDopit]

Конечно, можно все настроить. Но ведь точно так же можно пользоваться прогами КДЕ в Гноме.

это влечет за собой установку лишних библиотек, забивка системы и т.д.

Лучшие OpenSource приложения <...> Beagle

ну насчет лучших это все спорно. особенно насчет бигла. от него ничего кроме тормозов в системе я не получил.

Вообще при работе с GNOME можно отказаться от KDE. При работе с KDE от библиотек GNOME отказаться трудно. По крайней мере для меня.

видимо все дело в том, что вы в кеды тащите гномовские приложения. вот у вас ничего и не получается

А про проги в целом - в кде не хуже, а иногда и лучше...

+1

Код: Выделить всё

 This package contains a version of vim compiled with a GNOME2 GUI
 and support for scripting with Perl, Python, Ruby, and Tcl.
Homepage: http://www.vim.org/

имхо, зачем виму гуи?о.О

пс имхо, каждый юзает то, что ему больше нравится. и нет смысла обливать грязью то, что вы не юзаете. (эт я про "лучшие опенсорс приложения" )

ппс 2 месяца юзал гном. потом попробовал кде. так на нем и остался

[/dev/random]

ЗЫ: Nautilus must die

Согласен. Но проблема в том, что konqueror тоже must die.

[awwakum]

ЗЫ: Nautilus must die

Согласен. Но проблема в том, что konqueror тоже must die.

Почему? потому что konqueror очень мощный файлменеджер ?
то есть любая мало мальски хорошая программа must die?

[Full Null]

Согласен. Но проблема в том, что konqueror тоже must die.

А чем конкретно вас не устраивает konqueror? Мне лично нравится

[/dev/random]

А чем конкретно вас не устраивает konqueror? Мне лично нравится

Приведу пример. Буквально несколько минут назад, в процессе отладки ебилда для инфравского опеноффиса (см. тему в разделе генту) мне понадобилось проверить, какие субпроекты зависят от проблемного субпроекта registry. Зависимости там прописаны (не мной, а sun) следующим образом: в каталоге каждого субпроекта, в подкаталоге prj, находится файл build.lst с инструкциями по компиляции. Первая его строка разделена двоеточием на 2 части. Слева - название проекта, справа - зависимости. Всего субпроектов где-то полсотни. В ком. строке мне оказалось достаточно ввести: ls */prj/build.lst | xargs -i head -n 1 '{}' | grep ':.*registry' | sed 's/:.*//' и получить готовый список. В конквероре я бы телепался час.
И такие задачи по работе с файлами, с которыми нормально не справится ни один визуальный файловый менеджер, у меня возникают сотни раз в день. Гораздо чаще, чем те, с которыми справится.

[trancefer]

ты его пробовал? smile.gif работает? не глючит?

Нет, не пробовал, при необходимости использую vim в терминале.

И такие задачи по работе с файлами, с которыми нормально не справится ни один визуальный файловый менеджер

Дык тогда это недостаток (или особенность) визуальных фм, а не только Конкверрора.

[SLEDopit]

А чем конкретно вас не устраивает konqueror?

большой и тяжелый комбайн. я в своем кде снес его совсем и поставил вместо него дельфина. он хоть и попроще, но мне годится. тем более что это скорее дополнение к консоли, как верно было подмечено выше

[Full Null]

/dev/random
Не сравнивайте бульдога с носорогом: konqueror это прежде всего браузер и файловый менеджер, а не пакетный обработчик текстовых файлов и т.д. С чего бы ему уметь объединять строки в разных файлах?
А завтра какой-нибудь Вася Пупкин скажет, что ему надо заменить определённый текст во всех файлах, начинающихся с file000-file-124. И можно придумать ооочень много примеров... Для этого существуют скрипты, имхо

[/dev/random]

Дык тогда это недостаток (или особенность) визуальных фм, а не только Конкверрора.

А я так и сказал:

ЗЫ: Nautilus must die

Согласен. Но проблема в том, что konqueror тоже must die.

[Full Null]

большой и тяжелый комбайн. я в своем кде снес его совсем и поставил вместо него дельфина. он хоть и попроще, но мне годится. тем более что это скорее дополнение к консоли, как верно было подмечено выше

Ну как говорится, на вкус и цвет.... Мне лично кеды очень нравятся, для меня удобно (особенно после windows explorer )

[Xentrix]

А чем конкретно вас не устраивает konqueror?

большой и тяжелый комбайн. я в своем кде снес его совсем и поставил вместо него дельфина. он хоть и попроще, но мне годится. тем более что это скорее дополнение к консоли, как верно было подмечено выше

О, вы не видели Dolphin в KDE4!!!!
После него Konqueror, Nautilus, Explorer и даже "чиста" браузеры типа Firefox/Opera/Netscape покажутся легонькими и быстрыми как ветер. Да что там - даже виндовый Total Commander (который я терпеть не выношу за "монстрярность") будет казаться пушинкой.
За что так "опустили" шустряку konqueror, предпочтя его этому монстряре тормозному - я просто не пойму. Ни в какие рамки не укладывается. И не надо про "он привычен, потому что похож на mc, nc, vc, frigate и пр." - лично для меня подобная структура, да еще и в столь монструозном оформлении - неприемлемо.
Пожалуй, единственное, что меня разочаровало в 4ых кедах. Ну очень он неторопливый и тяжелый по опциям - сильно в ущерб ежедневному функционалу. Нельзя его было делать файл-менеджером по-умолчанию. Даже если его автор с kde-team на брудершафт выпивал и детей их крестил.

[diesel]

Согласен. Но проблема в том, что konqueror тоже must die.

А чем конкретно вас не устраивает konqueror? Мне лично нравится

например тем что он тупо не открывает правильно достаточное колличество тяжелых сайтов.

[bluesman]

Из минусов гнома - он не умеет расставлять окошки как кде... да и вообще работа окнами на зачаточном уровне...
Из минусов кде - 4ые вообще не понравились... а с 3 проблема с нетворк менеджером, так как с wifi работаю много и в разных местах настраивать руками совсем не катит... обычно wpa или wpa2 а как там настроить не знаю.... в гноме двумя кликами все само настраивается... хотя это может кубунтовцы сломали, не знаю... и еще при использовании кде возникает некое чувство недоделанности )))

Это кубунтовцы прибили knetworkmanager - в opensuse работает - видит точки, коннектится к открытым, wep, wpa, wpa2 без проблем - проверял на домашней точке во всех режимах в том числе при отключенном шифровании.

[mark]

Из минусов гнома - он не умеет расставлять окошки как кде... да и вообще работа окнами на зачаточном уровне...
Из минусов кде - 4ые вообще не понравились... а с 3 проблема с нетворк менеджером, так как с wifi работаю много и в разных местах настраивать руками совсем не катит... обычно wpa или wpa2 а как там настроить не знаю.... в гноме двумя кликами все само настраивается... хотя это может кубунтовцы сломали, не знаю... и еще при использовании кде возникает некое чувство недоделанности )))

Это кубунтовцы прибили knetworkmanager - в opensuse работает - видит точки, коннектится к открытым, wep, wpa, wpa2 без проблем - проверял на домашней точке во всех режимах в том числе при отключенном шифровании.

может в 8.04 починили? кто-нибудь смотрел?

[bum]

Я за Гном. Поскольку Ubuntu у меня основная система, не для экспериментов, а та в которой я делаю свою основную работу, то мне больше импонирует подход "просто работает". В этом какраз и плюс Гнома, все уже настроено за тебя, логично и просто, а упражнять свой мозг можно и на чем-то более полезном, все эти ковыряния в системе я уже перерос, надоело. У меня даже тема стандартная, только обои поменял.

[A-i-D]

Предпочитаю KDE
- Сносная скорость работы
- Красяво (а если еще и руки из нужного места растут, то вобще прелесть)
- Большой диапазон настроек

[Hunter]

Долго сидел на Кедах, сейчас Гном)) Нравится больше))

[NekoExMachina]

Пока что - KDE и флюксбокс(для выполнения особо тяжелых задач), присматриваюсь к более легкому чему нибудь. Например, пробую разобраться с чудной штукой "awesome", на виртуальной машине.

[RasenHerz]

only GNOME:
1) Тонкая настройка внешнего вида, возможности по дополнительной настройке.
2)Ничего лишнего, Nautilus - просто файловый менеджер
3)Удобные панели
4)При грамотной настройке - потрясающий внешний вид
5)Удобное Главное меню.
6)Лаконичен и прост.