Что мешает переходу на Linux (как вы думаете?)

[NickLion]

Абсолютно не согласен на счет MS Office 2007. Да, сразу этот интерфейс непривычен, но через некоторое время работы (а не поиграться и удалить) он становится намного удобнее, чем в 2003. Основные действия - хоткеи, а если что-то другое, то дойти до него в 2007 гораздо проще. Одно нажатие Alt - выбираете вкладку, группу, кнопку. Все! Это проще чем через меню. По крайней мере для меня, т.к. распознать картинку для меня проще, чем искать текст, смотреть какая буква подчеркнута...
А что касается содержимого - какое было, такое и осталось. Куча глюков (но хотя бы не падает, в отличие от той же 2003). Новый формат - это хорошо, только жаль, что не везде поддерживается, приходится сохранять в формате 2003.
А на счет ООо - там тоже глюков хватает. Все хочу взяться за TeX/LaTeX. Да только все никак время не найду для этого.

[altwazar]

Без sed туго. А офис нужен, что бы прайсы экселевские смотреть :)

[mandrivauser]

Что касаемо ОО - отличный продукт, в целом. Свои задачи решает. Интерфейс простой.

2007 - меню действительно ни разу не удобное. Наворотов много - но зачем они?

Вообще, если так, для рабочей машины менегера\бухгалтера подойдет любой современный user friendly дистрибутив.
Хотя, сейчас еще пока много желающих заплатить за ОС и набор офисных программ столько же, сколько они за сам офисный компьютер заплатили...

А вот, к сожалению, что касается профессиональной работы - то тут в Линуксе есть не все.
Аудио\видео редактор, синтезаторы и прочее - вполне нормального качества и уровня имеются. Чем-то не дотягивают до виндовых, но работать можно.

А вот что касается пользователей AutoCad, например, то тут пока что все не так хорошо как хотелось бы... Бесплатные аналоги многие ругают.

Линукс на десктопе - если в игры не играть, то все что должно быть, все имеется.

[freewindows]

Виндой пользуюсь только для печати фотографий и резки всякого на моем плоттере, не поддерживает линукс нормально ни мой принтер, ни плоттер.
Остальное на убунте. Уже год с лишним.
Полностью перейти мешает только отсутсвие поддержки некоторого специфичного оборудования в линуксе.

Кто-то выше писал о том, что о линуксе все знают. Это не правда, о нем практически ничего не известно. Никто из моих знакомых не знает об альтернативных ОС, кроме названия.

[drBatty]

Это не правда, о нем практически ничего не известно. Никто из моих знакомых не знает об альтернативных ОС, кроме названия.

знать знают... вот только многие считают это чем-то вроде доса...
"Ах вот ты какая, Windows 7!"
это не прикол, к сожалению... сам слышал...

[NickLion]

Абсолютно не согласен на счет MS Office 2007. Да, сразу этот интерфейс непривычен, но через некоторое время работы (а не поиграться и удалить) он становится намного удобнее, чем в 2003. Основные действия - хоткеи, а если что-то другое, то дойти до него в 2007 гораздо проще. Одно нажатие Alt - выбираете вкладку, группу, кнопку. Все! Это проще чем через меню. По крайней мере для меня, т.к. распознать картинку для меня проще, чем искать текст, смотреть какая буква подчеркнута...

Абсолютно не согласен на счёт sed. Да, сразу этот интерфейс непривычен, но через некоторое время работы (а не поиграться и удалить) он становится намного удобнее, чем в Wordpad. Основные действия - команды из 1 буквы, а если что-то другое, то дойти до него в sed гораздо проще.
Но почему же никто не юзает sed?

Почему же никто? Как минимум Вы За всех ответить не могу, а лично я не очень хорошо представляю что эта программа делает. Для редактирования обычно использую Kate. Там и регулярные выражения можно использовать. Что часто и делаю. Сарказм понятен, но не принят. Хотя бы потому, что 2007 и 2003 - достаточно близкие по возможностям и идентичны по специфике, но различаются удобством, в то время как sed и wordpad - вещи разные. Мне приходилось много набирать в ворде 2003 и 2007. 2003 у меня падал, неадекватно реагировал. 2007 ни разу не упал за все время набора диплома, неадекватных действий стало меньше. С 2007 я потратил значительно меньше нервов от того, что текстовый процессор делает не то, что ты ему говоришь.

2007 - меню действительно ни разу не удобное. Наворотов много - но зачем они?

Во-первых там нет меню. Там скорее таб-тулбар. Как его прозвали в МС - риббон. Ни разу не удобное? Возможно для Вас и не удобное, а как по мне - удобное. Наворотов много? Где? Что-то радикально внутри изменилось по сравнению с 2003? Нормальная организация списка литературы; формулы в тексте, а не отдельным объектом (хотя там есть недоработки); показ стиля/шрифта при наведении на лету без применения; более адекватная работа с переносами страниц и списками -- это все ненужные навороты? Какие там лишние навороты? Конкретно назовите.

PS да, 2007 офис - далеко не идеал, но это лучшее, с чем я работал, к сожалению OOo Writer не могу поставить рядом.

[Nekosargot]

Я только начал переход(2 месяца). Не хватает , но разрешимо: конвертор видео-файлов, дрова принтер/сканер/тв тюнер, гайд по установке дров на видяху.
Кстати парадокс.. Дома стоит машина.. Винда на ней работала очень странно, какието ошибки и прочее сразу после инсталяции (с форматированием), полное зависание, блускрины. Поставил юбунту- все нормально.. матери для ООо, инета, скайпа и прослушивания аудио вполне достаточно.

[lukomore]

Кстати парадокс.. Дома стоит машина.. Винда на ней работала очень странно, какието ошибки и прочее сразу после инсталяции (с форматированием), полное зависание, блускрины.

используйте лицензионно-чистый продукт

[Warderer]

Кстати парадокс.. Дома стоит машина.. Винда на ней работала очень странно, какието ошибки и прочее сразу после инсталяции (с форматированием), полное зависание, блускрины.

используйте лицензионно-чистый продукт

А с чего Вы взяли, что продукт был лицензионно нечист? Патчили libastral.so?

[ebaut]

У меня и окна, и пингвин, и солярка.. список большой
изучаю функционал всех систем.
к сожалению, полноценному использованию юникс-совместимых систем мешают следующие вещи(имхо онли):

1. децентрализация разработки. и хорошо и плохо. хорошо в том, что есть выбор, не то что микрософт, плохо - сотни, тысячи дистров, почти все из которых отличаются лишь внешним видом и парой фишек.
было бы неплохо все немного собрать вместе

2. проприетарщина. очень раздражает нежелание производителей делать открытые драйвера(омг, ведь могут подсмотреть их секретные технологии о_О)
одна из причин использования окон.

3. стандартная функциональность софта. ещё одна причина использовать окна, мак и т.п.
mc вещь хорошая, krusader - тоже неплохой файловый менеджер.. но до тотал коммандера далеко =(
не хватает фотошопа(да и многих продуктов adobe), профессиональная обработка мультимедиа данных тоже отсутствует. ubuntu studio - очень слабо.
хочется функционала, который будет богаче окон.. GNU MacOS

вот три кита, на которых надо держаться

[drBatty]

2007 ни разу не упал за все время набора диплома, неадекватных действий стало меньше.

мы о разном...
у меня sed тоже не разу не упала... неадекватных действий - НЕ БЫЛО!

С 2007 я потратил значительно меньше нервов от того, что текстовый процессор делает не то, что ты ему говоришь.

sed ВСЕГДА делает то, что я ей говорю... даже если я сам этого не понимаю...

Какие там лишние навороты? Конкретно назовите.

всё.
зачем это?
кому это надо?
мне - не надо. у мну sed, эта хрень обставляет ваш редактор на 20000%... и на 2000% обставляет (v)im.
моей жене - тоже не надо. ей надо 2% от наворотов, да только есть они уже... У неё блокнот...

но до тотал коммандера далеко =(

дык... забивать гвозди отвёрткой не удобно...
попробуйте молоток.

[altwazar]

2. проприетарщина. очень раздражает нежелание производителей делать открытые драйвера(омг, ведь могут подсмотреть их секретные технологии о_О)
одна из причин использования окон.

Эту часть вообще не понял. Первый пункт тоже чуток бредовенький. Вот третий действительно цепляет :)

[NekoExMachina]

2. проприетарщина. очень раздражает нежелание производителей делать открытые драйвера(омг, ведь могут подсмотреть их секретные технологии о_О)
одна из причин использования окон.

altwazar +1. Не понимаю, как отсуствие свободных драйверов на видеокарту в linux может заставлять человека использовать полностью несвободную windows.

[NickLion]

2007 ни разу не упал за все время набора диплома, неадекватных действий стало меньше.

мы о разном...
у меня sed тоже не разу не упала... неадекватных действий - НЕ БЫЛО!

С 2007 я потратил значительно меньше нервов от того, что текстовый процессор делает не то, что ты ему говоришь.

sed ВСЕГДА делает то, что я ей говорю... даже если я сам этого не понимаю...

Какие там лишние навороты? Конкретно назовите.

всё.
зачем это?
кому это надо?
мне - не надо. у мну sed, эта хрень обставляет ваш редактор на 20000%... и на 2000% обставляет (v)im.
моей жене - тоже не надо. ей надо 2% от наворотов, да только есть они уже... У неё блокнот...

Опа, приехали. Сравнивать sed с Word'ом? Да это вообще разные вещи! Или под моим редактором Вы именуете Kate? Тогда чем sed настолько круче?
Я вообще немного не пойму о чем мы с Вами спорим. Я доказываю, что Ворд2007 лучше, чем 2003. Вы, что sed круче мифического редактора (потому что, то Wordpad, то vim, то даже Word). Вам не нужен ворд? Поверьте, Вы счастливый человек.

[Svetlana2008]

Начали про одно, съехали на другое. Вот дались вам эти офисы...
Скажу что думаю по первоначальной теме.
Большинство дистрибутивов Линукса подразумевает наличие двух вещей -1) достаточно скоростного (и постоянного!) доступа в Интернет, чем могут похвастаться только жители достаточно больших городов; 2) большого программистского напильника в опытных руках. В этих случаях линукс живёт на компьютере неплохо. В остальных -

[unkn0wn]

2) большого программистского напильника в опытных руках. В этих случаях

Что вы имеете ввиду? Всё зависит от дистрибутива. Не думаю, что обычный юзер будет ставить себе "сложный" дистрибутив. Скорее всего он поставит себе Mandriva или что нить типа этого, где даже консоль не придётся открывать

[Nekosargot]

Кстати парадокс.. Дома стоит машина.. Винда на ней работала очень странно, какието ошибки и прочее сразу после инсталяции (с форматированием), полное зависание, блускрины.

используйте лицензионно-чистый продукт

А с чего Вы взяли, что продукт был лицензионно нечист? Патчили libastral.so?

с этой же болванки ставил на 3 другие машины-работала нормально. Пробовал 2000 и 98 - один блин, а на 256мб рамки висту... Юбунта "просто работает", чего и хотелось.

[lukomore]

Кстати парадокс.. Дома стоит машина.. Винда на ней работала очень странно, какието ошибки и прочее сразу после инсталяции (с форматированием), полное зависание, блускрины.

используйте лицензионно-чистый продукт

А с чего Вы взяли, что продукт был лицензионно нечист? Патчили libastral.so?

с этой же болванки ставил на 3 другие машины-работала нормально. Пробовал 2000 и 98 - один блин, а на 256мб рамки висту... Юбунта "просто работает", чего и хотелось.

Какие притензии могут быть к ПИРАТСКОЙ копии? Купи лицензию и она у тебя будет работать ГОДАМИ.
Хотя может быть дело в твоём железе, которое неправильно работает. А в Юбунте ты просто не замечаешь этих ошибок....

[unkn0wn]

Нужно быть идиотом, что бы купить домой лицензию за такие деньги...

[watashiwa_daredeska]

Какие притензии могут быть к ПИРАТСКОЙ копии? Купи лицензию и она у тебя будет работать ГОДАМИ.

Если держать лицензию с голографической наклейкой в радиусе 5 м от компьютера, то винда будет работать на 20% быстрее, глючить на 50% меньше и в меню "Пуск" появятся бонус-приложения.

[unkn0wn]

Какие притензии могут быть к ПИРАТСКОЙ копии? Купи лицензию и она у тебя будет работать ГОДАМИ.

Если держать лицензию с голографической наклейкой в радиусе 5 м от компьютера, то винда будет работать на 20% быстрее, глючить на 50% меньше и в меню "Пуск" появятся бонус-приложения.

+1

[Warderer]

Начали про одно, съехали на другое. Вот дались вам эти офисы...
Скажу что думаю по первоначальной теме.
Большинство дистрибутивов Линукса подразумевает наличие двух вещей -1) достаточно скоростного (и постоянного!) доступа в Интернет, чем могут похвастаться только жители достаточно больших городов; 2) большого программистского напильника в опытных руках. В этих случаях линукс живёт на компьютере неплохо. В остальных -

Оба утверждения - ложны. Практически для всех дистрибутивов.

[unkn0wn]

Все таки с первым утверждением я согласен. В небольших городах, проблематично купить нужный тебе дистрибутив, а скачать тем более.

[lukomore]

да куча дистрибутивов введет кого хочешь в заблуждение! причем программу для Дебиан/Юбунту не установишь под Мандриллу или Зюзю! разные пакеты с одинаковыми программами. Зачем это? Вот В Видовсе всё гениальное просто - стандарт для программ EXE. Да и не запутаешься в дистрибутивах. Если выходит новая версия, то просто обновляешься до неё.

[unkn0wn]

причем программу для Дебиан/Юбунту не установишь под Мандриллу или Зюзю!

ага, так же как и с Windows 7/Vista на Windows XP не весь софт работает

Да и не запутаешься в дистрибутивах. Если выходит новая версия, то просто обновляешься до неё.

..... Windows XP, Windows 2000, Windows 2003, Windows Vista, Windows 7..... Кто не знает - запутается. Примерно так же и с линукс-дистрами...

[watashiwa_daredeska]

Все таки с первым утверждением я согласен.

А я нет. Ибо помню еще диалап, помню как не было инета вообще и я таскал софт на флешке. Нормально, даже систему обновлял (как обновлять винду Windows Update'ом без инета я не представляю).

В небольших городах, проблематично купить нужный тебе дистрибутив, а скачать тем более.

Я как-то ездил к родителям и зашел там в магазинчик. Ни Debian, ни Ubuntu у них не было, но мне предложили скачать под заказ. Что, неужели такого нигде нет? Это же очевидный бизнес при дохлой Сети. Город, правда, не то чтобы небольшой -- 0.5M, но и магазинчик этот там далеко не один.

[unkn0wn]

А я нет. Ибо помню еще диалап, помню как не было инета вообще и я таскал софт на флешке. Нормально, даже систему обновлял (как обновлять винду Windows Update'ом без инета я не представляю).

Сложно представить установку Gentoo на диалапе.. или скачивать DVD с какой нить мандривой На счет, таскать софт на флешке - не каждый пользователь будет это делать, скорее он пойдёт в ближайший магазин и там купит себе венду.

Я как-то ездил к родителям и зашел там в магазинчик. Ни Debian, ни Ubuntu у них не было, но мне предложили скачать под заказ. Что, неужели такого нигде нет? Это же очевидный бизнес при дохлой Сети. Город, правда, не то чтобы небольшой -- 0.5M, но и магазинчик этот там далеко не один.

Опять же, среднестатистичемскому юзеру на фиг не нужно, что то заказывать и ждать не известно сколько, если он может купить диск с вендой.

[Vexhin]

Если он будет покупать по честному, то проще всё же подождать, чем платить столько. А если пиратка... Ну да, так Виндовс и распространился по всему миру Но всё равно такое воровство до добра не доводит. Хотя, пока не доводит только компании.

Я свой Дебиан заказал по почте. У меня хоть и безлимит, но качать 5 DVD дисков было как-то влом.

Если глобально подумать над сабжем, то переходу мешает именно распространённость и доступность пиратки.

[VAA]

Дома с конца 2003 пользуюсь практически только линуксом. И жену пересадил. Винда стоит для гостей или для выяснения спорных ситуаций с драйверами. Досих пор не работают на ноутбуке под линуксом встроенная камера и встроенный микрофон, хотя разработка драйвера под камеру ведется. Но похоже не успеет до снятия камеры с производства С микрофоном вобще обидно - там элементарная ошибка, но документация в сети на чип (intel hda) недостаточно подробная, чтобы самому разобраться и исправить.

На работе в сети фирмы стоит система обработки и хранения текстовой документации, разработанная под винду и MS оффис. Увы, опен оффис совместим недостаточно. И не столько в обработке текста, как в качестве элемента, встроенного в систему. Если бы только формат распечатки сбивался при переходе - можно было бы просто совсем уйти от MS оффис. А так - уж что заложили. Там и MS офис проходит только 2007. Но система куплена и меняться не будет.

Свои продукты - компютеризованные элементы систем, фирма делает на базе в основном линукса. Либо вообще какого-то простейшего ПО для встроенного оборудования. Встроенная винда клиентам предлагается как вариант под разработку клиентом своего варианта встроенного ПО, но в последнее время не востребована. Когда же оборудование поставляется с готовым ПО - клиентам плевать, что внутри, если все работает, а фирме-производителю проще, надежнее и дешевле линукс.

P.S. Полная совместимость всех программ всех версий под виндой - иллюзия. Даже с не очень сложным вордом проблемы есть. Хотя конечно, совместимость лучше, чем в линуксе.

[mandrivauser]

Это не правда, о нем практически ничего не известно. Никто из моих знакомых не знает об альтернативных ОС, кроме названия.

знать знают... вот только многие считают это чем-то вроде доса...
"Ах вот ты какая, Windows 7!"
это не прикол, к сожалению... сам слышал...

К сожалению, так и есть...

Не так давно зашел ко мне в гости знакомый, посомтрел на красоты KDE4 и сказал "это и есть то самый windows7? Круто!".

Видели бы вы его реакцию, когда я сказал что это Линукс

Начали про одно, съехали на другое. Вот дались вам эти офисы...
Скажу что думаю по первоначальной теме.
Большинство дистрибутивов Линукса подразумевает наличие двух вещей -1) достаточно скоростного (и постоянного!) доступа в Интернет, чем могут похвастаться только жители достаточно больших городов; 2) большого программистского напильника в опытных руках. В этих случаях линукс живёт на компьютере неплохо. В остальных -

1. Я житель небольшого города. Мне безлимитки на скорости 320 вполне хватает.
2. Если железо подходящее - любой современный user friendly дисрибутив. ПРОГРАМИСТСКОГО опыта не нужно точно.

да куча дистрибутивов введет кого хочешь в заблуждение! причем программу для Дебиан/Юбунту не установишь под Мандриллу или Зюзю! разные пакеты с одинаковыми программами. Зачем это? Вот В Видовсе всё гениальное просто - стандарт для программ EXE. Да и не запутаешься в дистрибутивах. Если выходит новая версия, то просто обновляешься до неё.

Что-то на семерке половина прог для ХР как-то не запустилась...

Да и зачем пытаться ставить на свой дистрибутив не родные пакеты?
К тому же, почти все что надо есть в репозитории. В винде такой удобной установки программ не было и не будет.