LXF сентябрь

[Egan]

А если быть уж совсем внимательным, то можно было увидеть в конце моей фразы вот такой значок: , и понапрасну не волноваться.

Ну я значков не вижу, у меня загрузка изображений отключена.

[chitatel]

А если быть уж совсем внимательным, то можно было увидеть в конце моей фразы вот такой значок: , и понапрасну не волноваться.

Ну я значков не вижу, у меня загрузка изображений отключена.

Это, уважаемый, исключительно Ваши личные проблемы.

[Egan]

А если быть уж совсем внимательным, то можно было увидеть в конце моей фразы вот такой значок: , и понапрасну не волноваться.

Ну я значков не вижу, у меня загрузка изображений отключена.

Это, уважаемый, исключительно Ваши личные проблемы.

Нет у меня с этим проблем, то что Вы шутите было ясно и без значка, как и то что Вы не совсем верно интерпретировали, содержимое рисунка, что я и попытался разъяснить. Если бы Вы так шутили правильно понимая содержимое рисунка, то шутка была бы слишком плоской.

[prokoudine]

Кто назовет систему разработки Scribus открытой, пусть первый бросит в меня камень. А для начала пусть даст аккаунт в CVS/SVN с правом коммита, как принято в нормальном открытом проекте. То, что Scribus разрабатывает командой единошмышленников, в которую не слишком охотно пускают чужаков - клинический факт. Не хочу сказать, что это плохо, но - факт.

А вот и официальный ответ

http://rants.scribus.net/2006/11/17/is-scr...-a-closed-shop/

[Val]

Кто назовет систему разработки Scribus открытой, пусть первый бросит в меня камень. А для начала пусть даст аккаунт в CVS/SVN с правом коммита, как принято в нормальном открытом проекте. То, что Scribus разрабатывает командой единошмышленников, в которую не слишком охотно пускают чужаков - клинический факт. Не хочу сказать, что это плохо, но - факт.

А вот и официальный ответ

http://rants.scribus.net/2006/11/17/is-scr...-a-closed-shop/

Прекрасно. Собственно, ключевой момент в ответе - вот он:

To an outsider, it might appear that way, but not by intent. The Scribus Team is probably a bit different than most in that we are a bit older, perhaps than the average OSS team.

Соответственно, Ник, как внешнее лицо, и назвал систему разработки Scribus "закрытой"

От лица российской редакции LXF приношу извинения команде Scribus. Впредь обороты вроде "Scribus - закрытая система разработки" будут переводиться как "Scribus кажется закрытой системой разработки, но разработчики утверждают обратное". Возможно, по смыслу текста, в рамках прим.ред.

[offtopic]
Рассказывают, что в бытность Марка Твена главным редактором одной газеты, в ней была опубликована статья про известного негодяя N., которая заканчивалась словами: "м-р N. не заслуживает даже того, чтобы ему плюнули в лицо". М-р N оскорбился, подал в суд и выиграл дело, исходом которого стало требование опубликовать в газете Твена опровержение. Это и было сделано. "В нашем заявлении относительно м-ра N.,-писал Твен, мы отказываемся от прежнего мнения: "м-р N. не заслуживает даже того, чтобы ему плюнули в лицо и ответственно заявляем: "Неправда, что м-р N. не заслуживает того, чтобы ему плюнули в лицо, напротив, м-р. N заслуживает того, чтобы ему плюнули в лицо"
[offtopic]

[prokoudine]

Ну-ну

[Val]

Ну-ну

Это я не к тому, что Scribus надо плюнуть в лицо Просто есть общее правило: о новостях в мире мы узнаем из опровержений ТАСС. А истина, как всегда, где-то посередине. Scribus куда более открыт для сторонних контрибуторов, чем Qt или MySQL, но с каким-нибудь KWlan не сравнится, конечно.

[prokoudine]

А истина, как всегда, где-то посередине.

Истина ровно там, где её обозначил Питер. Говорю как пресловутый "one of our translators and contributors".

[Val]

А истина, как всегда, где-то посередине.

Истина ровно там, где её обозначил Питер. Говорю как пресловутый "one of our translators and contributors".

Спорить с Вами не буду - практика показывает, что занятие это бессмысленное и беспощадное, поскольку мнения, кроме единственно верного, не приемлются.

Но очень рекомендую задуматься в свете этой дискуссии над пословицей: "Со стороны виднее" - говорю Вам, как разработчик . Отсюда до пресловутого: "истина где-то посередине" рукой подать.

Можно также поразмышлять на темы: "Почему KDE на своем сайте рассуждает на тему, что он не такой уж медленный, а IceWM - нет?"; "почему ответу на вопрос, подходит ли Linux для использования на рабочем столе, посвящены многие исследования, а вопросу, подходит ли Mac OS X для рабочего стола - нет?"; "почему мужчина, весящий 80 кг при росте 175 см, рассуждает об античных канонах красоты и широкой кости, а мужчина, весящий 70 кг при том же росте - нет" и, наконец, "Почему мистер Докс выступает с эссе на тему: "Является ли Scribus закрытой системой разработки?", а, например, Нат Фридман из Mono - нет"

Наконец, если окончательное решение в вопросе: "Является ли нечто красивым/удобным/открытым и т.п." принимает один из создателей, а не сторонний наблюдатель (эксперты, жюри, пользователи и т.д.), получается, что после выступления Стива Баллмера на тему "Windows - самая свободная ОС в мире!" мы должны безоговорочно считать, что это действительно так? Ему ведь видней - он не то документацией заведует - стратегией.

[prokoudine]

Но очень рекомендую задуматься в свете этой дискуссии над пословицей: "Со стороны виднее"...

Зависит от того, кто смотрит. Быть наблюдателем со стороны и случайным зевакой — не одно и то же. Ваше мнение как разработчика в данном случае звучит на редкость странно. С тем же успехом можно назвать закрытой разработку ядра Linux на том основании, что доступ на запись ограничен, а патчи смотрит Сам

Модель разработки Scribus вполне соответствует модели разработки многих других крупных приложений. В ней есть основная команда разработчиков, которые глубоко в теме и имеют возможность постоянно заниматься разработкой, отслеживая все новшества в отрасли, запросы и жалобы пользователей, и есть постоянно меняющаяся команда участников, которые не определяют стратегию развития, но вносят весомый вклад. Наличие общего видения будущего разработки и слаженность основной команды разработчиков — признак того, что они отвечают за свою работу. В долгосрочной перспективе это предупреждает развал проекта.

Ровно поэтому Ваш пример с KWlan весьма неудачен, ведь KWlan — программа, которая является составной частью рабочей среды, а Scribus — программой, ради которой эта среда ставится. Грубо говоря, если сдохнет KWlan, потому что его разработчики поцапались, ему быстро напишут полнофункциональную замену. Если по той же причине сдохнет Scribus — ждать полнофункциональной замены придётся очень долго. Не один год точно. И не надо тешить себя надеждой, что мигом набегут суперпрофи, подберут код и сразу продолжат развивать проект. С NoteEdit этот фокус не прокатил.

Практика неоднократно показывала, что при большом количестве участников с правом записи в систему конкурирующих версий управляемость проектом со временем падает, а разобщённость участников повышается. В это же время прохождение большинства патчей через ограниченное количество людей позволяет поддерживать весь код в достаточно стабильном состоянии.

В качестве примера можете полюбоваться на переводчиков убунты. У них тоже была полная демократия — коммить кто хочешь. В результате качество перевода опустилось ниже плинтуса по сравнению с тем, что делали в то же самое время команды переводчиков KDE и GNOME, где право на запись только у нескольких человек, которые зато контролируют, что попадает в мейнстрим. При этом степень переведённости у KDE и GNOME всё равно выше, чем у убунтовцев. В итоге качество перевода в Розетте тоже начало контролироваться, хотя и не таком же уровне.

К слову, против формулировки «сравнительно закрытая система» никто не стал бы возражать. Это как минимум ввело бы в текст элемент субъективности и при этом в достаточной степени отражало бы то, что происходит в реальности. Автор же с формулировкой просто «закрытая система» по сути претендует на непогрешимость своей точки зрения. Это текстовые нюансы, которые нужно видеть.

А вообще, глядя на Ваши аргументы как к теме «закрытости» проекта, так и по всему треду, у меня складывается ощущение, что Вам не помешал бы четырёхдневный семинар IBM по управлению проектами. Уж не повредит точно.

[alv]

Вам не помешал бы четырёхдневный семинар IBM по управлению проектами.

↑

Один из уроков человеческой истории: каждое поколение считает своим долгом изобрести свой велосипед. Дай Бог, чтобы он не был с квадратными колесами
Похоже, что к списку обязательного чтения для будущих специалистов-IT'шников, к "Апологии истории" Марка Блока следует добавить и "Территорию" Олега Куваева
PS и Розетта - тому иллюстрация. Это как раз и есть велосипед с колесами даже не квадратными - а в форме ромбододекаэдра

[Val]

Ровно поэтому Ваш пример с KWlan весьма неудачен, ведь KWlan — программа, которая является составной частью рабочей среды.

Здесь Вы не совсем правы - KWlan не является частью рабочей среды (как, например, KMail) - это просто одно из приложений KDE для работы с сетью, в которых мне приходилось участвовать. Пример

Практика неоднократно показывала, что при большом количестве участников с правом записи в систему конкурирующих версий управляемость проектом со временем падает, а разобщённость участников повышается. В это же время прохождение большинства патчей через ограниченное количество людей позволяет поддерживать весь код в достаточно стабильном состоянии.

В качестве примера можете полюбоваться на переводчиков убунты. У них тоже была полная демократия — коммить кто хочешь. В результате качество перевода опустилось ниже плинтуса по сравнению с тем, что делали в то же самое время команды переводчиков KDE и GNOME, где право на запись только у нескольких человек, которые зато контролируют, что попадает в мейнстрим. При этом степень переведённости у KDE и GNOME всё равно выше, чем у убунтовцев. В итоге качество перевода в Розетте тоже начало контролироваться, хотя и не таком же уровне.

Александр, ну вот Вы прямо слово в слово говорите то же, что и я В Ubuntu была полная декмократия, а в Scribus, по сранвению с ней - нет. Я нигде не говорил, что одно есть плохо о другое есть хорошо. Мы говорили о самом факте - в Scribus достаточно жестко регулируются все вопросы. С этим согласны и Вы, и Питер, судя по блогу. К чему того засорять форум сообщениями?

Еще раз: я нигде не сказал, что "закрытость" (называйте это как угодно) в Scribus есть зло. Вы спорили именно с тем, что схему разработки Scribus неользя считать закрытой и сами же привели контр-пример в лице Ubuntu.

К слову, против формулировки «сравнительно закрытая система» никто не стал бы возражать. Это как минимум ввело бы в текст элемент субъективности и при этом в достаточной степени отражало бы то, что происходит в реальности. Автор же с формулировкой просто «закрытая система» по сути претендует на непогрешимость своей точки зрения. Это текстовые нюансы, которые нужно видеть.

Хех. Мне известен только один автор, который всегда ведет себя так, словно считает свою точку зрения единственно верной. И это не Ник Вейч

А вообще, глядя на Ваши аргументы как к теме «закрытости» проекта, так и по всему треду, у меня складывается ощущение, что Вам не помешал бы четырёхдневный семинар IBM по управлению проектами. Уж не повредит точно.

Благодарю покорно, один из моих красных дипломов мне как раз и выдан по специальности: "Управление проектами. Менеджемент организации". Думаю, четыре дня тут многого не добавят.

[ArtSh]

Спокойно, помните: Художника каждый может обидеть....

[Val]

Спокойно, помните: Художника каждый может обидеть....

Это Вы к чему?

[ArtSh]

Это я к тому что флейма уже страниц на 7

[Val]

Это я к тому что флейма уже страниц на 7

Да мы вроде уже пришли к консенсусу

[gaux]

Блин, а я уже третий месяц не могу получить диск на замену. Зато пишут в ответ: мы пришлем. Спрашиваю: может прислать испорченный диск? В ответ: да нет, что вы, для вас ведь это дополнительные расходы. Интересно, а как классифицируется то, что каждый месяц верю и ни хера не приходит?

[vinny]

Блин, а я уже третий месяц не могу получить диск на замену. Зато пишут в ответ: мы пришлем. Спрашиваю: может прислать испорченный диск? В ответ: да нет, что вы, для вас ведь это дополнительные расходы. Интересно, а как классифицируется то, что каждый месяц верю и ни хера не приходит?

Ещё не было случая, чтоб мы не выслали диск на замену, на следующий же день. Давайте уточним номер заказа и я вам пришлю почтовые реквизиты отправления.

[bugel]

Ещё не было случая, чтоб мы не выслали диск на замену, на следующий же день. Давайте уточним номер заказа и я вам пришлю почтовые реквизиты отправления.

Извиняюсь за оффтоп: просто стало интересно, сколько же дисков тогда изготовляется про запас и что Вы делаете потом с этими дисками, если они не понадобились?

[vinny]

Ещё не было случая, чтоб мы не выслали диск на замену, на следующий же день. Давайте уточним номер заказа и я вам пришлю почтовые реквизиты отправления.

Извиняюсь за оффтоп: просто стало интересно, сколько же дисков тогда изготовляется про запас и что Вы делаете потом с этими дисками, если они не понадобились?

отдаём в учебные заведения.

[gaux]

>Ещё не было случая, чтоб мы не выслали диск на замену, на следующий же день. Давайте уточним номер заказа и я вам >пришлю почтовые реквизиты отправления.

Бывает, я ведь не выдумываю. До этого уже менял два диска и каждый раз указывал свой адрес. Словом все как всегда, но почему тогда ничего нет я не понимаю

[vinny]

>Ещё не было случая, чтоб мы не выслали диск на замену, на следующий же день. Давайте уточним номер заказа и я вам >пришлю почтовые реквизиты отправления.

Бывает, я ведь не выдумываю. До этого уже менял два диска и каждый раз указывал свой адрес. Словом все как всегда, но почему тогда ничего нет я не понимаю

Если можно... номер заказа, телепатические функции с утра включить очень сложно, а я дествительно хочу вам помочь и выяснить в чём там дело.

[gaux]

Заказ 85999 - если это имеете в виду. Я подписывался через LinuxCenter.
PS Не когда было посмотреть утром.