Требуется статистика.

[Samae1L]

В тематическом разделе люди относятся к вопросам серьезно, отчего и возникают вопросы зачем все это надо и тд. Особенно если учесть, что ТС до конца сформулировал вопрос только получив кучу комментариев. Неграмотно заданный вопрос усугубил ситуацию.

Люди, знающие, где можно найти интересующие меня данные, ответили сразу и без распальцовок. В конце концов, если мой вопрос вдруг показался некорректно сформулированным, можно было без эмоций попросить более точную формулировку, у вас ведь тут так заведено - толерантность по отношению к новичкам, которые сами не знают, чего хотят. Или тут, как и во многих других местах, количество регалий-побрякушек и большой срок знакомства с модератором сводят в нуль форумную этику?

[BIgAndy]

А Вы и вправду преподаете?

Есть такое чёрное пятно в биографии. Но оно уже смыто . Ниасилил я этот процесс. Нельзя было "заваливать" более 30% (от потока) идиотов-студетов, иначе финансирование, а соответсвенно премии резали. Надо было выбирать самых идиотов-идиотов. Но поскольку я был не один желающий завалить, то на персоанльную долю приходитось всего 5-6 человек из потока в 450 студентов.

[BIgAndy]

Я всё больше и больше продолжаю восхищаться предсказуемостью и, к сожалению, полным отсутсвием понимания предмета, в который вы окунулись.

Походу, тут кое-кто не понимает разницы между словами "подробно" и "точно".

Да, да, да.. Кто-то чего-то не понимает.
В статистике понятие "Более подробно" (при правильной, конечно обработке) и "статистически достоверно" связаны строгими математическими формулами. А термин "статистически достоверно" на бытовой язык переводится как "достаточно точно". А то что вы не понимаете связи между этими словами, как говорится, - ваша беда и проблема.
Я понимаю, что в нашей стране сказать правду человеку, - значит почти наверняка его оскорбить.. Но "такова се ля ви.."

[BIgAndy]

Люди, знающие, где можно найти интересующие меня данные, ответили сразу и без распальцовок.

Эти люди не ответили на ваш вопрос в той формулировке, в которой он звучал в ТС.. Они предоставили сслку на некоторые данные, корректность которых не достоверна. Вы же приняли любую ссылку без анализа (и даже без сомнений) как достоверную. Что в повседненвной жизни даже не косвенно говорит о низком профессионализме, не знании предмета, или, если вы всё-таки знает предмет и владеете маттатистикой, , о наличии некой агажированности.

В конце концов, если мой вопрос вдруг показался некорректно сформулированным, можно было без эмоций попросить более точную формулировку,

Как бы вам так помягче сказать, про "показалось" и "некорректно".... Вопрос сформулирован абсурдно.

статистику по соотношению аппаратных конфигураций у линуксоидов

1 уровень абсурда - фраза "статистика по соотношению".
2 конкретизация " у линуксоидов". О чём вам недвусмысленно было "намекнуто" в моём первом же ТС.

у вас ведь тут так заведено - толерантность по отношению к новичкам, которые сами не знают, чего хотят.

Не поверите, большей толерантности, я, наример не выказывал никогда. Но, когда видешь, что "новичок" упорствующий, и всё воспринимает в штыки, толерантность убывает ....

[romuil]

!	Предупреждение от модератора
	Закрыто. Автор забанен за систематическое хамство.