klik - пакеты программ под Linux, без проблем с зависимостями. (практически как в Виндовс :))

[ddc]

Всё же, убей -- не пойму, почему нельзя на "попробовать" просто установить пакет, а если не понравится -- также просто его снести. Зачем тянуть лишние метры?

Идея заключалась в том, что через Klik люди будут смотреть на то, что потенциально опасно и может загубить систему, будучи полноценно установлено.

P.S.: Прошу отметить, что сам я считаю Klik совершенно бесполезной игрушкой...

[t.t]

Идея заключалась в том, что через Klik люди будут смотреть на то, что потенциально опасно и может загубить систему, будучи полноценно установлено.

Как по мне, гораздо более здравой идеей является то, что люди _не_ будут смотреть на то, что потенциально опасно и может загубить систему. Или будут на такое чудо смотреть посредством какого-нить LiveCD или виртуальной машины (qemu, к примеру).

P.S.: Прошу отметить, что сам я считаю Klik совершенно бесполезной игрушкой...

"Отмечено. Вопросов больше не имею." ((с) не помню откуда)

[ddc]

Или будут на такое чудо смотреть посредством какого-нить LiveCD или виртуальной машины (qemu, к примеру).

Ну так Klik и предлагает нечто вроде sandbox'а... Впрочем, я не очень понимаю, зачем может быть нужно посмотреть на какой-нибудь KPDF4, который всё равно не будешь использовать, пока он не станет достаточно стабильным.

[kleo14]

запишите меня к числу противников этой идеи

[t.t]

Впрочем, я не очень понимаю, зачем может быть нужно посмотреть на какой-нибудь KPDF4, который всё равно не будешь использовать, пока он не станет достаточно стабильным.

Так и я ж об чём..

[Trueash]

К своему собственному удивлению, тоже склоняюсь к тому, что десять одинаковых либов - это не есть хорошо. Несмотря на всю свою апологетику user friendliness. Навести бы побольше порядка с configure-make-install, и было бы людям "щясссье на века..." ©

[estarchak]

А бинарные мнсталляторы (вроде того же open office) чем не подходят любителю чего-нибудь попробовать?

[ddc]

А бинарные мнсталляторы (вроде того же open office) чем не подходят любителю чего-нибудь попробовать?

Тем, что загаживают систему комочками дерьма... А пакеты Klik устанавливаются в собственные поддиректории "~/.kde/"...

[agent-mega]

А бинарные мнсталляторы (вроде того же open office) чем не подходят любителю чего-нибудь попробовать?

Тем, что загаживают систему комочками дерьма... А пакеты Klik устанавливаются в собственные поддиректории "~/.kde/"...

.... превращая это место в те же комочки...

[ddc]

.... превращая это место в те же комочки...

Так в том и прелесть, что команда "rm -r ~/.kde/klik/appname" полностью удалит приложение так, что не останется следов.

[d_n_k]

нифига не полностью, приложение обязательно что-нибудь напишет в ~/.appname или klik умеет делать chroot при запуске приложения?

[ddc]

нифига не полностью, приложение обязательно что-нибудь напишет в ~/.appname или klik умеет делать chroot при запуске приложения?

Насколько я понял, в Klik сделали нечто похожее на монтирование в Plan9: при обращении к А чтение производится из А, Б и В, но запись - только в А.

[agent-mega]

Вообщем хочу сказать, что способов установки программного обеспечения в системе должно быть только два и не более - установка из сырцов и родная оригинальная система - будь то dpkg в дебиан/etc, emerge в генту или порты во фрибсд. Всё остальное - от лукавого. ИМХО.

[Shlomo]

Очень хороший отзыв был

# klik - пакеты программ под Linux, без проблем с зависим, Аноним, 00:36:18, 11/14/2005 [ответить] (1)
немного покликал, и 200 гиг хард закончился.
имхо дурацкая идея...

Так, наверно и Опенофис будет в место пары сотем мег занимать 800, как "альтернативный" офис. Бредовая идея.

[ddc]

Вообщем хочу сказать, что способов установки программного обеспечения в системе должно быть только два и не более

Так, наверно и Опенофис будет в место пары сотем мег занимать 800, как "альтернативный" офис. Бредовая идея.

В тысяча первый раз повторяю, klik не является способом установки ПО в систему. Это способ протестировать ПО, которое пользователь не хочет устанавливать.

[Shlomo]

Не вижу смысла в ответе: "тестировать програму, которую не хочет ставить..." Тогда можно протестировать у соседа. И ставить в /home директорию, это не принципиально. А если для данной прги нужна интеграция с другими програмами, то все это становтся абсолютно безсмысленым. И к тому же пойдя по ссылке, первое, что я обнаружил, это были проги, которыми пользуются все, а не тестируют - gimp, и много чего.

[ddc]

Тогда можно протестировать у соседа. И ставить в /home директорию, это не принципиально. А если для данной прги нужна интеграция с другими програмами, то все это становтся абсолютно безсмысленым. И к тому же пойдя по ссылке, первое, что я обнаружил, это были проги, которыми пользуются все, а не тестируют - gimp, и много чего.

И именно поэтому klik никто не использует.

[Shlomo]

Прикольно... Ну ладно, воздержусь)))))

[galki]

Всё же, убей -- не пойму, почему нельзя на "попробовать" просто установить пакет, а если не понравится -- также просто его снести. Зачем тянуть лишние метры?

Если не сложно, поделитесь способом.

Лично мне снести программу совсем не так же просто как поставить.
Представьте что устанавливаемый "на пробу" порт зависит от двадцати других портов,
из которых 14 у вас и так стояли, а ещё 6 доставились при установке, ну и некоторые из них поставили какие-то свои зависимости. Когда вы уберёте тот порт что изначально ставили, шесть с лишним паразитов так и останутся (ничем не отличимые от полезных программ и библиотек). Отыскивать порторфаном среди 700 установленных портов ненужные занятие малопривлекательное.

[BigL]

На мой взгляд самое удобное решение - это использование tgz пакетов в Slackware. Собственно именно поэтому я и использую его. Всем кому нравиться использовать rpm-ки - используют rpm-based дистрибутивы. Кому подуше пресловутое "как в Виндовс" пусть ищут свой путь! Думаю не меня одного достало это постоянное оглядывание на продукты от Майкрософт. Linux-ом пользоваться никто никого не заставляет. Зачем делать из Линукса - Форточки? У него есть свои плюсы и минусы.
Одними из минусов Линукса называют его сложную установку, сложностями с зависимостью пакетов и т.д. Но дорогие пользователи! Его ведь ставишь, конфигурируешь по своемому и все - ОН стоит! А главное очень редко падает. Кому сложно устанавливать и т.д. попросите знающего человека и пользуйтесь.

[Slimy]

Вы прямо из одной краности в другую кидаетесь. Библиотеки нужны, но тут какраз проблема в том как удачно вних распределить функции. В Линуксе большинство программ скорее являются просто "интрефейсом" для какой либо библиотеки. Вот от сюда малый вес и все такое. Ну и естественно зависимости, а у них есть беда в том что механизма удаления не нужных зависимостей еще не придумано . Это очень серьезная проблема. если расматривать преимущества то очевидны они только при использовании на сервере на котором с терминалов работает множество пользоватлей. Собственно изнчально для этого и разрабатывались *nix системы. А так уж ли очевидно преимущество для десктопа. Пользователю тут нужна ОДНА конкретная программа для одной контретной задачи, нет смыла ставить десять проигрывателей мр3 или avi. Так что пример что 10 метров библиотека и десять одинаковых(по функционтальности) программ на мегабайт, для дома не имеют под собой почвы. Разве что любителям разных интерфейсов но для этого уже skin` ы давно придуманы.
Если вы думаете что это в прямь гормоздко медленно не эффективно. То сравните мето занимаемое оффтопиком и место занимаемое RPM дистрибутивом по умолчанию это примерно 2 Гб и там и там в это место можно уложить систему и все неоходимые пользователю программы( за вычетом игр разумеется).
Так что в райности вдаватся не надо. Использование библиотек это как хождение по лезвию бритвы не большие изменения в задаче уже приводят к тому что ресурсы используются не эффективно.
Нас бы рассудил выход Klik-based дистрибутива чтото вроде Klik Linux думаю у новичков бы пользовался популярностью. Особенно если учесть достижения HDD строения, да и цены на RAM становятся доступнее.

[Portnov]

Ну и естественно зависимости, а у них есть беда в том что механизма удаления не нужных зависимостей еще не придумано . Это очень серьезная проблема.

Н-даа... man deborphan, man orphaner.

[t.t]

Если не сложно, поделитесь способом.

Лично мне снести программу совсем не так же просто как поставить.
Представьте что устанавливаемый "на пробу" порт зависит от двадцати других портов,
из которых 14 у вас и так стояли, а ещё 6 доставились при установке, ну и некоторые из них поставили какие-то свои зависимости. Когда вы уберёте тот порт что изначально ставили, шесть с лишним паразитов так и останутся (ничем не отличимые от полезных программ и библиотек). Отыскивать порторфаном среди 700 установленных портов ненужные занятие малопривлекательное.

↑

Если вас такие вещи напрягают, значит вы неверно дистрибутив выбрали. Вот у нас всё просто: aptitude install pkgname -- пакет устанавливается вместе с зависимостями; aptitude remove pkgname -- пакет удаляется вместе с зависимостями, от которых ни один другой установленный пакет не зависит.

Ну и естественно зависимости, а у них есть беда в том что механизма удаления не нужных зависимостей еще не придумано . Это очень серьезная проблема.

Н-даа... man deborphan, man orphaner.

Да и тот же уже упомянутый мною aptitude. Повторюсь: это не проблема линукса как такового -- это проблема некоторых отдельно взятых систем установки программ.

[galki]

Если вас такие вещи напрягают, значит вы неверно дистрибутив выбрали.

А также ОС и платформу, и вообще таким как я компьютером пользоваться не следует.
К счастью, меня лишние порты будут напрягать только когда их будет раз в двадцать больше (тогда самообновление не будет за ними поспевать), а до тех пор и пальцем о палец не ударю чтобы что-то с ними делать вообще.

Вот у нас всё просто: aptitude install pkgname -- пакет устанавливается вместе с зависимостями; aptitude remove pkgname -- пакет удаляется вместе с зависимостями, от которых ни один другой установленный пакет не зависит.

Аналог того что вы написали я тоже могу провернуть, но это не тождественное преобразование. Если у вас до теста программы были какие-то порты от которых она зависит, но от которых ничего другого не зависело, то после вашего поставил-снёс они исчезнут (то что от них не зависит ни один установленный пакет ещё не означает, что они мне не нужны). Или этот ваш aptitude уберёт именно то что сам в предыдущий раз ставил?

Если прям ну очень хочется чтобы всё чисто было, то
можно честно поставить программу из-под обычного пользователя (не используя читов типа sudo). Но раз уж эти кликеры автоматизировали такой процесс, это же здорово, разве нет?

Ну и естественно зависимости, а у них есть беда в том что механизма удаления не нужных зависимостей еще не придумано . Это очень серьезная проблема.

Н-даа... man deborphan, man orphaner.

Эти убийцы сирот не отделяют сами козлищ от агнцев, к сожалению.

[t.t]

А также ОС и платформу, и вообще таким как я компьютером пользоваться не следует.

↑

Это к чему, я вообще не понял. Можно, я не буду на это отвечать?

Если у вас до теста программы были какие-то порты от которых она зависит, но от которых ничего другого не зависело, то после вашего поставил-снёс они исчезнут (то что от них не зависит ни один установленный пакет ещё не означает, что они мне не нужны). Или этот ваш aptitude уберёт именно то что сам в предыдущий раз ставил?

↑

Нет, не исчезнут. Все пакеты, устанавливаемые автоматом по зависимостям, помечаются как автоматически установленные. И автоматом сносятся только такие авто-установленные пакеты, установленные вручную не трогаются. Так что грубо говоря да, если говорить об установке некоторых пакетов и их же последующем сносе -- снесёт именно то, что в предыдущий раз ставил.

Если прям ну очень хочется чтобы всё чисто было, то можно честно поставить программу из-под обычного пользователя (не используя читов типа sudo). Но раз уж эти кликеры автоматизировали такой процесс, это же здорово, разве нет?

↑

Повторюсь: я не вижу в этом абсолютно никаких новых возможностей по сравнению с тем, что предоставляет aptitude. Т.е.: всё уже придумано до них.

Эти убийцы сирот не отделяют сами козлищ от агнцев, к сожалению.

↑

Они не нужны, если пользоваться aptitude (который, кстати, последнее время рекомендуется и самими авторами дистрибутива).

[galki]

А также ОС и платформу, и вообще таким как я компьютером пользоваться не следует.

↑

Это к чему, я вообще не понял. Можно, я не буду на это отвечать? :)

Ну вы как-то больно круто обратили моё внимание на то, что раз у меня остаются лишние порты, то мне нужно забыть про freebsd и пользоваться дебианом.
Спасибо, тем не менее, что ответили на мой изначальный вопрос; буду как-нибудь иметь в виду немерянную крутость дебиана.

На самом деле, если бы меня так уж волновала эта проблема лишних портов, пользовался бы скриптом с названием типа pi, состоящим из pkg-orphan -B + portinstall, а в ежедневный cron добавил бы pkg-orphan -b; получится даже поудобнее вашего aptitude.

Увы, и способ предложенный мною выше, и aptitude, не безотказны (процесс установки или уборки может по разным причинам неожиданно прерваться или всё может ещё как-то испортиться); а технология типа klik или pbi/pcbsd надёжна как лопата. Выбор примерно как между тем что кто-то нагадит и уберётся в вашем подъезде или сделает это в песочнице -- во втором случае сомнений что подъезд останется чист меньше. И klik, если я правильно понял, доступен вообще на всех линуксах, а aptitude
не ко всему можно прямо прикрутить.

----------
А эти клики абсолютно переносимые что-ли?
Можно на флешке таскать?

[t.t]

Ну вы как-то больно круто обратили моё внимание на то, что раз у меня остаются лишние порты, то мне нужно забыть про freebsd и пользоваться дебианом.

↑

Я же написал:

Если вас такие вещи напрягают

↑

Так что по-моему, не так уж и круто. ;-)

pkg-orphan -B + portinstall, а в ежедневный cron добавил бы pkg-orphan -b

↑

Не могли бы это тоже расшифровать, так же как это сделал я? Мне тоже интересно.

Увы, и способ предложенный мною выше, и aptitude, не безотказны (процесс установки или уборки может по разным причинам неожиданно прерваться или всё может ещё как-то испортиться); а технология типа klik или pbi/pcbsd надёжна как лопата. Выбор примерно как между тем что кто-то нагадит и уберётся в вашем подъезде или сделает это в песочнице -- во втором случае сомнений что подъезд останется чист меньше. И klik, если я правильно понял, доступен вообще на всех линуксах, а aptitude
не ко всему можно прямо прикрутить.

↑

Ну, ладно, даже если и предположить, что полностью не уберёт (хотя это очень маловероятно); а статическая сборка на что?

[galki]

pkg-orphan -B + portinstall, а в ежедневный cron добавил бы pkg-orphan -b

↑

Не могли бы это тоже расшифровать, так же как это сделал я? Мне тоже интересно.

Ну когда устанавливаете что-то навека, то писать не "portinstall что-то", а "pi что-то", где pi - простенький скрипт состоящий из добавления к устанавливаемому приложению метки 'keep', и установки portinstall'ом. В /etc/crontab сделать "@daily pkg-orphan -b" - вычищать нафиг всё что не отмечено как 'keep'. Удалять всё pkg_deinstall-ом, но если вы решили потестировать в течение дня какую-то программу, то можно её portinstall'ом поставить и забыть (ночью сама удалится). Конкретный скрипт в разделе freebsd помещу может быть в ближайшие пару дней.

Ну, ладно, даже если и предположить, что полностью не уберёт (хотя это очень маловероятно); а статическая сборка на что?

Статическая сборка тоже хорошая вещь, но какие-то потроха от программы могут валяться по углам; а когда всё это ещё и изолированно в одном единственном конкретном файле, то совсем всё хорошо.

Если посмотреть на этот клик внимательнее, понятно что это вообще-то очень круто (особенно если на компьютере больше одного пользователя, и все разного уровня; или компьютеров с линуксами по жизни много разных в разных местах). Только локализации нету.

[Данил]

Вот, хотел установить digikam через klik, тк нет rpm для федоры, но не работает у меня это счастье!!! konqueror вылетает с ошибками при попытке установить прогу с их сайта.

[Lemmur]

Мне Autopackage нравится, жаль что там мало софта А клик галимо что через закачку скачать нельзя