Я тут решил выступить!
Короче за несколько лет у меня ложились впечатления о каждом дитрибутиве, который я использовал... Выскажу это, даже если я неправ. Просто за свою короткую жизнь пережил несколько падений серваков и многих прочих неприятных вещей, почему и сложил такое впечатление...
Red Hat дистрибутивы конечно удобны и легки в использовании, многое настроено в них по умолчанию. Например сломался жестяк у меня дома, погибли винды, а чем фотки смотреть? Через пару часов придет народ, послушать музон и посмотреть фотки, кое-что записать на компаху... Не беда! С чем-то наподобие asplinux 10 у тебя через час будет превосходно отлаженная система на первое время. К примеру иксы настраиваются на этапе установки. и работают сразу, со всеми раскладками клавиатуры, с scroll lock включающимся при русской раскладке и т. д.
Но тут я понимаю, что я попытавшись сэкономить место на жестяке, не поставил gimp и mplayer. Устанавливать все зависимости? Это страшно! пока все найдешь, подохнуть можно! И некоторые тянут за собой ещё и другие. Что делать-то? Не беда! Перегружаемся и грузимся с компашки и обновляем установку, добавляя эти два пакета. Все, после перезагрузки они работоспособны.
Так же и с сервером. У меня asplinux всегда был временным решением. Один раз свалился проксик на древнем компе и ему нужна была срочная замена. Поставил конфигурацию сервер, настроил iptables на маскарадинг и через 40 минут комп работал снова. Не надо ничего перекомпиливать, включая и выключая какие-то опции в ядре (как во FreeBSD. Мой помощник трижды компилил ядро, чтобы включить разные вкусности...). Но надолго это ставить нельзя... Канал у нас не очень толстый, с обновлением не очень хорошо будет. И слишком много ставится в конфигурациях по умолчанию, доставлять же вручную неохота, а если это работающий сервак, то доставлять squidguard к примеру из рпм через обновление перезагрузкой просто нельзя. Но кого это не напрягает сильно или может обновлять ся через yum, тот будет пользоваться и будет рад.
Интересно, что включенные в дистрибутив программы часто несут в себе довольно четкие и удобные настройки по умолчанию. Например в самбе просто перестраиваешь пример для себя, расскоментировываешь
его и он работоспособен. В некоторых дистрибутивах или в исходниках я этого не встречал. Иногда приходится маны читать, чтобы какую-то простую опцию посмотреть... Вот и все rpm дистрибутивами. Учиться на них хорошо! Основы *nix постигаются на раз и настраивается легко.
Особняком стоят дистрибутивы на базе
dpkg или
deb, например
Debian. Они и позволяют и требуют точную настройку и на первый взгляд сложнее чем rpm-дистрибутивы. До тех пор, пока не узнаешь о dpkg-reconfigure, которая позволяет настроить многие параметры пакетов в удобной форме.
Но незадача в том, что часто приходится биться с тем, что в rpm-дистрибутивах настраивается легко и просто. Например нужно припоминать самому или искать в доках информацию по переключению раскладки клавиатуры, индикации языка ввода и т. д. Настроить webmin у меня сразу не получилось. Но в остальном... Поставить один пакет с зависимостями можно без проблем, только компашки подставляй. Тебе все установщик подскажет сам. Но любит Debian ручную настройку, любит. Настроил я pon, не работает kppp. Снова читаю логи, разбираюсь, настраиваю, теперь не работает pon. наверно прокладка виновата. Ну а плюсы... Компилить все-таки не надо в основном если не хочется, настраивается довольно легко. Вобщем нечто среднее между rpm-дистрибутивами и FreeBSD. Удобная программка base-config подобна sysinstall во фрихе. Удобная установка пакетов через инет. Предупредит, сколько будет метров качать, сколько это места займет и т. д. Но в случае аварии того же проксика мне понадобилось бы часа полтора, чтобы поднять его на дистрибутиве debian. Отсюда выводы можно делать самому.
Gentoo? когда я услышал, что один пользователь несколько часов компилил kde, я просто испугался и не стал даже пробовать! Слишком много руками и головой надо работать.
SUSE и
Слаку я не пробовал... Честно скажу.
Ну и
FreeBSD напоследок.
Хотя утилита sysinstall помогает сделать базовые настройки во всех сферах, многое удобнее настроить через файлы. Иксы настраиваются стандартно, своими утилитами.
Но если надо включить всякие вкусности, компиль ядро. Я не знаю, с какими дистрибутивами игрался мой друг, но компилил ядро он под свою рабочку пять раз.
Немножко отличается то, куда складываются дополнительные программы, конфигурационные файлы, откуда запускаются демоны и прочее. Вобщем первое время моими любимыми прогами были find и locate, пока не запомнил расположение конфигов и программ.
Отличие ещё в программе, составляющей цепочки правил файрвола – ipfw. Её формат отличается от iptables (в Линукс). Её лучше изучить отдельно.
Плюсы -- система портов. Установка программ очень удобна, если есть доступ в инет.
Удобная компиляция ядра – через файл. Поправил один параметр, скомандовал собрать ядро и пьешь чай...
Но сервак на фрихе я бы быстро ставить не стал. Пару раз компилить ядро, настраивать некоторые вещи вручную, на это нужно много времени. И не одну доку скурить...
Но если есть время этим заниматься, то почему бы и нет?
Но основной вывод таков: все дистрибутивы по-своему хороши. Все довольно надежны. Изучив один дистрибутив, много времени не надо, чтобы изучить другой. Хотя для перехода с Linux на FreeBSD или наоборот нужно будет покумекать над документацией. Но и это некритично, кроме того никто никого обычно не заставляет насильно менять дистрибутивы и системы. А если куда-то пришел, где используется другая готовая система, то недели на изучение системы и настроек хватит.
Вот такие размышления по этому поводу. Надеюсь они были полезны хоть кому-нибудь...
Смешно просто :P
