Да, точно. Не внимательный я что-то
Уже понял про маленькие файлы. Это файлы до 4КБ.
Какая файловая система лучше
Модератор: Bizdelnick
-
Voice
- Сообщения: 1073
- Статус: столлманист
- ОС: Debian GNU/Linux
Re: Какая файловая система лучше
Да, точно. Не внимательный я что-то
Уже понял про маленькие файлы. Это файлы до 4КБ.
"И может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать."
М. В. Ломоносов
М. В. Ломоносов
-
alv
- Бывший модератор
- Сообщения: 7275
- Статус: Пенсионер в законе
- ОС: Cintu
Re: Какая файловая система лучше
Под мелкими файлами понимаются файлы размером меньше блока файловой системы. Типичный пример - порты FreeBSD, портежи Gentoo и тому подобные штуковины.
ReiserFS в таких случаях не выбеляет отдельные блоки под данные, а размещает данные непосредственно в области inodes, за счет чего и пространство экономится, и быстродействие возрастает - в разы по сранению со всеми прочими FS.
На этом же основана и легенда о ненадежности ReiserFS - при крахе файловой системы данные, размещенные вместе с инодами, пропадают вместе с ними же безвозвратно. Тогда как в ext2/ext3 их можно восстановить - впрочем, возможность эта чисто теоретическая, и потому принимать во внимание этот фактор не следует.
По суммарному быстродействию ReiserFS однозначно быстрее всех остальных журналируемых FS, а по некоторым показателям превосходит и ext2
Преимущество ext3 вовсе не в ее большей надежности - это такая же легенда, о случаях краха ext3 я слышал не меньше, чем о случаях краха Reiser. Самому мне не удавалось порушить ни ту, ни другую. Разве что с ext2 получалось - но очень давно, во времена ядра 2.2 (или даже еще 2.0).
Нет, преимущество ext3 в ее совместимости - она с гарантией будет прочитана любой Linux-системой. Например, при восстановлении с какого-нибудь древнего подручного LiveCD - ситуация, практически не столь уж невероятная, мне приходилось в нее попадать
Опять же, большинство BSD-систем легко понимают ext3 (хотя и без журналирования), и для виндов, насколько я знаю, есть всякие разные драйвера-плагины для ext2/ext3.
XFS, по моим наблюдениям, оправдывает себя при работе не просто с большими, а с очень большими файлами - порядка образов DVD.
Тесты сравнительного быстродействия можно посмотреть на posix.ru
Думаю, информации достаточно для осознанного выбора.
Мой личный выбор в течении последних нескольких лет - ReiserFS, изредка, на системах, где оправданно вынесение из корня всего, чего только можно, - ext3 для корня, reiaser для всего остального. Если делается отдельный раздел под /boot - для него ничего, кроме ext2, смысла не имеет. Если создается отдельный раздел под всякую медию - можно подумать о XFS.
ReiserFS в таких случаях не выбеляет отдельные блоки под данные, а размещает данные непосредственно в области inodes, за счет чего и пространство экономится, и быстродействие возрастает - в разы по сранению со всеми прочими FS.
На этом же основана и легенда о ненадежности ReiserFS - при крахе файловой системы данные, размещенные вместе с инодами, пропадают вместе с ними же безвозвратно. Тогда как в ext2/ext3 их можно восстановить - впрочем, возможность эта чисто теоретическая, и потому принимать во внимание этот фактор не следует.
По суммарному быстродействию ReiserFS однозначно быстрее всех остальных журналируемых FS, а по некоторым показателям превосходит и ext2
Преимущество ext3 вовсе не в ее большей надежности - это такая же легенда, о случаях краха ext3 я слышал не меньше, чем о случаях краха Reiser. Самому мне не удавалось порушить ни ту, ни другую. Разве что с ext2 получалось - но очень давно, во времена ядра 2.2 (или даже еще 2.0).
Нет, преимущество ext3 в ее совместимости - она с гарантией будет прочитана любой Linux-системой. Например, при восстановлении с какого-нибудь древнего подручного LiveCD - ситуация, практически не столь уж невероятная, мне приходилось в нее попадать
Опять же, большинство BSD-систем легко понимают ext3 (хотя и без журналирования), и для виндов, насколько я знаю, есть всякие разные драйвера-плагины для ext2/ext3.XFS, по моим наблюдениям, оправдывает себя при работе не просто с большими, а с очень большими файлами - порядка образов DVD.
Тесты сравнительного быстродействия можно посмотреть на posix.ru
Думаю, информации достаточно для осознанного выбора.
Мой личный выбор в течении последних нескольких лет - ReiserFS, изредка, на системах, где оправданно вынесение из корня всего, чего только можно, - ext3 для корня, reiaser для всего остального. Если делается отдельный раздел под /boot - для него ничего, кроме ext2, смысла не имеет. Если создается отдельный раздел под всякую медию - можно подумать о XFS.