Свободное ПО - правильно или нет?

[ddc]

madskull
А с каких это пор Freeware - свободное ПО?

[alv]

не свободное ,а открытое.

↑

Я говорю именно про свободное. А оно всегда открытое по определению.

Неужели? Где ты видел FreeWare с исходниками?

ну опять разговор про бесплатное пиво и свободное слово
freeware - бесплатное пиво (и, соответственно, без исходников)
FreeSoftWare - свободное слово
в общем, опять: читайте меня... а также Эрика и RMS
PS Серега, как ты понимаешь, это не к тебе, ты-то читал

[t.t]

<...>берусь доказать каждому, что закрытое ПО _всегда_ хуже открытого.

Не в рассуждении подлить солярки, а чиста для общего развития - было бы очень интересно. Я серьезно. Так что выкраивай время

Время найдётся. Единственно -- я не очень пока себе представляю с чего начать (кроме как отправить почитать Реймонда -- но это не интересно ). Так что если бы пару-тройку наводящих вопросов..

[ddc]

PS Серега, как ты понимаешь, это не к тебе, ты-то читал

↑

А к кому? Ко мне что ли?
Или это не madskull про свободное Freeware писал?

[rolano]

Собственно, а чего это спор такой горячий? Создатель интеллектуальной собственности вовсе не обязан по автомату отдавать ее во всеобщее безвозмездное пользование. И он не обязан передавть исходники своей программы. Он передает конечному пользователю не код, а возможность получения с его помощью некоторых результатов - хорошая компрессия, рендеринг и т.д. Согласен, что с программным обеспеченим должны поставляться требования, при соблюдении которых продукт должен функционировать должным образом. Если у человека не работает программа, то пусть вернет ее и получит уплаченную за нее сумму.
Если "сильно хочицца" написать что-то с использованием чужой интеллектуальной собственности - не вопрос, только нужно заплатить за это правобладателю. Представьте себе, что Вы взяли в бессрочную аренду машину (фактически, по условиям большинства лицензий программный продукт не передается конечному пользователю со всеми правами, а передается лишь право пользования одной или несколькими копиями), а сильно надо движок форсировать. Ни один арендодатель не согласиться, чтобы в его машине посторонние люди ковырялись просто так. Заплатите за это право - и вперед. Вам отдадут всю документацию на машину. Другой вопрос, что в отношении программ разработчик может просто не захотеть продавать свой продукт кому-либо - это тоже его право.
ИМХО софт должен существовать в том виде, в каком это представляет себе правообладатель этого продукта. И не надо тут юридических выкладок. Если не нравится лицензия, по которой этот продукт распространяется - не пользуйтесь им, никто ведь Вам его не навязывает.

[Mr_D]

не понял сути спора.

пример: я пишу либу, реализующую определенный объект, от которого запрещено наследовать(я так захотел) и если кому-то запонадобилось сделать производный от него объект, я должен дать ему исходный код? с позиции здравого смысла нифига, если Я(правообладатель) этого не захочу. а если это кому-то мешает, то пусть он идет лесом и, либо пишет свою реализацию данного объекта, либо ищет альтернативу.

где я не прав?

[Trueash]

<...>берусь доказать каждому, что закрытое ПО _всегда_ хуже открытого.

Не в рассуждении подлить солярки, а чиста для общего развития - было бы очень интересно. Я серьезно. Так что выкраивай время

Время найдётся. Единственно -- я не очень пока себе представляю с чего начать (кроме как отправить почитать Реймонда -- но это не интересно ). Так что если бы пару-тройку наводящих вопросов..

Ок, попробую. Только не здесь, пожалуй - надо отдельную ветку открывать, потому что я уже предвижу, какой махач начнется

[Kaster Troy]

Полностью поддерживаю madskull-а.. Я написал программу, я потратил на нее свое время, свои силы и т.п.. я в праве требовать любое вознаграждение за свою интеллектуальную собственность, если тебя не устаивает "мой комплект поставки и условия использования", никто не заставляет, нефига покупать ее..

[t.t]

не понял сути спора.

пример: я пишу либу, реализующую определенный объект, от которого запрещено наследовать(я так захотел) и если кому-то запонадобилось сделать производный от него объект, я должен дать ему исходный код? с позиции здравого смысла нифига, если Я(правообладатель) этого не захочу. а если это кому-то мешает, то пусть он идет лесом и, либо пишет свою реализацию данного объекта, либо ищет альтернативу.

где я не прав?

↑

Пожалуйста, та же ситуация с другой стороны. Я руководитель проекта, в котором нужен функционал вашей библиотеки. Я не могу быть на 100% уверен, что в вашей библиотеке нет ошибок (точнее, я могу быть почти уверен, что они есть). Я не могу быть уверен, на стадии проектирования, что мне не понадобится никакой функционал, близкий к вашему, но не реализованный у вас. Я не могу быть _уверен_, что в случае обнаружения ошибок или необходимости такого функционала вы _оперативно_ исправите или улучшите вашу библиотеку по моему требованию. Одним словом, я ни в чём не могу быть уверен. Отсюда у меня два альтернативных варианта:
1. Конкурирующий с вами продукт есть, и его разработчики готовы предоставить мне исходный код. В этом случае я естественно уйду к ним: при наличии исходников все вышеобозначенные проблемы я смогу решить сам.
2. Конкурентов нет, либо они тоже закрытые. В этом случае я поставлю вопрос о написании нужного нам функционала своими силами. Т.к. нужным наверняка окажется не весь функционал вашей библиотеки, а вероятно даже совсем малая его часть, то это скорее всего будет ещё и рентабельнее покупки. Кроме того, я опять же имею полный контроль над ситуацией.

Одним словом, если я пишу продукт для того, чтобы написать его качественно, а не чтобы спихнуть по-быстрому лишь бы срубить капусты, я скорее всего не куплю инструментарий с закрытым кодом.

Полностью поддерживаю madskull-а.. Я написал программу, я потратил на нее свое время, свои силы и т.п.. я в праве требовать любое вознаграждение за свою интеллектуальную собственность, если тебя не устаивает "мой комплект поставки и условия использования", никто не заставляет, нефига покупать ее..

↑

Перечитайте мой предпоследний пост. Я написал, что насчёт свободного ПО могут быть мнения; точнее даже, в разных ситуациях мнение одного человека может оказаться разным; посему его я обсуждать не намерен. А открытое (но не свободное) ПО вовсе не лишает производителя возможности зарабатывать на продажах.

Ок, попробую. Только не здесь, пожалуй - надо отдельную ветку открывать, потому что я уже предвижу, какой махач начнется

↑

Если хочешь совсем уж спокойно обсудить, то тему открывай лучше на посиксе -- тут всё равно зафлеймят

[Sparky]

ну опять разговор про бесплатное пиво

неее, бесплатное пиво это фантастика

[Igor B.]

Кстати, о птичках. В смысле - о лицензиях. Нет ли у кого под рукой ссылок на _хорошие и полные_ толкования открытых/свободных лицензий, их сравнения с типовыми проприетарными и т.д.? Чтобы написано было понятным (не офигительно юридическим) и русским языком, с примерами для дебилов? Я делал поверхностный поиск и ничего внятного не нашел. Либо какие-то обрывки (рассматривается какой-то один момент), либо дословно-юридические переводы без пояснений (без поллитры не поймешь), либо еще что...

Читал, что есть что-то подобное на английском, то, что якобы почти целиком вошло в преамбулу к GPL3. Но боюсь, что даже если прочитаю, не пойму - это ведь не технический и не туристический ("йес, ноу, батл уодка энд ту бир, пшел нафиг, какие еще деньги?" ) английский.