DesktopBSD 1.0 is based on FreeBSD 5-STABLE (DesktopBSD 1.0)

[Shura]

Ну прям холивар....
Slimy
А чем вам так не угодил sysinstall? Даже первый раз ставя freeBSD не запутался. Особенно понравилась возможность запускать sysinstall на уже установленной системе.

Таки да, там не sysinstall...

[ValKov]

Bruce Дата Вчера, в 15:03

Цитата
А вы уже всё прочитали ? Что-то уж очень скромные выводы вы сделали из прочитанного, судя по сообщению...


я сделал вывод, что соответствующий handbook и джентельменский набор манов не был прочитан. вместо этого напрягаются участники форума, которые должны дать рецепт полного счастья, которое было в gentoo и непонятно зачем понадобилось с него уходить.

Соответствующий handbook скачан и man'ы иногда читаются... Но проблема скорее всего в том, что как писал Mr_D в DesktopBSD (свежеустановленной), нет многого того, что есть в полноценной FreeBSD...

А с Gentoo я уходить не собираюсь. Просто захотелось попробовать DesktopBSD.

polachok

Большое спасибо за попытку помочь довести до нормального состояния этого кастрата.

[Slimy]

Ну прям холивар....
Slimy
А чем вам так не угодил sysinstall? Даже первый раз ставя freeBSD не запутался. Особенно понравилась возможность запускать sysinstall на уже установленной системе.

Таки да, там не sysinstall...

Ну тем что кривее инсталятора я не встричал ни в одном другом дистрибутиве из испробованных. Близко к нему только инсталятор из Slackware у них подозрительное сходство. Чем не угодил скажу так когда я увидел что это "чудо" пытается записывать файлы на заполненный диск, выдет ошибку и всеравно пытается, но не останавливается эмоции нельзя описать цензуно. Да и сам по себе он путанный о чем пишут даже бывалые BSD-шники по сути это даже не инсталятор, а копировальщик файлов причем самый кривой. Мендеждер пакетов там тоже не удобен .
И если там не sysinstall то чтоже тогда где можно скриншоты глянуть?

[arachnid]

Ну тем что кривее инсталятора я не встричал ни в одном другом дистрибутиве из испробованных. Близко к нему только инсталятор из Slackware у них подозрительное сходство. Чем не угодил скажу так когда я увидел что это "чудо" пытается записывать файлы на заполненный диск, выдет ошибку и всеравно пытается, но не останавливается эмоции нельзя описать цензуно. Да и сам по себе он путанный о чем пишут даже бывалые BSD-шники по сути это даже не инсталятор, а копировальщик файлов причем самый кривой. Мендеждер пакетов там тоже не удобен .
И если там не sysinstall то чтоже тогда где можно скриншоты глянуть?

"неча на зеркало пенять, коль рожа крива" (с) этот как его,народ

итак, по порядку
1. кривой - сколько демоненка не ставил, всегда ставился... видимо я кривой настолько, что очень аккуратно совмещаюсь с sysinstall'om
2. путанный - ну ес-но, мы же все умные, чего доки читать...
3. бывалые бсдишники ... копировальщик - хороший перл, в мемориз одназначна...
4. менеджер пакетов там тоже неудобен - 5+

блин, я понимаю, когда человек работает с операционкой, и у него что-то не получается, или привык к одному, а столкнулся с другим...
но тут клиника - хаим, не юзая...

[alv]

2 Всем ругателям sysinstall
Чтобы понять логику sysinstall, достаточно осознания того факта, что установка FreeBSD через него - процесс двухстадийный:
1) установка базовой системы
2) все остальное - установка дополнительных пакетов, конфигурирование консоли и сети, и так далее
Причем при первичной инсталляции необходим только первый этап, а вт орой можно выполнить и в любой последующий момент времени
После этого обращение с sysinstall становится простым и понятным
В DesktopBSD в качестве инсталлятора используется BSD Installer и графический front-end к нему
BSD Installer в текстовом режиме (используется в DragonFlyBSD) развивает традиции sysinstall, кое в чем он улучшен и удобней, однако по функциональности ему до sysinstall еще далеко. А все графические надстройки над ним (и из PC-BSD, и из DesktopBSD) его функциональность еще урезают. Хотя для начинающего они может быть и проще в обращении.
Поэтому я и не считаю обе эти системы самостоятельными - это просто шаг на пути к нормальной FreeBSD для опасливых. Собственно, с этих позиций их и нужно оценивать: насколько просто они трансофрмируются в нормальную Фрю. Похоже, PC-BSD в этом отношении впереди. Не смотря на собственный формат пакетов - но он не заменяет обычные пакеты и порты, а просто дополняют их для тех программ, которые _данный конкретный_ пользователь не считает для себя целесообразным собирать из портов

[Mr_D]

sysinstall кстати НАМНОГО гибче и удобнее нежели все инсталляторы пробованные мной(windows,mandrake,alt,DesktopBSD)

ИМХО создателям DesktopBSD стоило не упрощать систему, а просто сделать к ней нормальный фронтенд. последнее у них в общем-то получилось, но вот с конфигами и прочими внутренностяим системы они перемудрили...

[arachnid]

2 Всем ругателям sysinstall
Чтобы понять логику sysinstall... <поскипано>

боюсь, что мы чересчур уважительно относимся к нашим оппонентам, ибо для понимания надо читать документацию, что большинством ругателей пропускается...

ps. к сожалению лозунг "читайте доки, они рулез" очень слобо проник в массы....

[Slimy]

2 Всем ругателям sysinstall
Чтобы понять логику sysinstall... <поскипано>

боюсь, что мы чересчур уважительно относимся к нашим оппонентам, ибо для понимания надо читать документацию, что большинством ругателей пропускается...

ps. к сожалению лозунг "читайте доки, они рулез" очень слобо проник в массы....

да я не хотел обидеть BSD шников просто меня спросили я ответил - это мое мнение, я его не навязываю же никому. Можете хоть напрмую в HEX виде команды процессору прописывать, ваша машина ваше право, а мне такое не нравится. Может я ничего не понимаю в подходе bsd но мне кажется программа должна быть интуитивно понятно спланирована, что бы даже без читания доков было ясно что и где хотят от пользователя(вот например инсталятор в ALT Linux очень в этом отношении хорош все удобно и понятно), а с чтением их ли довести до оптимального, и конечно не делать глупостей вроде попыток писать на заполненный диск полчать ошибку и всеравно писать где логика? А вообще скриншоты DesctopBSD посмотрел вроде ничего может и попробую поставить.

[Mr_D]

c sysinstall я без мана разобрался за 5 минут. Чем не интуитивно-понятная программа?

[arachnid]

да я не хотел обидеть BSD шников просто меня спросили я ответил - это мое мнение, я его не навязываю же никому.

представь, что я прихожу в сообщество арклинуха и говрю, что они их дистр - гавно последнее, просто потому, что меня заломало почитать проецедуру инсталяции... отличия от твоей ситуации?

Можете хоть напрмую в HEX виде команды процессору прописывать, ваша машина ваше право, а мне такое не нравится. Может я ничего не понимаю в подходе bsd но мне кажется программа должна быть интуитивно понятно спланирована, что бы даже без читания доков было ясно что и где хотят от пользователя(вот например инсталятор в ALT Linux очень в этом отношении хорош все удобно и понятно),

посмотри arclinux - там вообще инсталятора нет! интуитивность - понятие относительное...

а с чтением их ли довести до оптимального, и конечно не делать глупостей вроде попыток писать на заполненный диск полчать ошибку и всеравно писать где логика? А вообще скриншоты DesctopBSD посмотрел вроде ничего может и попробую поставить.

а чем скриншоты КДЕ в бсд будут отличаться от скриншотов КДЕ в линухе?