Совмещение всех достижений (униварсальный дистр)

[Liksys]

Совместив все, получим пингвина, закрученного спиралью носящего циллиндр поверх шапки-ушанки и меняющего окрас шерсти в зависимости от настроения. Короче - windows 95

[Skull]

Кстати, после вашей фразы о том, что идеального менеджера пакетов не существует, можно вопрос? Конкретные свойства, которых не хватает существующим менеджерам пакетов, по пунктам?

Возможность установить любую программу одним файлом, не подцепляя зависимости, возможность поставить в том числе и из исходников, быстрый и лёгкий поиск по репозиторию.

Да-да, совсем не нужно. Несколько сот метров хлама -- кого это волнует?.. Правильный ответ: кого волнует, тот работает в не-RPM дистрибутивах ;-)

И кого волнует сотня метров хлама? Обладателей винтов по 1-2 гигибайта?

[Dark_Savant]

И кого волнует сотня метров хлама? Обладателей винтов по 1-2 гигибайта?

потом разводить хлам входит в привычку, и хлама становится все больше и больше. причем не только в системе, а повсеместно.

[valeri_ufo]

Возможность установить любую программу одним файлом

http://klik.atekon.de/

[Slimy]

Совместив все, получим пингвина, закрученного спиралью носящего циллиндр поверх шапки-ушанки и меняющего окрас шерсти в зависимости от настроения. Короче - windows 95

угу вот так всегда, когда начинают обсуждать недостатки вечно найдется деятель который скажет что в результате выйдет винда(что не возможно чисто физически linux как не крути он linux и останется) и консоль никуда не уплывет от вас где все можно "по старинке" нафига это не надо и все и так здорово.( в общем в полне утраивают идеи 5 летней давности в новый дистрибутив по сути все тоже старое просто циферки в пакетах подкручены на верх). В общем фанатизм и консерватизм.
А о нашей теме скажу чтобылобы неплохо сделать наконец таки стандартным расположение конфигов и каталогов в системах( причем про это разговоры давно идут, но видать в таком же виде как этот топик).
к мендежерам пакетов добавлю что хотелось бы некоторой "интелектуальности" в них например я ставлю firefox мне говрят что нужно чтото от gtk ну нужно не проблем , но тут снова выползает запрос поставить cdrecord я чуть со стула не упал. Это выходит что чтобы бродить по www мне обязательно нужна прога для записи при условии что и пишушщего сидюка на той машине нет. Конечно логика проста firefox собран под gnome а его nautilus умеет писать диски ( и явно делает это не сам а при помощи cdrecord) вроде все логично по такому пути, но в общем получается глупо. Такое бы смоглабы успешно решить другая система пакетирования в которобй велся учет не библиотек а именно функций необходимых программе это бы еще также позволило собирать и библиотеки сторого под систему исключай из них функции которые никогда не используются.

потом разводить хлам входит в привычку, и хлама становится все больше и больше. причем не только в системе, а повсеместно.

Поддерживаю. программы должны быть оптимальными, а не принцыпу "камень мощный винт большой -потянет".
Для примера можн сравнить с автомобилем у которого багажник заполнен кирпичами, они не нужны и не используются хозяином но он их возит( вроде бы машина тянет) но чему лишний расход горючки когда их проще выбросить.

[Dark_Savant]

А о нашей теме скажу чтобылобы неплохо сделать наконец таки стандартным расположение конфигов и каталогов в системах( причем про это разговоры давно идут, но видать в таком же виде как этот топик).

утопия это, утопия. в силу специфики системы. просто каждый может сделать дистрибутив "под себя", разумеется наплевав не стандарты в угоду удобству решению текущей задачи.

к мендежерам пакетов добавлю что хотелось бы некоторой "интелектуальности" в них например я ставлю firefox мне говрят что нужно чтото от gtk ну нужно не проблем

емерж ?

но тут снова выползает запрос поставить cdrecord я чуть со стула не упал.

ну такого маразма я не видел 8) чтоб огнелис тянул в зависимостях сдрекорд.

Такое бы смоглабы успешно решить другая система пакетирования в которобй велся учет не библиотек а именно функций необходимых программе это бы еще также позволило собирать и библиотеки сторого под систему исключай из них функции которые никогда не используются.

если бы не бы. представляете себе базу, где проиндексированы все фунции всех библиотек в системе ? а скорость работы сего шедевра программисской мысли ? да и не оправдано это все. при умении работать с уже существующими инструментами не придется в очередной раз изобретать велосипед.

[boombick]

к мендежерам пакетов добавлю что хотелось бы некоторой "интелектуальности" в них

Slackware. Самый интеллектуальный менеджер.

Код: Выделить всё

installpkg your_package.tgz

Потом запускаешь и внимательно читаешь, что же у него там в зависимостях..

[diesel]

Такое бы смоглабы успешно решить другая система пакетирования в которобй велся учет не библиотек а именно функций необходимых программе это бы еще также позволило собирать и библиотеки сторого под систему исключай из них функции которые никогда не используются.

USE-флаги, Gentoo - впринципе позволяет задавать набор библиотек которые предпочтительно использовать при сборке

dpkg/apt как бы это ... не будет ставить cdrecord при установке firefox'a )))

[alv]

а по поводу всех достижений... вспомнился универсальный советский анекдот, выданный машиной БЭСМ-, ну скажем, 4-е:
Скачуть по прерии два ковбоя - Петька и Василь Иваныч. Одни другому говорит:
- Послушай, Абгам...
- Не курю, Владимир Ильич
Так и с дистрами

[diesel]

к мендежерам пакетов добавлю что хотелось бы некоторой "интелектуальности" в них

Slackware. Самый интеллектуальный менеджер.

Самый мощный интеллект - это его отсуствие )))))))))

[alv]

И кого волнует сотня метров хлама? Обладателей винтов по 1-2 гигибайта?

потом разводить хлам входит в привычку, и хлама становится все больше и больше. причем не только в системе, а повсеместно.

а тут - старый цыганский принцип: этих помыть, или новых нарожать?
кстати, однозначного ответа так и не придумано

[boombick]

Самый мощный интеллект - это его отсуствие )))))))))

Имхо, пристутствие интеллекта у пользователя полностью компенсирует его отсутствие у менеджера пакетов... Ну а если и у пользователя нету, то конечно Мандрива etc.

[polachok]

Имхо, пристутствие интеллекта у пользователя полностью компенсирует его отсутствие у менеджера пакетов... Ну а если и у пользователя нету, то конечно Мандрива etc.

абсолютно несогласен. интеллект пользователя может найти применение и в других сферах деятельности и его драгоценное время не должно заниматься такой фигней как разруливание зависимостей пакетов. если кому-то нравится этим заниматься другого слова кроме "идиот" по отношению к такому человеку у меня нет.

[Skull]

И кого волнует сотня метров хлама? Обладателей винтов по 1-2 гигибайта?

потом разводить хлам входит в привычку, и хлама становится все больше и больше. причем не только в системе, а повсеместно.

Отнюдь! Документы у меня лежат аккуратненько. А ненужные программы можно быстро и безболезненно удалить пакетным менеджером. Только зачем терять на это время? У вас много свободного времени? Завидую!

http://klik.atekon.de/

Уже обсуждали. Репозиторий содержит слишком старые версии программ. Да и хотелось бы поменьше трафика для обновлений.

Имхо, пристутствие интеллекта у пользователя полностью компенсирует его отсутствие у менеджера пакетов... Ну а если и у пользователя нету, то конечно Мандрива etc.

абсолютно несогласен. интеллект пользователя может найти применение и в других сферах деятельности и его драгоценное время не должно заниматься такой фигней как разруливание зависимостей пакетов. если кому-то нравится этим заниматься другого слова кроме "идиот" по отношению к такому человеку у меня нет.

+1. Абсолютно согласен.

[diesel]

Имхо, пристутствие интеллекта у пользователя полностью компенсирует его отсутствие у менеджера пакетов... Ну а если и у пользователя нету, то конечно Мандрива etc.

абсолютно несогласен. интеллект пользователя может найти применение и в других сферах деятельности и его драгоценное время не должно заниматься такой фигней как разруливание зависимостей пакетов. если кому-то нравится этим заниматься другого слова кроме "идиот" по отношению к такому человеку у меня нет.

+1

Нечего даже добавить

[boombick]

интеллект пользователя может найти применение и в других сферах деятельности и его драгоценное время не должно заниматься такой фигней как разруливание зависимостей пакетов. если кому-то нравится этим заниматься другого слова кроме "идиот" по отношению к такому человеку у меня нет.

[off]
Мне нравится этим заниматься. Теперь смотрим в википедию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Идиотия

Идиоти́я (от греч. ιδιωτηια, idioteia — невежество), глубокая степень олигофрении («малоумия»). Мышление и речь больных идиотией не развиваются, влечения и эмоции примитивны, корректировке не подлежат.

Могу предоставить документы, подтверждающие у меня полное отсутствие вышеуказанной болезни и полное психическое и душевное здоровье. Не кажется ли Вам, что Вы позволили себе резковатое высказывание?

[polachok]

нет, не кажется.

[boombick]

нет, не кажется.

4.11. ОСОБО запрещается оскорблять и принижать других участников форума, их родных или близких, их мнения, взгляды на жизнь, вероисповедание и национальную принадлежность. Запрещается любой переход на личности.

ЗЫ Тем более, что я могу аргументировать использование менеджера пакетов без автоматического разруливания зависимостей.

[zgr]

скок написали и не все по теме...
я хочу сказать, не получилось бы с линукс так, как с той самой юникс!!!
наплодили клонов... и каждая ОС сама по себе, это в конце концов привело к их полной несовместимости и полному провалу
поясняю: в линукс тож самое:
каждая компания разрабатывает свои стандарты (пример rpm mplayer от mandriva на suse устанавливается с трудом (огромное кол-во недост пакетов) и наоборот...эт ток менеджеры пакетов...а структура директорий /mnt /media не буду продолжать) open source программисты выбирают дистр под к-ый программировать спец технологию (такую как XGL)Т.е. кол-во прграммистов задейств в одном проекте с каждым разом уменьшается...
в майкрософт 40000 программистов тесно взаимодействующих между собой-в опенсорс тысячи разбросанных по всему миру, добавьте деление по огромному кол-ву дистров, деление по проектам, компонентам, этакая раздробленность (которая постоянно прогрессирует) во всем, включая географическое положение!
по-моему нужно сконцентрировать этих гениев на одном дистре, создать новый на "плечах гигантов"
и для этой цели по-моему больше всего подойдет какой-нить абсолютно бесплатный, нейтральный, source-based дистр...

[Slimy]

Ну вот опять пошел офтоп про мозги пользователя. Ну извините ЭВМ для того и существует чтобы снять нагрузку с этих самых мозгов по рутинным операциям, конечно есть универсальный прибор для тех у кого мог на череп давит - счеты называется. :lol:
Что касается вопроса радробленности то ИМХО не надо было этого делать в самом начале Линусу нажно было лицензию несколько другую задумать которая бы иссключила зоопарк дистрибутивов и подходов к одному и томуже(т.е. участвовать в разработке можно бы было также как и сейчас, однако результаты направлялись бы в общую копилку достижений а не в копилку отдельного дистрибутива), но теперь же поздно разбитое однажды уже несобрать воедино. Особенно если учесть факт наличия приверженцев какого либо решения (как правило самое любимое это самое первое что подруку попало) Раздробленность привела к тому что люди решают то что другими уже решено, но в их дистрибутиве нельзя так просто взять и перенести. Хотя именно эту идею и преследует ОС сообщество. Решение проблемы то плавает на поверхности уже говорил про это единая струкутура каталогов и стиль оформления конфигов ( это больше для правки конфигураторами нужно) тогда кстати без проблем можно будет использовать конфигураторы и конфиги с решениями от одних дистрибутивов другими. Глючности это не добваит т.к. можно просто не пользоватся тем что не ннравитсяи не ставить и каждая система при этом сохранит свою автономность.

если бы не бы. представляете себе базу, где проиндексированы все фунции всех библиотек в системе ? а скорость работы сего шедевра программисской мысли ? да и не оправдано это все. при умении работать с уже существующими инструментами не придется в очередной раз изобретать велосипед.

Такая же скорость будет как и у существующих RPM томозов вроде yum или даже быстрее. Ведь я же не говрю что засунуть все в один файл, сделалть иерархическую базу, самое просто дробление чтобы не думать по именам уже существуюших либов и соответствующих функций. В общем уверен что если по мозговать то решение найти можно. Вконце концов БД поможет . Насчет велосипеда совем дело не в нем можно преефразировать - просто делать это кому-то лень а комуто просто не возможно. если учеть что некоторые ляпы дистростроителей качуют из версии к версии( а это всего лиш вопрос скриптов) то что уж говрить про пакетную систему где надо С юзать.
В целом если свести в месте эти два соображения то получится возможным действительно ставить чтото от других дистрибутивов и использовать "чужие" конфигураторы.
В общем чего говорить 100 человек работающих вместе будут явно эффективней чем еслибы каждый из них делал тоже самое но по отдельности ( это поняли очень давно в промышленности ) для программирования это вообще эффективность увеличивает многократно.

[Zm1y]

Не знаю... ИМХО... Лучше емержа не видел ничего

[Slimy]

Не знаю... ИМХО... Лучше емержа не видел ничего

Не спорю порты в плане результирующих программ очень эфективны могут быть, но у них два недостатка один это время второй лишний хлам на винте вроде всяких библиотек которые нужны только при компиляции да и сами сырци занимают места больше чем бинарники. Хотя я портами не пользовался может там есть команда "убить весь хлам"( правда если чего его поять скачивать придется).

[Skull]

наплодили клонов... и каждая ОС сама по себе, это в конце концов привело к их полной несовместимости и полному провалу

Отнюдь, они все совместимы. "Провал" - плод вашего больного воображения.

Совместимость Linux такая же как в сотовой связи. Есть базовый переносимый функционал (исходный код) и множество примочек типа MMS (RPM/DEB, расположение некторых катлогов и настройки). Без особых проблем любой пользователь может перейти на другой дистрибутив. При этом обилие дистрибутивов и проектов порождает конкуренцию, которая двигает прогресс (в отличие от застоя Microsoft).

Т.е. кол-во программистов задействованных в одном проекте с каждым разом уменьшается...

Откуда вы это взяли? Или программисты KDE массово переходят в Gnome?

по-моему нужно сконцентрировать этих гениев на одном дистре, создать новый на "плечах гигантов"

Вы серьёзно думаете, что программисты проектов поголовно сидят у дистрибуторов и независимые проекты зависят от дистрибуторов?

В общем чего говорить 100 человек работающих вместе будут явно эффективней чем еслибы каждый из них делал тоже самое но по отдельности ( это поняли очень давно в промышленности ) для программирования это вообще эффективность увеличивает многократно.

Почитайте Брукса "Мифический человеко-месяц", чтобы не морозить глупости.

[Slimy]

В общем чего говорить 100 человек работающих вместе будут явно эффективней чем еслибы каждый из них делал тоже самое но по отдельности ( это поняли очень давно в промышленности ) для программирования это вообще эффективность увеличивает многократно.

Почитайте Брукса "Мифический человеко-месяц", чтобы не морозить глупости.

Не знал что конвеир это глупость Форд в гробу перевернется.

[diesel]

Что касается вопроса радробленности то ИМХО не надо было этого делать в самом начале Линусу нажно было лицензию несколько другую задумать которая бы иссключила зоопарк дистрибутивов и подходов к одному и томуже(т.е. участвовать в разработке можно бы было также как и сейчас, однако результаты направлялись бы в общую копилку достижений а не в копилку отдельного дистрибутива), но теперь же поздно разбитое однажды уже несобрать воедино.

Помнится в известной всем сказке про Линукс ... Линус написал ядро, которое успешно вписалось в успешно разработанный и работавший уже тогда софт от проекта GNU - проекта воссозадания свободного клона ОС UNIX. Как не без оснований и недоднократно писал в своих заметках уважаемый avl, это была попытка продолжать разработку програмного обеспечения, как продукта научного, когда каждый следующий исследователь, базируется на трудах тех кто был перед ним. И в науке как известно много разных теорий и гипотез, по-разному объясняющих одно и тоже явление, и помните как с моделью ядра атома - сначала объясняют капельную модель ядра, сразу предупреждая что она не верна, но тем не менее может быть успешно использована для облегчения понимания процессов идущих в атоме, так и для уже GNU/Linux были созданы всевозможные интерфейсы и разный софт который возможно не является очень правильным, но может существенно помочь новичкам для вхождения в систему ...

люди решают то что другими уже решено, но в их дистрибутиве нельзя так просто взять и перенести. Хотя именно эту идею и преследует ОС сообщество. Решение проблемы то плавает на поверхности уже говорил про это единая струкутура каталогов и стиль оформления конфигов ( это больше для правки конфигураторами нужно) тогда кстати без проблем можно будет использовать конфигураторы и конфиги с решениями от одних дистрибутивов другими.

Я может что-то не доганяю -

Код: Выделить всё

depo ~ $ ls /
bin   dev  lost+found  proc  sys  var
boot  etc  mnt  root  tmp
home  lib  opt   sbin  usr

У вас как-то по-другому?

Или наполнение этих каталогов разное? ОК .. мы знаем (прочитали) что конфиг интересующей нас службы называетсяя bla-bla-bla.config ну запустите find /etc -iname "bla-bla-bla.config" и найдете его. (Если конечно вы собирали пакет с исходников и указали правильный префикс для конфигов ... если нет - это чьи проблемы? )

Стиль оформления конфигов - дык сущестуют форматы конфигурационных файлов для каждой отдельной программы, форматы которые утряслись, форматы которые хорошо описаны в документации ... зачем что-то менять?

Такая же скорость будет как и у существующих RPM томозов вроде yum или даже быстрее. Ведь я же не говрю что засунуть все в один файл, сделалть иерархическую базу, самое просто дробление чтобы не думать по именам уже существуюших либов и соответствующих функций. В общем уверен что если по мозговать то решение найти можно. Вконце концов БД поможет

не совсем понятно зачем это вообще делать. для пользователя - уже было сказано - многие пакеты могут быть собраны с разными библиотеками - всем известный vim имеет для ГУИ штук пять вариантов например. На уровне программиста - библиотеки выбираются исходя из задач/заданий/личных предпочтений/гугла.

[zgr]

Цитата(zgr @ May 31 2006, в 14:14) *
наплодили клонов... и каждая ОС сама по себе, это в конце концов привело к их полной несовместимости и полному провалу
Отнюдь, они все совместимы. "Провал" - плод вашего больного воображения.

Совместимость Linux такая же как в сотовой связи. Есть базовый переносимый функционал (исходный код) и множество примочек типа MMS (RPM/DEB, расположение некторых катлогов и настройки). Без особых проблем любой пользователь может перейти на другой дистрибутив. При этом обилие дистрибутивов и проектов порождает конкуренцию, которая двигает прогресс (в отличие от застоя Microsoft).

насчет провала я говорил о юникс и может такое же случится с линукс так как компании его продвигающие, открывают не все внедренные технологии....
насет сотовой связи... Если вы помните, gsm в европе продвигали сами операторы по "обоюдному"(в смысле неофициальнму) соглашению, что привело к его быстрейшему распространению и развитию, обратная ситуация получилась в США илишь сейчас почти все операторы там используют CDMA

[t.t]

насчет провала я говорил о юникс

↑

Насчёт провала вы говорили глупость, т.к. и Linux, и *BSD -- это всё по сути юниксы; а нынешнее положение дел с этими системами провалом назвать нельзя даже приблизительно.

[Skull]

Не знал что конвейер это глупость Форд в гробу перевернется.

А где вы видели конвейер в индустрии разработки ПО?

[zgr]

ДОСТАЛИ!!!!!!!!!!!!!!!
я говорил о UNIX!!!!
а не о базированных на ней системах!!!!
ГДЕ СЕЙЧАС BELL LABS, AT&T?!!!
а насчет совмещению всех достижений:
portland project- набор инструментов, предназначенных для унификации десктопных интерфейсов.УРААААААА
а также ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ ПРИВЕРЖЕНЦЕВ OPEN SOURCE! СВЕРШИЛОСЬ, RED HAT КУПИЛА JBoss!!!

[zenwolf]

ДОСТАЛИ!!!!!!!!!!!!!!!
я говорил о UNIX!!!!
а не о базированных на ней системах!!!!
ГДЕ СЕЙЧАС BELL LABS, AT&T?!!!
а насчет совмещению всех достижений:
portland project- набор инструментов, предназначенных для унификации десктопных интерфейсов.УРААААААА
а также ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ ПРИВЕРЖЕНЦЕВ OPEN SOURCE! СВЕРШИЛОСЬ, RED HAT КУПИЛА JBoss!!!

О Unix ? Чего кричишь ?
Слушай достал именно ты со своими достижениями ,и отправляю тебя читать историю Unix,
а не городить чушь про "portland project- набор инструментов, предназначенных для унификации десктопных интерфейсов" .

p.s RH купила JBOSS месяца два назад ,причём реально каким образом это поможет open-source вряд ли кто догадывается

P.S.Вобщем лично меня эта дурацкая тема достала ,закрываю нафиг ,претензии в личку !