Сбылась мечта идиота,исходники FAR открыты

[diesel]

Резюме.
Чем больше файловых менеджеров будет под Linux тем большую категорию как реальных так и потенциальных пользователей будет устраивать эта ОС.

колличество оно не всегда в качество переходит. от огромного колличества ФМ которые умеют выполнять базовые операции с файлами, удобнее в каждом конкретном работать не будет.

[Current_Density]

Просто в него уже давно нечего добавить (разумеется речь не идёт о добавках, которые потребуют кардинальной смены его архитектуры)... Он просто работает по виндою, и работает отлично и без проблем. Как выше сказали - в нём можно с закрытыми глазами работать... В винде у него нет конкурентов, если не считать войн TC vs. FAR.

Если так, то ладно. Сам я FAR не юзал никогда и, соответственно, своего мнения о его работе не имею. Но со стороны всё выглядит так: надоело возиться с ним. Вроде "Чем в таз - лучше в вас".

[Dmitry Shurupov]

Вот наткнулся, почти случайно:

Путеводитель по файловым менеджерам в Linux.
http://www.ixbt.com/soft/filemanagers-linux.shtml

Про Nautilus: "Основная мощь файлового менеджера заключается в умении создавать миниатюры для огромного количества типов документов."

Подобные "путеводители" -- зло и попытки распространить авторскую безграмотность. "Такой хоккей нам не нужен!"

--

По теме: присоединяюсь ко мнению, что портирование FAR на UNIX/Linux вряд ли будет многим действительно интересно...

[Goodvin]

что чисто технически файловые менеджеры могут быть заменены командной строкой bash. Но есть круг пользователей которых она не устраивает, вот поэтому и имеются файловые менеджеры.

Это потому, что этот "круг пользователей" просто не умеет пользоваться инструментами CLI.
То ли им лень, то ли не способны прочитать документацию и осилить с десяток простых команд.
А вовсе не потому, что инструменты CLI неудобны или неэффективны.

Поэтому если вас устраивают МС или Конверор - ради бога. Только вы не являетесь универсальным эталоном, по которому можно измерять потребности всех остальных пользователей. Например из всех существующих менеджеров под Linux меня частично устраивает только Krusader. Ему не хватает хорошей модульной системы и нормальной подсветки файлов. А под виндой меня полностью устраивал FAR. А кто-то может вообще думать по другому

Точно также, как не являются эталоном для кого бы то ни было граждане, не сумевшие изучить инструменты CLI для их эффективного использования, и потому прикрывающие свою лень или что там еще рассказами о "неудобности" командной строки и срочной потребности портировать Far, DOS Navigator и кучу всего прочего.

[Goodvin]

По теме: присоединяюсь ко мнению, что портирование FAR на UNIX/Linux вряд ли будет многим действительно интересно...

Процитирую сам себя:
достойный аналог Total commander

Те, кому нужен под линуксом FAR, написать/портировать его НЕ СПОСОБНЫ.
А тем, кто способен это написать/портировать, он там НЕ НУЖЕН.

[Ivanhoe]

Портировать-протировать-портировать!

А MC - кака, беее

[Sunder]

что чисто технически файловые менеджеры могут быть заменены командной строкой bash. Но есть круг пользователей которых она не устраивает, вот поэтому и имеются файловые менеджеры.

Это потому, что этот "круг пользователей" просто не умеет пользоваться инструментами CLI.
То ли им лень, то ли не способны прочитать документацию и осилить с десяток простых команд.
А вовсе не потому, что инструменты CLI неудобны или неэффективны.

Поэтому если вас устраивают МС или Конверор - ради бога. Только вы не являетесь универсальным эталоном, по которому можно измерять потребности всех остальных пользователей. Например из всех существующих менеджеров под Linux меня частично устраивает только Krusader. Ему не хватает хорошей модульной системы и нормальной подсветки файлов. А под виндой меня полностью устраивал FAR. А кто-то может вообще думать по другому

Точно также, как не являются эталоном для кого бы то ни было граждане, не сумевшие изучить инструменты CLI для их эффективного использования, и потому прикрывающие свою лень или что там еще рассказами о "неудобности" командной строки и срочной потребности портировать Far, DOS Navigator и кучу всего прочего.

Еще одно личное мнение не более того Нравится - пусть работают в CLI. А я пожалуй как последний ламер предпочту иксы, буду набирать код в KDevelop, и смотреть видео не в псевдографике И ничьи цитаты, с якобы 'вечными истинами', зачастую обьявленными таковыми самими их авторами не изменят моего мнения.

[Аркадий]

Да не будет его никто портировать.

А какой в этом смысл?

Файловых менеджеров под никсами и так явный перебор.

Типа проводника, да. NC подобных, тоже найдется несколько. Но только MC давно уже прижился в этой среде. Что же касается TC, тот тут ситуация похуже. Far и Total Commander получили свою популярность благодаря plugin’ам.

А вот за коллег-виндузятников можно порадоваться. Теперь, когда исходники открыты, развитие этого, в общем-то, замечательного проекта должно пойти существенно быстрее.

Каким образом?

Я видел CAD под Linux. Да есть те которые в своей узкой области лучше Автокада.

О Компасе слышали? Он для Windows. Wine@Etersoft позволяет его запускать в Linux.

Автокад это все понемножку, но у нас в стране он популярен, а переучивать пользователей на что-то другое пока не очень получается.

Это благодаря пиратам. Надеюсь, объяснять не надо, почему?

А вот убеждать рублем - тоже не по нашему, у нас большая часть вышеупомянутых автокадов - пиратские. Замкнутый круг опять.

Версия AutoCAD 2008 Commercial New SLM стоит 105870 рублей, AutoCAD 2008 Commercial New NLM – 127920 руб. Тут убеждать не надо. В прочем ребята с автоматами и в касках не любят этого делать, они действуют по другому. Дальше замкнутый круг на улице на прогулке. Нам ВТО светит как не как. А показательные порки у нас нынче в чести. Или вы запросто можете заплатить за лицензию?

[DjSpike]

Эта новость, хороша будет для меня только в двух случаях:
1) если фар портируют на линукс и будут работать все плагины, а меня в частности интересуте md-редакатор (1с).
2) если плагины фара прикрутят к mc и главное чтобы опять работал md-редактор.

[Gogast]

far это mc в винде

[Goodvin]

Эта новость, хороша будет для меня только в двух случаях:
1) если фар портируют на линукс и будут работать все плагины, а меня в частности интересуте md-редакатор (1с).

Если даже кто-то когда-то и портирует, то с большинством плагинов придется расстаться.
Ибо заточены под винду.

2) если плагины фара прикрутят к mc и главное чтобы опять работал md-редактор.

А уж если и сам Фар не портируют, то плагины его сами по себе и подавно сто лет никому не сдались.

[ASG128]

А у меня по этой ссылке выскакивает ошибка 404. Откуда ещё можно взять эти исходники?

[Djam]

Эта новость, хороша будет для меня только в двух случаях:
1) если фар портируют на линукс и будут работать все плагины, а меня в частности интересуте md-редакатор (1с).
2) если плагины фара прикрутят к mc и главное чтобы опять работал md-редактор.

присоединяюсь.
FAR ценен только своими плагинами, а для основных файловых операций более чем достаточно MC!

Мне тоже нужен md-редактор

Жаль что разработчики MC не позаботились о поддержке плагинов... Может проще было бы присоединить FAR/TC-плагины к MC, чем переписывать весь FAR

[begemot.]

Да успокойтесь, ребята!
Открытие исходников FAR'a состоялось совсем не для портирования на unix'ы. Это делалось виндузятниками для виндузятников вот и всё. Так что, хорош из пустого в порожнее...

[serzh-z]

Может проще было бы присоединить FAR/TC-плагины к MC

Если уж на то пошло, о чём я уже упоминал, идеология "Всё в одном" - далека от идеологии UNIX KISS. Подобный подход очень хорош и полезен в Windows, где потребитель покупает голую и практически малофункциональную систему, и где для начала работы требуется проделать уйму действий, покупок, ввода серийных номеров, кряков наконец, чтобы получить хотя бы более или менее оснащённое рабочее место - в этом случае FAR (однажды уже настроенный и укомплектованный плагинами) зачастую решает огромное количество подобных проблем.

[Skull]

Чем больше файловых менеджеров будет под Linux тем большую категорию как реальных так и потенциальных пользователей будет устраивать эта ОС.

Безусловно. Но опыта восторженных пользователей Far недостаточно для портирования в течение 4-5 лет. А нормальные разработчики этой игрушкой заниматься не будут. Хотели бы — давно сделали аналог. Но практика показывает, что он не нужен и не востребован основной массой пользователей.

[Sunder]

Чем больше файловых менеджеров будет под Linux тем большую категорию как реальных так и потенциальных пользователей будет устраивать эта ОС.

Безусловно. Но опыта восторженных пользователей Far недостаточно для портирования в течение 4-5 лет. А нормальные разработчики этой игрушкой заниматься не будут. Хотели бы — давно сделали аналог. Но практика показывает, что он не нужен и не востребован основной массой пользователей.

4-5 лет в мире OpenSource это очень много. Хотя если уже не FAR то Krusader с плагинами меня тоже устроит А вот mc хоть с плагинами хоть без - ни в коем случае

[drBatty]

Но практика показывает, что он не нужен и не востребован основной массой пользователей.

Конечно. Однако FAR пригодился бы многим мигрантам, как костыль на первое время.

[Ринальдус]

А смысл? Под Линукс есть MC, который выглядит точно так же, как FAR. Единственное, чего ему недостает, это коннект к FTP-узлам. Я в винде пользовался FAR'ом как FTP-клиентом.

[Current_Density]

Однако FAR пригодился бы многим мигрантам, как костыль на первое время.

Только не FAR.

[Sunder]

А смысл? Под Линукс есть MC, который выглядит точно так же, как FAR. Единственное, чего ему недостает, это коннект к FTP-узлам. Я в винде пользовался FAR'ом как FTP-клиентом.

В MC есть FTP клиент

[drBatty]

Ринальдус, у тебя какой-то неправильный mc, у меня ftp работает.
Current_Density, это почему?!

[DarkPhoenix]

Волей-неволей напрашивается аналогия (пусть и неполная) с мирандой - тоже опенсурс (пусть и изначально), многих ее фишек тут не хватает, но никто не портирует...

[Current_Density]

это почему?!

Ну не тянет ФАР на средство для облегчения перехода. ТС под виндой все же более популярен, имхо. А FAR на ТС даже отдаленно не похож.

[Аркадий]

Конечно. Однако FAR пригодился бы многим мигрантам, как костыль на первое время.

А если они к проводнику или TC привыкли, то как быть? Или у тебя статистика имеется, говорящая о значительном перевесе пользователь FAR'а над всеми остальными?

[Sunder]

это почему?!

Ну не тянет ФАР на средство для облегчения перехода. ТС под виндой все же более популярен, имхо. А FAR на ТС даже отдаленно не похож.

Опять же вспоминаем Krusader

[Sunder]

Волей-неволей напрашивается аналогия (пусть и неполная) с мирандой - тоже опенсурс (пусть и изначально), многих ее фишек тут не хватает, но никто не портирует...

То что программа с открытым кодом еще не означает простоту ее портирования. Вполне может быть:
- WinAPI - а переписывать на POSIX API авторам не с руки, ибо скорее всего они его попросту не знают
- Отсюда вытекает что графический интерфейс придется переносить, например с помощью GTK или QT. То есть изучение библиотеки, затем долгое и мучительное переписывание с WinAPI, где формы хранятся в основном в ресурсах... А совсем страшно, если использовалась MFC.
- пока не достигнута критическая масса пользователей, которые бы хотели использовать ее. Получается, новичок приходит в Linux - хочет миранду, ее нет, он привыкает к Pidgin или Kopete и ему уже вроде как и не надо.
- Примеры портированных программ есть, как правило они связаны с желанием авторов подняться на ступеньку выше и выучить Linux. Или переписать их на Java

[DarkPhoenix]

- WinAPI - а переписывать на POSIX API авторам не с руки, ибо скорее всего они его попросту не знают
- Отсюда вытекает что графический интерфейс придется переносить, например с помощью GTK или QT. То есть изучение библиотеки, затем долгое и мучительное переписывание с WinAPI, где формы хранятся в основном в ресурсах... А совсем страшно, если использовалась MFC.

Можешь не рассказывать - я пытался одно время это продвигать )забил болт в итоге, ибо понял, что всякие фишки, из-за которых я любил миранду, не вписываются в местную концепцию).
Насчет винапи тож не рассказывай - код я, конечно, не как свои 5 пальцев знаю, но оченно знаком - там реально многое на нем завязано. В т.ч. в 3P плагинах. Одно время TioDuke пытался продвигать версию скомпилированную с использованием вайнлибс, но забил в итоге тоже афаик.
А для ифейса wxwidgets хотели пользовать, остальные варианты народ че-то невзлюбил.

[Goodvin]

Но практика показывает, что он не нужен и не востребован основной массой пользователей.

Конечно. Однако FAR пригодился бы многим мигрантам, как костыль на первое время.

Вы бы, товарищ, еще предложили инвалидам на период срастания костей после перелома выдавать изогнутые костыли, которые будут приводить к искривлению скелета.

[cdx]

Открыв исходники FAR'а разработчики непроизвольно показывают "форточникам", что такое OpenSource, а это есть гут! Хоть и не так много его в оффтопике, но учить хорошему их надо.