О статье "О доблести и злокозненности" (Еще раз к старому диспуту)

[ddc]

Для LSN:

Надо просто правильно задавать себе вопрос, что я (т.е. Вы) хочу?

↑

Ну я себе сразу поставил вопрос: "Что Вы хочу?", - и придумал ответ. А вот реализацию так и не нашёл.

[Sash_xp]

Для Sash_xp:
Пардон за самоцитирование, но прошу прочитать.
P.S.: спасибо t.t за подсказку.

↑

Прочитал. Согласен.

[Shlomo]

Да и в Линуксе тебе либо конфиг-файлы надо вручную править, либо утилитами - те ми же твикерами - пользоваться.

↑

Это не совсем так. Я собствнно не против пользования твикерами или правки конфмгов в ручную, но в линуксе это штатная работа, а в винде это уже "кульхацкерство" и не всегда законное.

Я просто попытался показать, что подход принятый в этой статье ошибочный, то что он там написано может быть применимо к alv или к вам, но никак не ко всей массе пользователей.

↑

Лично мне он очень близок, да и не только мне. А потом это выдается за истину в последней инстанции. И если я не ошибаюсь, то практически все подобные статьи были ответом на что-то, или на основании тех же флемов на различных форумах.

[zenwolf]

Для Shlomo:
Чтобы удалить MSN из автозапуска что-либо понимать особенно не надо. Да и в Линуксе тебе либо конфиг-файлы надо вручную править, либо утилитами - те ми же твикерами - пользоваться.

↑

согласен похожесть некая есть ,но есть одно но реестр всё же гораздо сложнее ,чем
кучка текстовых конфигов ,в которых можно в принципе с каждым по отдельности
разобратся ,а вот с каждой веткой/ключом реестра однако нет .
Недавно знакомый (простой ,но стремящийся стать advanced юзер ) в W2000 порушил файлы реестр ,незнаю чего он там делал ,но система глючить начала так ,что боже упаси ,и в конце -концов BSOD ,и полный крах ,а ведь даже негде почитать что там было (логов нема ) .В принципе в линукс какой бы конфиг не ковырял ,в целом
повредить систему маловероятно и можно почитать логи и в принципе
сделать попытки востановить ,а если доступа root нету ,то тогда вобще риск
минимальный .В winXP включили фичу "Востановление системы ",но она не всегда
помогает

[Sash_xp]

Лично мне он очень близок, да и не только мне. А потом это выдается за истину в последней инстанции. И если я не ошибаюсь, то практически все подобные статьи были ответом на что-то, или на основании тех же флемов на различных форумах.

Стиль, когда необоснованно без серьезной аргументации унижают противника? Он вам близок?
Это примерно, как две восточные торговки на базарной площади спорят пытаясь перекричать друг друга.
Нет, по-моему, надо спорить с уважением к сопернику. Чем приниципиально эта статья отличается от статьи Монахова?
Вы сами вдумчиво прочитайте эту статью. И обнаружите, что она не только небрежно написано. Но и вней присутствуют откровенные логические несуразности.
Прочитайте хотя бы мой пост с критикой этой статьи О статье "О доблести и злокозненности" (#75432) и вот этот О статье "О доблести и злокозненности" (#75446)

[Shlomo]

2 Sash_xp
Еще раз перечитал вашу критику, и не заметил оскорблений и унижений (в отличие от статьи Монахова, последний плохо знаком стем, о чем писал). Если вы ме их покажете, то буду премного благодарен.

[Sash_xp]

2 Sash_xp
Еще раз перечитал вашу критику, и не заметил оскорблений и унижений (в отличие от статьи Монахова, последний плохо знаком стем, о чем писал). Если вы ме их покажете, то буду премного благодарен.

↑

Да, конечно, прямых оскорблений не было. Но стиль статьи в своей неаргументированной критике достаточно оскорбителен. Ведь оскорбление по сути своей это необоснованная критика. :-)
У того же Монахова статья очень оскорбительно звучала, когда он заявил, что в Линуксе нет средтств взаимодействия приложений.
Оскорбительна из-за своей необоснованности.
Вот в этом я пытался провести аналогию.

Sash_xp добавил в 17.05.2005 18:37

А если ближе к теме, то как вы назовете следующее

Видимо, и понятия о... да нет,

не дизайне даже, а элементарном вкусе, у Windows-разработчиков совсем

свои

Ну и т.п. Не охота заново все цитировать, не сокорбление это но все же.

Эта статья alv в корне отличатеся от той с которой все начиналось. Та была более аргументирована, она несла в себе интересные идеи. Приведение в пример Мака было очень сильно. Идея о том, что необходим не толкьо подстараивать системы к пользователю, но и пользователю необходимо изменить свое мышление. Ведь в прирое так и есть - выживает тот кто лучше присопособиться к существующим условиям.
Новая статья в корне утратила дух той, первой. Она написана уже в стиле Монахова.

[Shlomo]

В том что статья субьективна, я не сомневаюсь, но не стоит путать субьективность и отсуствием арнументации. Если я скажу, что например, работа Gnome вызывает у меня дискомфорт, то я прав, хоть и субьективен. (Я так уже заявил однажды на одном форуме, за что был атакован волной идиотскох аргументов в пользу Gnome и в камней в сторону kde. Но это ничего не изменило, мне не стало комфортней в Gnome, и он не стал мне нравится больше.) А вот Монахов писал с претензией на обьективность, и с полным незнанием темы. В этом то и разница.

[LSN]

to wolf_black: На следующее "Недавно знакомый (простой ,но стремящийся стать advanced юзер) в W2000 порушил файлы реестр ,незнаю чего он там делал ,но система глючить начала так ,что боже упаси ,и в конце -концов BSOD ,и полный крах" можно посоветовать два варианта.
1. Заюзать триальную VMWARE и извращаться над бедным виндовсом сколько угодно.
2. А если серьезно, то немного почитать про утилиту ntbackup, восстанавливающую состояние системы в 90% случаях. (С доменный контроллером все гораздо хуже, но он и бэкапится иначе ).

[zenwolf]

to wolf_black: На следующее "Недавно знакомый (простой ,но стремящийся стать advanced юзер) в W2000 порушил файлы реестр ,незнаю чего он там делал ,но система глючить начала так ,что боже упаси ,и в конце -концов BSOD ,и полный крах" можно посоветовать два варианта.
1. Заюзать триальную VMWARE и извращаться над бедным виндовсом сколько угодно.
2. А если серьезно, то немного почитать про утилиту ntbackup, восстанавливающую состояние системы в 90% случаях. (С доменный контроллером все гораздо хуже, но он и бэкапится иначе ).

↑

всё это хорошо ,но это уже отдельная история ,которая потребует отдельной установки
как vmare ,так и ntbackup ,а также понимания сути их работы .Они в штатные средства виндовс не входят кстати ,всё это я к тому что сам по себе реестр малопонятный вобщем то слабый в отношение устойчивой работы монстр ,даже для advanced юзер .
Чем больше уставливаешь/стираешь программ ,тем больше растёт фрагментация реестра ,тем больше растёт его размер ,тем больше увеличивается вероятностное количество "глюков".
Вобще много ли простых пользователей виндовс ,хотя бы слышали слово "реестр",
по моим собственным наблюдениям 2-3 из 10 ,а уже ковырятся там с помощью
твикеров или в ручную ,нет уж - немного .
Такие слова как "виртуальная машина ","бэккап","откат системы" вобще могут
быть неведомы ,что и происходит в большинстве случаев .

[t.t]

Решил всё же написать пару строк; но исключительно в виде попытки прекратить это бесполезное перетряхивание уже давно затёртой темы.

Я, наверное, дурак набитый но как согласуются утверждения - о том, что Windows не подталкивает пользователя к изучению самой Windows и в то же время пользователю "приходится разбираться и в правах доступа, и в структуре реестра, и еще во многих вещах"?

↑

Я лично вот это "не подталкивает" понял как речь о _позиционировании_ windows как системы, которую не нужно изучать. Линукс (вцелом, про отдельновзятые дистрибутивы -- отдельный и разговор, хотя и таких очень немного) не позиционируется как "интуитувно понятная" без чтения документации система.

Не понимаю почему это связано именно с природой проприетарного софта - свободный софт тоже подвержен такой болезнью, скажем, OpenOffice.org. Та же перегруженность ненужными фичами, а вот в производительности он значительно уступает аналогичным продуктам от Microsoft.

↑

Но ведь OOo -- совсем не типичный пример открытого софта. Всем известно, что им занимается Sun, и базирует на нём свой продажный офис -- только отсюда и такие свойства.

С другими вашими высказываниями я либо полностью либо частично согласен.

Я это к чему: по сути, ведь об одних и тех же вещах всё время говорим; причём все и так всё понимают. Но при этом подспудно, под влиянием эмоций (мне вот, например, windows не нравится, а кому-то linux не нравится, но это ведь всё чисто субъективно) начинают подковыривать, цеплятся к словам друг друга -- и в результате постоянно ругаются; хотя на самом деле говорят об одном и том же.

[alv]

Для Shlomo:
Это всё правильно, только не стоит забывать про целевую аудиторию Windows: это люди, которые не хотят настраивать и вообще желают тратить на обслуживание компьютера (настройку, установку, подбор нужного ПО и т.п.) минимум времени, ради чего готовы жертвовать долей удобства.

↑

Между прочим, для таких людей Мак придуман. Да еще и удобством особо жертвовать не нужно.


alv добавил в 18.05.2005 11:36

А если ближе к теме, то как вы назовете следующее

Видимо, и понятия о... да нет,

не дизайне даже, а элементарном вкусе, у Windows-разработчиков совсем

свои

Ну и т.п. Не охота заново все цитировать, не сокорбление это но все же.

↑

Вы не правы, это - именно оскорбление, прямое и сознательное. То, что у человека напрочь отстутствует вкус - это его личное дело. Но когда это отсутствие вкуса подается как пример для подражания (и даже объект принудительного изучения - между прочи, доцент ВУЗа пишет, не хрен с бугра) - тут уж извиняйте, батьку.

[Sash_xp]

Вы не правы, это - именно оскорбление, прямое и сознательное. То, что у человека напрочь отстутствует вкус - это его личное дело. Но когда это отсутствие вкуса подается как пример для подражания (и даже объект принудительного изучения - между прочи, доцент ВУЗа пишет, не хрен с бугра) - тут уж извиняйте, батьку.

↑

Что ж вас лучше знать. Только зачем труды Моназова распространять на всех Windows-разработчиков?

[ddc]

Для wolf_black:
:thumbsup:

[zenwolf]

Вы не правы, это - именно оскорбление, прямое и сознательное. То, что у человека напрочь отстутствует вкус - это его личное дело. Но когда это отсутствие вкуса подается как пример для подражания (и даже объект принудительного изучения - между прочи, доцент ВУЗа пишет, не хрен с бугра) - тут уж извиняйте, батьку.

↑

Что ж вас лучше знать. Только зачем труды Моназова распространять на всех Windows-разработчиков?

↑

потому ,что Монахов пытается как раз говорить от имени всех Windows-разработчиков
(субъективно)

[Sash_xp]

Вот я Windows-разработчик. И мне оскорбительно слышать такие заявления. А я между прочим интерфейсом не занимаюсь, так что вдвойне оскорбительно

Sash_xp добавил в 18.05.2005 17:31

Имеется в виду GUI-интерфейс

[ddc]

Для Sash_xp:
Пинать Монахова за то, что от имени всех высказывается.

[Sash_xp]

Для czarker:
:-)
я в своем ответе ему постарался