Какую ФС используем?

[MadDog]

Дома ReiserFS. Почему стал использовать её уже и не помню. Скорее всего где-то вычитал, что работает быстрее, чем ext3.
На работе на десктопе стоит ext3 (сначала ставил Федору на "попробовать", так и осталась)
На сервере стоит исключительно ReiserFS.

[Nikky]

Ext3. Однозначно. Был эксцесс закончившийся разрушением рейзера.

[serge1488]

Ext3, как выйдет Fedora 10 попробую Ext4.

[Torvinson]

Имхо jfs - оптимальна для всех разделов по своим ТТХ. Ну разве что кроме бут, там ехт2, конечно. Вот только жаль, что в Мандриве 2009.0 со свежим кернелом проблемы со скоростью этой ФС. А так, она и быстрее ехт3, и надежней, и ресурсов жрет меньше. Это основано на имхо и собственном опыте.

[Rusikk]

ext3

[B4rr4cuda]

jfs - ради надежности. Раньше был рейзер - сварщики убили его, без возможности восстановления.

[damex]

lvm and all media data - xfs
/ and all other - reiser3

потомучто хочется (:

[Flaming]

Имхо jfs - оптимальна для всех разделов по своим ТТХ. Ну разве что кроме бут, там ехт2, конечно. Вот только жаль, что в Мандриве 2009.0 со свежим кернелом проблемы со скоростью этой ФС. А так, она и быстрее ехт3, и надежней, и ресурсов жрет меньше. Это основано на имхо и собственном опыте.

А правда, что она половину раздела под журнал зохавывает?

[MMouXe]

ext3

[RedAlert]

Имхо jfs - оптимальна для всех разделов по своим ТТХ. Ну разве что кроме бут, там ехт2, конечно. Вот только жаль, что в Мандриве 2009.0 со свежим кернелом проблемы со скоростью этой ФС. А так, она и быстрее ехт3, и надежней, и ресурсов жрет меньше. Это основано на имхо и собственном опыте.

А правда, что она половину раздела под журнал зохавывает?

Ога. А исчо она зохавывает моск пользователя.
Здесь всё-таки не "юмор". Хотите знать точно - прочтите ТТХ.

По теме - домашний раздел под xfs, / и /usr - под reiser3.

[flank'er]

десктоп: системный раздел на reiser3, разделы данных на ext3
на домашнем сервере только ext3, "ужимал" ядро пришлось оставить только одну ФС

[Arthes]

На десктопе PC
ReiserFS за 4 года юзанья в различных Linux не подвела ни разу.
В FreeBSD по умолчанию, ufs2+
В openSolaris не помню.... Навернео какая то из ufs. Но точно не ZFS так как Опенсолярис 2006 года, а тогда ее еще не было в нем.
На десктопе Маке
Ну конечно же hfs+ ( Кстати и в опросе стоило бы написать hfs+ а не hfs.... Даже Классика у меня на hfs+)

На сервере ext3 , только потому что Fedora 9 не позволяет создать раздел ReiserFS.

[gabell]

ZFS во FreeBSD. В Linux'е обычно ext3 для корня и Reiser3 для всего остального.
Пробовал XFS для /home/media - не оправдывает себя ни в каких отношениях.

Почему-то у меня твердо оложилось в мозгу, что ZFS во FreeBSD еще крайне не стабильна. Так ли это? Или я отстал от жизни?

Вот собираюсь на днях расширять дисковое пространство. Нужна файловая система под хранение коллекции музыки в формате FLAC во FreeBSD (размер файла 20 - 35 Мб). Надежность естественно не на последнем месте. Какая ФС мне подойдет лучше других?

[Arthes]

ZFS во FreeBSD. В Linux'е обычно ext3 для корня и Reiser3 для всего остального.
Пробовал XFS для /home/media - не оправдывает себя ни в каких отношениях.

Почему-то у меня твердо оложилось в мозгу, что ZFS во FreeBSD еще крайне не стабильна. Так ли это? Или я отстал от жизни?

Вот собираюсь на днях расширять дисковое пространство. Нужна файловая система под хранение коллекции музыки в формате FLAC во FreeBSD (размер файла 20 - 35 Мб). Надежность естественно не на последнем месте. Какая ФС мне подойдет лучше других?

ZFS в MacOS X Leopard добавлена в Кекстах ( расширениях ядра ) как read-only. По всей видимости она может стать основной в Snow Leopard но это только предположение.

Для музыки и вообще медия данных, лучше FAT32 врятли найдешь..... Как ни крути а она самая совместимая..... К ней есть доступ даже с Солярис.

[Foxie]

Reiser FS - нравится своей скоростью, в том числе скоростью удаления крупных файлов.

А что, скорость удаления файла зависит от его размера?

Напрямую.

[Rootlexx]

Напрямую.

Спорное утверждение. Если при удалении весь файл забивать нулями, то да, зависит. А если выполняется простой unlink(), то если зависимость и есть, то она измеряется невидимыми для глаза величинами.

[alv]

Напрямую.

Спорное утверждение.

Да чего же в нём спорного? Бесспорно неверное. Удаление имени файла из каталога не зависит от размера удаляемого файла.

Если при удалении весь файл забивать нулями.

А это вовсе не удаление, а подмена контента
В отличие от того, когда...

...выполняется простой unlink()

и когда

если зависимость и есть, то она измеряется невидимыми для глаза величинами.

Нету зависимости, поверьте. Время удаления любого единичного файла в масштабах человеческого восприятия мгновенно. Другое дело, когда файлов очень много - например, удаляется дерево портов или портежей, но тут уже работает кумулятивный эффект, который напрямую зависит от физики файловой системы. Не зря же на этой процедуре вязнут и XFS, и JFS, и UFS2.
См. http://citkit.ru/articles/1086/, рис. 5.

[sirocco]

Desktop
/ - xfs (начинал с "дефолтного" зенвалка, так что исторически сложилось)
Пережила без проблем несколько пропаданий эл.энергии.

/var - reiserfs (иначе арчевый пакман тормозит. Но вижу воспроизводимый глюк (?) - после удаления крупного (~2GB) лога при заполнении раздела ~90% свободное место не освобождается (по di))

Большие медиа-файлопомойки - xfs (комп домашний, включается по вечерам, а ждать чека ext - застрелиться можно)

[stampoon]

/ and /home на jfs
/boot и файлопомойка на ext2

[Rootlexx]

Нету зависимости, поверьте.

Ну, в принципе, это зависит от ФС. Если ФС содержит в некоторой таблице адреса всех блоков, занимаемых файлом (могу ошибаться, но, кажется, к таким относится FAT — не помню уже, давно работал с ней на низком уровне, а старые записи искать ну совсем не хочется ), а не только голову списка, то при удалении большого файла придётся удалить/пометить как неиспользуемые бо́льшее количество байт, нежели при удалении маленького файла. В той же ReiserFS при отсутствии опции «notail» удаление чрезвычайно малых файлов может происходить быстрее, чем удаление больших. Другое дело, что пользователь этого скорее всего не заметит.

[sirocco]

Если ФС содержит в некоторой таблице адреса всех блоков, занимаемых файлом (могу ошибаться, но, кажется, к таким относится FAT — не помню уже, давно работал с ней на низком уровне, а старые записи искать ну совсем не хочется ), а не только голову списка, то при удалении большого файла придётся удалить/пометить как неиспользуемые бо́льшее количество байт, нежели при удалении маленького файла.

Оффтоп, конечно, но в ФАТ при обычном стирании помечается только имя файла (в Directory table). Поэтому, кстати, разных undelete для ФАТ - как грязи. Так что пример неудачный. Думаю, по многим параметрам FAT - самая нетребовательная к ресурсам и быстрая система. Об устойчивости речь не ведём.

[Full Null]

Использую только ext3. Ни разу не падала/не глючила после ресетов.
А вот с ReiserFS дела обстоят иначе. Один раз упала. Хорошо хоть важных данных натом разделе не было. Нет, свои данные ей больше не доверю...

[Rootlexx]

Оффтоп, конечно, но в ФАТ при обычном стирании помечается только имя файла (в Directory table). Поэтому, кстати, разных undelete для ФАТ - как грязи. Так что пример неудачный.

Собственно, потому и написал, что «могу ошибаться» .

[eduard_pustobaev]

Reiserfs

[qwerta]

На / - ext2
/home - Reiserfs
/mnt/wd - xfs

[Foxie]

Напрямую.

Спорное утверждение.

Да чего же в нём спорного? Бесспорно неверное.

Попробуйте удалить маленький текстовый файл в пару килобайтов и Blu-Ray видео в пару десятков гигов. Не забудьте засечь время.

[Vexhin]

/-reiserFS
/home-ext3
/mnt/Winda-ntfs
Надо бы в голосовании добавить возможность выбирать ФС для системного и домашнего разделов.

[Voice]

Надо бы в голосовании добавить возможность выбирать ФС для системного и домашнего разделов.

Ну дело это хозяйское, может у кого все вообще на одном разделе.

[mix1m]

4 года юзаю линукс. Последние 1,5 года живу с виндой только на вмваре. Всегда на всех разделах стояла ReiserFS. Не проверял быстродействие и пр., но за 4 года ни одного глюка, падения и порчи файлов не было (кроме собственноручного форматирования по глупости )

зы. комп работает почти круглосуточно

[alv]

Напрямую.

Спорное утверждение.

Да чего же в нём спорного? Бесспорно неверное.

Попробуйте удалить маленький текстовый файл в пару килобайтов и Blu-Ray видео в пару десятков гигов. Не забудьте засечь время.

Blu-Ray не пробовал, а вот образы DVD - неоднократно. И даже время пытался мерять
А Вы не в корзину ли его удаляете?