Онлайн курс Линукс (с экзаменом :))

[serg_sk]

Для czarker:
угу, у меня тоже такой был

[t.t]

Для xorader:
Размытых много. Вот у меня был вопрос о том, что делает менеджер пакетов, причём один ответ описывал rpm, а другой - apt...

↑

Для этого надо знать, что именно они на своих курсах называют менеджером пакетов На этот счёт существуют мнения.

[webdeveloper]

Уже почти сутки обсуждаем: Онлайн курс Линукс

[JaGoTerr]

Для t.t:
Для alv:
Насчёт root-а. Ещё следовало бы учесть то, что права администратора - это не привилегия пользователя root, а привилегия пользователя с UID 0. Что есть огромная разница.

[t.t]

Для t.t:
Для alv:
Насчёт root-а. Ещё следовало бы учесть то, что права администратора - это не привилегия пользователя root, а привилегия пользователя с UID 0. Что есть огромная разница.

↑

Об этом мы и говорили, что рута (именно root'а) может и не быть вообще. А может он быть и обычным пользователем при желании. Так что вопрос действительно некорректен.

[Sparky]

Если Вы еще не слышали об intuit'e, сходите туда немедленно. 

Крайне-крайне полезное место для самообразования.
И вот теперь там есть курс Операционная система Linux (а про курс Программирование в стандарте POSIX я говорить не буду, вот)...  :devil_2:

↑

Кстати курс программирования в стандарте POSIX намного интереснее ИМХО B)

[alv]

Для этого надо знать, что именно они на своих курсах называют менеджером пакетов На этот счёт существуют мнения.

↑

Я подозреваю, что мнений этих два: одно - устроителей курсов, и второе - неправильное :-)

[t.t]

Кстати курс программирования в стандарте POSIX намного интереснее ИМХО

↑

Я вот как раз думаю, что стоит пройти.

[madskull]

Кстати курс программирования в стандарте POSIX намного интереснее ИМХО

↑

Я вот как раз думаю, что стоит пройти.

↑

Линки на курсы есть?

[t.t]

Я подозреваю, что мнений этих два: одно - устроителей курсов, и второе - неправильное :-)

↑

Во-во, и я ж об чём: пока курс не пройдёшь, не будешь знать какое из них какаое

[webdeveloper]

Помогите ответить на нексолько вопросов

В каком из перечисленных каталогов файлы не должны изменяться без вмешательства системного администратора:
/home
/usr
/var
/tmp


Я ответил /var, но это вроде-бы неправильно

А какой в этом вопросе правильный?
Среди строк “..”, “...”, “A:” и “.*” именами обычных файлов в файловой системе Linux могут быть
Любые строки
Все строки, кроме “..”
Только “A:”
Ни одна из предложенных строк не может быть именем обычного файла

Первый вариант правильный?

Файловая система — это:
все файлы, хранящиеся на всех информационных носителях
все подкаталоги корневого каталога
раздел информационного носителя, используемый Linux для хранения данных
способ организации доступа к файлам на информационном носителе или его разделе

Тут первый или четвертый правильный?

И ещё один вопрос

Сколько расширений может иметь файл в Linux:
одно
два
до трёх
в файловой системе Linux нет понятия «расширение», поэтому им воспользоваться невозможно

Вроде-бы, в линуксе нет понятия расширение но воспользоватся им можно и некоторые программы полльзуются.... Так какой тут ответ?

[ddc]

1) /usr
2) Только “A:” (что, впрочем, не верно, если использовать KDE)
3) способ организации доступа к файлам на информационном носителе или его разделе
4) в файловой системе Linux нет понятия «расширение», поэтому им воспользоваться невозможно (пользуются не расширением, а фильтром по названию)

[t.t]

Линки на курсы есть?

↑

Есть, тута: http://www.intuit.ru/courses.html

[madskull]

2)  Только “A:” (что, впрочем, не верно, если использовать KDE)

↑

Кстати, похожий (но не такой) вопрос у меня был. Вопрос в том, считать ли .name обычным файлом? Ведь можно создать и файл с именем "...".

То есть, пока не прочитаешь курс, однозначно и не ответишь.

[alv]

Я подозреваю, что мнений этих два: одно - устроителей курсов, и второе - неправильное :-)

↑

Во-во, и я ж об чём: пока курс не пройдёшь, не будешь знать какое из них какаое

↑

Совершенно верно
В итоге
Вы набрали 64% баллов.
Подозреваю, что ответил неправильно на все вопросы об установщиках пакетов (поскольку не знаю, что имелось ввиду).
Ну а на всякие сетевые вопросы в большинстве случаев отвечал просто наугад, т.к. в этом ни бельмеса.

Обнаружил сбой ихнего генератора: мне выпало подряд два идентичных вопроса.

[t.t]

2czarker: И всё-таки подсказывать не хорошо. А тем более неправильно подсказывать.

Вообще-то, для второго вопроса я не вижу правильного ответа среди предложенных.

[webdeveloper]

Из текста курсов
Главные отличительные признаки файлов и каталогов - их имена. В Linux имена файлов и каталогов могут быть длиной не более 256 символов, и могут содержать любые символы, кроме "/". Причина этого ограничения очевидна: данный символ используется как разделитель имен в составе пути, поэтому не должен встречаться в самих именах. Причем Linux всегда различает прописные и строчные буквы в именах файлов и каталогов, поэтому "methody", "Methody" и "METHODY" будут тремя разными именами.

Есть несколько символов, допустимых в именах файлов и каталогов, которые нужно использовать с осторожностью. Это так называемые спецсимволы) "*", "\", "&", "<", ">", ";", "(", ")", "|", а также символы пробела и табуляции.

Если написано "с осторожностью", значит использовать можно но с осторожностью.... Поэтому я думал что любые имена.

[t.t]

Вопрос в том, считать ли .name обычным файлом?

↑

А, в этом смысле...

2) Только “A:” (что, впрочем, не верно, если использовать KDE)

↑

А КДЕ-то здесь при чём?

[webdeveloper]

Пока написал сообщение, три человеека ответили.

[t.t]

Есть несколько символов, допустимых в именах файлов и каталогов, которые нужно использовать с осторожностью. Это так называемые спецсимволы) "*", "\", "&", "<", ">", ";", "(", ")", "|", а также символы пробела и табуляции.

↑

Или в этом смысле?.. Т.е. под .* имелось ввиду .\* ака '.*' ? Тогда все кроме ..

[alv]

2)  Только “A:” (что, впрочем, не верно, если использовать KDE)

↑

Кстати, похожий (но не такой) вопрос у меня был. Вопрос в том, считать ли .name обычным файлом? Ведь можно создать и файл с именем "...".

↑

причем элементарно - только что проделал в пустом каталоге:

Код: Выделить всё

touch ...
ls -a
...
echo "abc" >> ...
less ...
abc

alv добавил в 24.06.2005 16:46

Есть несколько символов, допустимых в именах файлов и каталогов, которые нужно использовать с осторожностью. Это так называемые спецсимволы) "*", "\", "&", "<", ">", ";", "(", ")", "|", а также символы пробела и табуляции.

↑

Или в этом смысле?.. Т.е. под .* имелось ввиду .\* ака '.*' ? Тогда все кроме ..

↑

если считать в вопросе кавычки за символы экранирования - получается, что любые, иначе правильного варианта среди ответов нет.

[webdeveloper]

О вопросе про расширения

Хотя расширения не обязательны и не навязываются технологией в Linux, они широко используются: расширение позволяет человеку или программе, не открывая файл, только по его имени определить, какого типа данные в нем содержатся. Однако нужно учитывать, что расширение - это только набор соглашений о наименовании файлов разных типов. Строго говоря, данные в файле могут не соответствовать заявленному расширению по той или иной причине, поэтому всецело полагаться на расширение нельзя.

Отсюда и сомнения. Про фильтры именнно в этой лекции, в которой и экзамен, ничего не написано.

[t.t]

причем элементарно - только что проделал в пустом каталоге:

touch ...
ls -a
...
echo "abc" >> ...
less ...
abc

↑

У меня даже была когда-то мысль (не помню, по какому поводу) пользоваться таким именем, чтобы скрыться от всяких масок типа .[^.]* Хотя там любое начинающееся с двух точек подходит, но с таким веселее

[ddc]

Для t.t:
Он спрашивал, когда уже знал, что неправильно ответил, т.е. после опроса... А про второй вариант: у меня "A:", ".*" и "..." создаются без проблем (использую nano в консоли). Так выбор между вариантами (2) и (3). Однако слово "обычный" меня наводит на мысль о том, что файлы бывают обычными и скрытыми...

[t.t]

если считать в вопросе кавычки за символы экранирования - получается, что любые, иначе правильного варианта среди ответов нет.

↑

Почему любые? А .. ведь не может быть обычным файлом, как его ни экранируй.

Хотя расширения не обязательны и не навязываются технологией в Linux

↑

А вот здесь они уже не правы. Расширения не "не обязательны и не навязываются технологией в Linux", в файловых системах Linux просто нет понятия расширения. Строго говоря, такое понятие вообще есть только в fat16 и fat12 с их системой именования 8.3. Вспомнить, например, то же, столь привычное DOS-овцам, *.*

t.t добавил в 24.06.2005 16:59

Он спрашивал, когда уже знал, что неправильно ответил, т.е. после опроса...

↑

А, ну тогда другое дело

А про второй вариант: у меня "A:", ".*" и "..." создаются без проблем (использую nano в консоли). Так выбор между вариантами (2) и (3). Однако слово "обычный" меня наводит на мысль о том, что файлы бывают обычными и скрытыми...

↑

А меня это слово навело на мысль, что .. -- это строго говоря, тоже имя с точки зрения фс, но не обычное, а своеобразное. С учётом экранирования и получается, что все кроме него.

[ddc]

Для t.t:

А меня это слово навело на мысль, что .. -- это строго говоря, тоже имя с точки зрения фс, но не обычное, а своеобразное. С учётом экранирования и получается, что все кроме него.

↑

Так что это не я неправильно пожсказываю, а вопрос некорректный.

[t.t]

Так что это не я неправильно пожсказываю, а вопрос некорректный.

↑

Да, пожалуй, что так.

[alv]

Для t.t:
Однако слово "обычный" меня наводит на мысль о том, что файлы бывают обычными и скрытыми...

↑

Я, конечно, не телепат, и не скажу, что под обычным файлом понимают организаторы курсов. Но обычно :-) к обычным (regular) файлам относятся все файлы, которые не являются 1) каталогами, 2) симлинками, 3) файлами устройств, 4) именованными каналами и 5) сокетами.
И тогда .filename будет обычным файлом, а .. - каталогом.

[ddc]

Для alv:
Э-э-э... А словосочетание "регулярные файлы"?

[t.t]

Для alv:
Э-э-э... А словосочетание "регулярные файлы"?

↑

Первый раз в жизни такое сочетание слышу.