А что вам не нравится в Арче? (опрос для создания идейной базы нового дистрибутива)

[fines]

не нравится в ArchLinux.

Глючный он какой то.

[SilentOS]

Глючный он какой то

ну не Slackware конечно

[ncsl]

Глючный он какой то

От настройки многое зависит. Плюс сильно свежий софт может сбой дать, всё возможно. Никто не запрещает откатиться до прежней версии.
Я вроде глюков пока не наблюдал))
Когда поставил первый раз понравилась возможность быстро обновляться через инет. Кроме того по умолчанию делается tmpfs, что тоже довольно практично для современных машин. По правде говоря, даже не знаю, что в нем ещё можно доработать.

[Flaming]

Никто не запрещает откатиться до прежней версии.

Никто не запрещает, но сие немного затруднительно.

[kirufka]

Как уже сказали багу с pacman'ом, а насчет докачки все у меня прекрасно докачивает :-P Вообще из линьков идеальный дистр, так как aur радует больше всего, и не надо тут кучу дистров разводить =) Хотя то что все Х'овые приложения выдают ошибки, хоть и безвредные, напрягает...

[Danhuu]

Присоединяюсь к Flaming: откат требует слишком много условий. Мне очень повезло, что из-за лени сохранил старые иксы, в английской Вики нашёл про вышепомянутые костыли, в общем, откатился, но kkbswitch умер (у меня kdemod legasy, 4-ку старичок не тянет). Быть "впереди планеты всей" - это, конечно, прекрасно, но до сих пор, благодаря легковесности дистра и халявному инету на работе, Арч был идеален для PIII с 256 оперативки и 64 видео, а сейчас придётся вернуться к Слаке, где возни при установке и первичной настройке побольше. В общем, "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича..." , т.е., к стабильности и прозрачности Слаки прибавить ABS, locale-gen и некоторые другие вкусности Арча, был бы идеал. Пока, имхо, Арч лучше всех на новых машинах с быстрым и дешёвым/халявным инетом, а Слак и ближайшие клоны - во всех остальных случаях.

[Flaming]

Ещё не нравится тот факт, что при обновлениях слишком много качать надо. Нет технологии наподобие getdelta в gentoo. То есть у меня есть, к примеру, пакет qtmod-4.5.0-4, недавно вышел qtmod-4.5.0-5, и мне надо качать целиком новый пакет. Лучше бы какую-нить заплатку, разностный пакет. И быстрее и дешевле для тех, у кого трафик в копеечку.
И ещё дистрибутив таки слишком жирный. Например, akonadi зачем-то тянет mysql (на gentoo не тянет). И куча других совершенно ненужных зависимостей. Я, конечно, понимаю, что USE-флагов как в gentoo быть не может в силу бинарности дистра. Но всё-таки arch чересчур жирный и еле помещается на мой SSD размером в 3.7 гектара.

[hokum]

Вообще говоря, если согласиться с философией Арча, то он близок к идеалу.
Все, что касается обновлений решается бэкапами, конечно, вручную, но решается.
Есть некоторые минусы малой популярности дистра, а именно - маловато бинарных пакетов, по сравнению с дистрами-"монстрами".
А если совсем уж по теме, то лучше не делать новый дистр на основе Арча, а просто помочь Арчу, если есть время и силы.

[ncsl]

маловато бинарных пакетов, по сравнению с дистрами-"монстрами"

В этом дистрибутиве есть отличная вещь ABS, благодаря которой можно собирать пакеты из исходников
самому. Pacman же лишь надстройка к этой портообразной системе, с помощью которого желательно ставить из бинарных пакетов только основные и то на начальном этапе, а всё остальное собирать вручную. Как мне кажется в этом основная задумка и заключается.

А если совсем уж по теме, то лучше не делать новый дистр на основе Арча, а просто помочь Арчу, если есть время и силы

Согласен, на крайний случай на арч вики документацию можно перевести на родной язык, что многим облегчит настройку системы.

[Dr.SMP]

на ЕееРС после каждого обновления ядра отваливается спящий режим и комп не просыпается, либо отваливается че нить по мелочи, и в итоге приходится лопатить все конфиги подряд и обнаруживать что часть их изменилась до неузноваемости... уже написал скрипт чтоб настраивал основную часть системы с нуля (после переустановки), но чем то на винду смахивает

присоединяюсь к предыдущему посту

[Flaming]

В этом дистрибутиве есть отличная вещь ABS, благодаря которой можно собирать пакеты из исходников
самому.

Только там без бутылки не разберёшься. %)(% Чтобы настроить процесс сборки, нужно править PKGBUILD, и ещё /etc/makepkg.conf... И то, не то это. В Gentoo всё отлично управляется при помощи USE-флагов. Очень удобно - можно собрать систему без мусора. В других дистрибутивах такого нет.

[Dr.SMP]

В этом дистрибутиве есть отличная вещь ABS, благодаря которой можно собирать пакеты из исходников
самому.

Только там без бутылки не разберёшься. %)(% Чтобы настроить процесс сборки, нужно править PKGBUILD, и ещё /etc/makepkg.conf... И то, не то это. В Gentoo всё отлично управляется при помощи USE-флагов. Очень удобно - можно собрать систему без мусора. В других дистрибутивах такого нет.

a)#cd /var/abs/repo/progname
b)#makepkg
c)#pacman -U\-A pkgname.pkg.gz
все!

вариант 2:
1)go to AUR
2)get yaourt PKGBUILD
3)a)b)c)

и далее:
#yaourt -Ss --aur|less
и дивимся для скольких прог уже все собрано и достаточно сделать:
#yaourt -S progname

вот и все)))

[ncsl]

нужно править PKGBUILD

Если версию программы поменять на более новую надо, то да, надо. А что в этом сложного?
Само написание pkgbuild'a довольно простое, по-моему проще чем slackbuild'a.

[(asper]

slackbuild тоже довольно просто написать по сравнению с ebuild.

[Flaming]

Если версию программы поменять на более новую надо, то да, надо. А что в этом сложного?
Само написание pkgbuild'a довольно простое, по-моему проще чем slackbuild'a.

А если надо пересобрать, к примеру, inkscape, чтобы использовал jabber? Или fbreader пересобрать с +qt и -gtk?

[(asper]

Если версию программы поменять на более новую надо, то да, надо. А что в этом сложного?
Само написание pkgbuild'a довольно простое, по-моему проще чем slackbuild'a.

А если надо пересобрать, к примеру, inkscape, чтобы использовал jabber? Или fbreader пересобрать с +qt и -gtk?

Предётся подредактировать PKGBUILD и как было сказано это совсем не сложно.

[SilentMan]

inkscape, чтобы использовал jabber?

Я один чего-то не понимаю? =)

[Flaming]

Ну, по правде говоря, это неудачный пример, inkscape я вообще не использую.

[Kido]

Ну, по правде говоря, это неудачный пример, inkscape я вообще не использую.

В целом вы правы, некое подобие USE-флагов не помешало бы. Из того что я использую - для mplayer'а - куча параметров configure и по-умолчанию тянется много лишнего.

[Full Null]

В целом вы правы, некое подобие USE-флагов не помешало бы. Из того что я использую - для mplayer'а - куча параметров configure и по-умолчанию тянется много лишнего.

Я тоже не люблю их mplayer, но ничего не мешало собрать его мне с AUR'а. Имеется в ауре даже свой пакет...
В принципе, всё устраивает, но даже если что-то не устраивает, то легко это собрать/заменить через ABS/AUR
Если нужно собрать пакет, то написание/правка PKGBUILD настолько простая процедура, что справится практически любой

[stiv]

Сразу скажу, что ставил Arch впервые и готов поспорить с теми, кто заявляет, что его можно поставить без Wiki в отличие от дженты.
Споткнулся на том, что в arch в отличие от дженты все жёсткие диски(и ide тоже) обзываются sda , а не hda(не мог примонтировать раздел), ставил иксы - никак не мог увидеть привычное поле в клеточку при X -config /etc/X11/xorg.conf в логах всё нормально, а где поле в клеточку, что не работает? Потом запустил Х-сы, всё работает. Времени потерял - можно было дженту развернуть. Остальное, вроде, всё неплохо. Буду дальше "посмотреть".

[ncsl]

Сразу скажу, что ставил Arch впервые и готов поспорить с теми, кто заявляет, что его можно поставить без Wiki в отличие от дженты

Так и есть, просто Arch в принципе предназначен для пользователей уже знакомых с Linux. Если бы я начинал с него, думаю, что тоже сложновато было бы. Arch считаю гораздо более практичной и удобной в настройке, чем другие системы

[klark]

Пока не юзал арч, но примеряюсь к нему не первый год, начитан про него, хотя юзаю в основном генту. Поскольку это вопрос идеологический, вставлю и свои пять копеек...

Насколько я понимаю, общедоступные пакетные репозитории -- это не главное достоинство арча (скорее -- его недостаток). Основное же его достоинство -- простота сборочной системы и возможность без труда ЧИСТЕЙШИМ Linux-way способом создавать сборочные файлы (PKGBUILD-ы), т.е. по сути самому с лёгкостью формировать собственный локальный репозиторий.

Есть куча других достаточно совершенных пакетных дистров, Arch уступает им практически всем, кроме простоты сборочной системы. Поэтому, если есть желание делать свой дистр (контроллировать собственную репу), Arch годится идеально. Но и здесь, на мой взгляд, есть один недодум что ли. В генту USE-флаги обеспечивают мощнейшую типизацию решения. В арче я не видел подобного. Вот это то, с чего стоило бы начать изменения, ИМХО.

Правда, идти по такому пути нужно крайне осторожно, дабы "не накостылять" (не сильно усложнить сборочную систему). И понять для начала, насколько вообще хорош и идеален для будущих целей pacman, сам скрипт makepkg весисл год назад от силы пару Кб. Честно говоря, давно задумался, как бы скрестить арч с генту, но не прямо, а некоторые функциональные возможности (идеологические подходы)...

[Dr.SMP]

Честно говоря, давно задумался, как бы скрестить арч с генту, но не прямо, а некоторые функциональные возможности (идеологические подходы)...

Поддерживаю, только собирать всю систему с нуля как в дженте я бы не сттал, ибо ОЧЕНЬ долго, ssd диски на еее полетят быстро да и греется ноут достаточно сильно. Поэтому для ноута Арч практически идеален.

[Full Null]

Есть куча других достаточно совершенных пакетных дистров, Arch уступает им практически всем, кроме простоты сборочной системы

Хотелось бы узнать: чем конкретно?

[klark]

Есть куча других достаточно совершенных пакетных дистров, Arch уступает им практически всем, кроме простоты сборочной системы

Хотелось бы узнать: чем конкретно?

Ну, помимо названного достоинства и недостатка могу перечислить основные. Не в коей мере не хочу сказать, что Arch плох или хуже. В контексте сказанного имелось ввиду, что бинарная репа апстрима -- не его главное достоинство. Во-первых, небольшое число архитектур (в сравнении с Debian и Gentoo). Во-вторых, апстрим гонится за последними версиями софта, откатиться назад -- задача нетривиальная. Об этом здесь было много сказано. И в-третьих, репозиторий не самый большой (в сравнении с теми же Debian, Gentoo, да и другими дистрами тоже). По отзывам пользователей наверное можно и больше наскрести, но это не моя цель, хотя данная ветка создавалась как раз для этого. Для меня непозволительно огульно хаять дистр, который сам ещё не попробовал в бою. Но я считаю, что все три указанных в этом камменте недостатка перекрываются ранее названным достоинством, причём, с лихвой. Его нужно холить и лелеять.

Прежде чем создавать новый дистр, нужно понимать, на кого и для каких задач он будет создаваться. В случае Arch, если не ошибаюсь, он расчитан не просто на продвинутых линуксоидов, нужно быть самому себе апстримом, не так ли? И тут встаёт главный вопрос, указанный выше, а не то, с чего начал топикстартер.

[ishitori]

небольшое число архитектур (в сравнении с Debian и Gentoo)

можно подумать, вы жить не можете без gentoo для архитектуры PA-RISC.

репозиторий не самый большой

в ауре более 13к пакетов. в дереве portage генты почти столько же ебилдов.

[klark]

можно подумать, вы жить не можете без gentoo для архитектуры PA-RISC.

Ну, у меня просто руки ещё не дошли до старенького стораджа D-Link DNS-300 (на базе ARM). Я конечно встречал альтернативные прошивки для него, но ИМХО, это как в хоккее болеть за армейцев, а в футболе -- за спартак! Желательно всё таки один дистр знать и юзать везде. Уж не говоря обо всяких КПК...

репозиторий не самый большой

в ауре более 13к пакетов. в дереве portage генты почти столько же ебилдов.

Речь шла о бинарном репозитории, я тогда просто повторюсь:

Не в коей мере не хочу сказать, что Arch плох или хуже. В контексте сказанного имелось ввиду, что бинарная репа апстрима -- не его главное достоинство.

[ishitori]

Ну, у меня просто руки ещё не дошли до старенького стораджа D-Link DNS-300 (на базе ARM).

у 99% пользователей таких экзотических требований нет -- им хватает x86 и x86_64. посему ваш аргумент засчитан, но едва ли можно считать это недостатком.

Речь шла о бинарном репозитории

я так понял, что речь шла о любых пакетах. а если и о "бинарном репозитории", то в "бинарной репе апстрима" арчлинукса пакетов куда больше, чем в "бинарном репозитории" генты :)

[klark]

у 99% пользователей таких экзотических требований нет -- им хватает x86 и x86_64. посему ваш аргумент засчитан, но едва ли можно считать это недостатком.

А как же КПК и всякие там смартфоны/мобилы? Это уже далеко не экзотика.

Речь шла о бинарном репозитории

я так понял, что речь шла о любых пакетах. а если и о "бинарном репозитории", то в "бинарной репе апстрима" арчлинукса пакетов куда больше, чем в "бинарном репозитории" генты

Вообще-то в генте уже давно появляется своя пакетная система, но всё никак не появится. Поэтому согласен, что сравнение не совсем корректное. И всё же начался весь сыр бор из-за этого высказывания:

Есть куча других достаточно совершенных пакетных дистров, Arch уступает им практически всем, кроме простоты сборочной системы.

а генту никак не пакетный дистр.