Иконки на рабочем столе, нужны ли?

[drBatty]

А запуск программ -- гораздо проще навести курсор мыши на икону и кликнуть по ней, чем искать на клавиатуре целый ряд разных букв, а потом ещё нажимать на клавишу Enter.

тому кто видит кнопки во второй раз в жизни проще. а мне сложнее. однако новичку проще будет, если у него в авторане прописан файловый менеджер вроде проводника. пусть там и тыкает. и на файлы и на папки. потом ему не надо будет вкладывать в голову сакральное знание, что программы - это тоже файлы, и каталоги тоже файлы, в т.ч. и рабочий стол. Поверьте мне, объяснить это очень сложно(тому кто привык к десктопу, дискам Ц, и прочим атрибутам одной из ОС).

[diesel]

не могу понять. файловые менеджеры в том или ином виде признают все. а фактически файловый менеджер, в котором уже открыта одна из папок вызывает негодование :)

[Portnov]

humppalaki
http://iportnov.ru/files/qwerty.png

[Aectann]

Не нужны в принципе. Обычно на столе развернуто одно или несколько окон, иногда на весь экран. Много проще использовать для запуска какую-нибудь панель запуска/хоткеи/какую-нибудь_ерунду_для_запуска_комманд (gmrun, dmenu, либо встроенные в wm/de утилиты), чем сворачивать все окна, либо двигать их куда-то, потом щелкать по значку.

Portnov
Ух ты, отличная вещь. Исходником не поделитесь?

[Portnov]

Aectann
Qwerty-launcher
http://iportnov.ru/ru/projects/qwerty-launcher
http://iportnov.ru:8000/git/?p=qwerty.git;a=summary

[drBatty]

не могу понять. файловые менеджеры в том или ином виде признают все. а фактически файловый менеджер, в котором уже открыта одна из папок вызывает негодование

ну это у тех кто труЪ только я вот пользуюсь... причём разными.

[Bluetooth]

Ответы в опроснике не очень корректны.
Самый точный ответ на мой взгляд:

Да нужны если они грамотно сгруппированы и расположены согласно продуманной логике. И только нужные. Количество не должно привышать уровень, когда начинаешь искать нужную продолжительное время.

Мне нравится этот ответ, только с одной важной поправкой: не НУЖНЫ, а ИХ МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ УДОБНО, ибо в любых других случаях неюзабельны, а в этом случае это уже довольно неплохой вариант, но до всеобщей нужды в этом варианте ему очень далеко

Как это не нужны? А как же без них? Лезть в одно меню, искать ссылку на другое, а потом ещё искать в нём нужную программу?
Гораздо проще и быстрее кликнуть по иконе на рабочем столе.

налицо факт того, что другие удобные способы работы вам попросту неизвестны))(хотя я, честно говоря, вообще не понял, что вы хотели сказать, но явно присутствует желание чесать за ухом ногами)

Лично я не считаю шелы (bash и ему подобные) эффективным средством для работы с файлами. Файловые менеджеры -- да.
А запуск программ -- гораздо проще навести курсор мыши на икону и кликнуть по ней, чем искать на клавиатуре целый ряд разных букв, а потом ещё нажимать на клавишу Enter. Надо извлечь CD -- кликнул по иконе диска правой кнопкой, выбрал из меню "Извлечь" и ещё раз кликнул -- всё очень просто (хотя для меня проще перейти в окне с mc и ввести eject).

Вы пользовались шеллами всерьез?
А вы знаете, что набрать 2-3 буквы+таб+энтер, это при умении работать с клавиатурой будет примерно так же по скорости, как и найти ярлык на рабочем столе, если их там приличное количество(если их там мало, то корректнее сравнивать уже с вызовом прог по хоткею), но при этом вы таким способом можете быстро открывать любое приложение, независимо от их количества, а на рабочем столе с ростом количества иконок время поиска будет заметно увеличиваться. конечно, человеку, который даж сидюк предпочитает открывать в пять кликов вместо одного нажатия на кнопку, этого не понять(прошу не воспринимать это как личное оскорбление, я совсем не это имел ввиду )

В общем, на мой взгляд, самое оптимальное - это на часто используемые проги - хоткеи, остальные вызывать из диалога запуска.
в моем случае на хоткее висит терминал, остальные часто используемые проги висят все время.

А как же горячие кнопки? По мне так самый быстрый способ запуска программ. Я даже в оффтопике им пользовался, хотя не для всех программ.

А как в оффтопике это настраивается?)

не могу понять. файловые менеджеры в том или ином виде признают все. а фактически файловый менеджер, в котором уже открыта одна из папок вызывает негодование

+1
У меня не вызывают негодования ни файловые менеджеры, ни рабочий стол.
И то и то не юзаю.
Главная претензия к рабочему столу - открыта не та папка)))
Плюс ко всему интерфейс не такой, как в файловом менеджере. да и функционал иногда тоже.
Вопрос - зачем мне открытая все время папка, да еще и не хомяк, с кастрированным интерфейсом и функционалом?
И, наконец, зачем мне вообще постоянно открытая папка?

[seregin]

Не нужны в принципе. Обычно на столе развернуто одно или несколько окон, иногда на весь экран. Много проще использовать для запуска какую-нибудь панель запуска/хоткеи/какую-нибудь_ерунду_для_запуска_комманд (gmrun, dmenu, либо встроенные в wm/de утилиты), чем сворачивать все окна, либо двигать их куда-то, потом щелкать по значку.

Рабочий стол - "Мертвая зона" в любой ОС.
Вроде удобно сбросить туда файл или ссылку,
но, чтобы достать, открыть, запустить - сворачивай все окна, потом разворачивай....

А проблема решается стандартными средствами:
Добавляете рядом с Главным меню Аплет "Быстрый выбор файла" (в КДЕ3) и указываете в настройках путь /home/user/Desktop.
Все элементы рабочего стола доступны одним нажатием клавиши...

ИМХО: Мой Desktop - незаменимый активный Рабочий стол. Всем знакомым делаю подобную настройку. Все довольны!!!!

[Denjs]

Рабочий стол + иконки — самое интуитивное, наиболее быстрое и наиболее интуитивно настраиваемое средство доступа к объектам.

У меня на рабочем столе иконки-ярлыки на кучу разных программ сгруппированные в кучки - игры, системные утилиты и т.п.
К любому из этих пунктов я могу добраться в 2 клика (свернуть окна и выбрать нужное мне) и настраивается оно "интуитивно".

Кроме того - для меня это единственное 2D-меню, в котором я очень быстро запоминаю глазами что слева-сверху - системные программы. файловые менеджеры, "мой-компьютер", терминальный коиентю. чуть ниже - интернет - браузеры и почтовики. Ещё ниже плееры, аудио-видео и т.п.

Слева сверху - кучка ярлыков на игрушки. Посередине сверхе распространяясь вниз растет кучка ярлыков на утилиты и средства разработки; и т.п.

Кроме того - рабочий стол - единственное 2D-меню в системе, и при этом - наиболее удобно настраиваемое и "очень интуитивное".
Особенно это удобно для людей-визуалов, как я например. Мне очень проблемно запомнить "плоский список" или "многоуровневое меню". Мне проще "сфотографировать" и запомнить. (смею относить себя частично ещё и к "Дискретам", но на проблему меню это не влияет)


Потому, простите, но те кто считает что ярлыки на рабочем столе не нужны, а можно везде понапихать "панелек" - они просто не думаю о других способах мышления и восприятия мира, кроме их собственного. Потому они не правы. Не хотят - пусть не захламляют и живут в "стерилизованной красоте". Мне-же важно быстро кликать по нужным мне, отобранным мною программам. Потому поддержка иконок на рабочем столе нужна.

Рабочий стол - "Мертвая зона" в любой ОС.
Вроде удобно сбросить туда файл или ссылку,
но, чтобы достать, открыть, запустить - сворачивай все окна, потом разворачивай....

в иксах есть такая штука как "несколько рабочих столов".
Я например постоянно держу один из рабочих столов пустым, что бы через него "кликать на иконки" не нарушая настройки окон на других рабочих столах.

[diesel]

Вы пользовались шеллами всерьез?
А вы знаете, что набрать 2-3 буквы+таб+энтер, это при умении работать с клавиатурой будет примерно так же по скорости, как и найти ярлык на рабочем столе, если их там приличное количество(если их там мало, то корректнее сравнивать уже с вызовом прог по хоткею), но при этом вы таким способом можете быстро открывать любое приложение, независимо от их количества, а на рабочем столе с ростом количества иконок время поиска будет заметно увеличиваться. конечно, человеку, который даж сидюк предпочитает открывать в пять кликов вместо одного нажатия на кнопку, этого не понять(прошу не воспринимать это как личное оскорбление, я совсем не это имел ввиду )

почти согласен
В этом топике почему-то всплыло только две крайности - запуск программ из шелла, и запуск программ кликом иконки на рабочем столе, ну и еще варианты типа GnomeDo, программы Portnov'а, или dmenu - которые где-то посредине, но ближе к запуску из шелла. Есть какое-то колличество программ, которые, так или иначе мы каждый раз запускаем, включая компьютер, для меня это, например, IM, Mail, Firefox, Терминал, если говорить о Mac'е - то еще и местный системный монитор/таск менеджер(что-то типа gnome-system-monitor). То что запускается часто легче всего вообще тем или иным способом вынести в автостарт. Есть еще некоторое, достаточно малое колличество программ, которые мы запускаем часто, но нужны они не всегда - для меня это аудио-плейер, vim'овская gui, календарь итп. Вот эти две категории программ легче всего вынести на панель, и иметь кнопки быстрого запуска для них. Поскольку их не много, то можно сгрупировать их на панеле не "подряд" а-ля MS Win, а с промежутками, чтобы было удобнее вызывать.

Есть еще третья категория программ - GUI, которые чаще всего вызываются для того чтобы посмотреть что-то конкретное - видео плейер, оффис, смотрелка картинок, например. Вот эти может быть удобно запускать из shell'а с указанием файла like xine /very/long/path/very_cool_film.avi, другим может быть удобно сначала запустить программу - потом выбрать файл, или перетащить файл на программу, а можно и из файлового менеджера кликать. Я больше склоняюсь к последнему варианту сейчас. :-)

Вот запуск приложений по хоткеям - как не воспринимал, так и не воспринимаю, единственное исключение - терминал, который так или иначе вылазит по F1.

Вопрос - зачем мне открытая все время папка, да еще и не хомяк, с кастрированным интерфейсом и функционалом?

я в эту папку в основном складываю документы, которые хочется быстро открыть, в принципе так же как и на обычный рабочий стол, перекочевывают нужные в настоящее время книги. Даже если открывать эти документы из какой-нить программы - до папки Desktop добраться быстро, и из шелла тоже.

[Denjs]

Вижу напрашивающуюся аналогию - "рабочий стол" - гуёвый аналог "~/"

[Portnov]

Как я уже упоминал, у меня это не просто аналог, это и есть ~/ :) Там скапливаются всякие текущие файлы для последующего разбора. Открыть терминал и написать "vi file.txt" занимает примерно столько же времени, сколько перейти на пустой десктоп и кликнуть по file.txt, поэтому я использую тот или другой вариант в зависимости от того, на клавиатуре у меня сейчас рука или на мышке :)

[VladimirP]

файловые менеджеры в том или ином виде признают все. а фактически файловый менеджер, в котором уже открыта одна из папок вызывает негодование

Файловый менеджер ты открываешь сам, когда тебе это надо. А "фактически файловый менеджер с одной папкой" мячит перед глазами всегда, и когда надо, и когда он совсем не нужен.

[diesel]

файловые менеджеры в том или ином виде признают все. а фактически файловый менеджер, в котором уже открыта одна из папок вызывает негодование

Файловый менеджер ты открываешь сам, когда тебе это надо. А "фактически файловый менеджер с одной папкой" мячит перед глазами всегда, и когда надо, и когда он совсем не нужен.

маячит он перед глазами только в том случае если вы все время смотрите на свой рабочий стол, а если вы все время смотрите на рабочий стол - это откровенно странно

[Voral]

Мне нравится этот ответ, только с одной важной поправкой: не НУЖНЫ, а ИХ МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ УДОБНО, ибо в любых других случаях неюзабельны, а в этом случае это уже довольно неплохой вариант, но до всеобщей нужды в этом варианте ему очень далеко

Ну я всего лишь выразил в стиле других ответов. При этом, согласись, опросник не предполагает поиск варианта "всеобщей нужды". Все го лишь некая статистика мнений форумчан. Ну, и выразил ответ подходящий конкретно для меня.

[Bluetooth]

файловые менеджеры в том или ином виде признают все. а фактически файловый менеджер, в котором уже открыта одна из папок вызывает негодование

Файловый менеджер ты открываешь сам, когда тебе это надо. А "фактически файловый менеджер с одной папкой" мячит перед глазами всегда, и когда надо, и когда он совсем не нужен.

маячит он перед глазами только в том случае если вы все время смотрите на свой рабочий стол, а если вы все время смотрите на рабочий стол - это откровенно странно

Проблема не в том, что он маячит, а втом, что он недостаточно функционален. поэтому разумнее запустить файловый менеджер(Если он у вас, кончно, не открывается 5 секунд)))

Потому, простите, но те кто считает что ярлыки на рабочем столе не нужны, а можно везде понапихать "панелек" - они просто не думаю о других способах мышления и восприятия мира, кроме их собственного. Потому они не правы. Не хотят - пусть не захламляют и живут в "стерилизованной красоте". Мне-же важно быстро кликать по нужным мне, отобранным мною программам. Потому поддержка иконок на рабочем столе нужна.

Да ладно? Вы тут у нас единственный гибко мыслящий? )

я в эту папку в основном складываю документы, которые хочется быстро открыть, в принципе так же как и на обычный рабочий стол, перекочевывают нужные в настоящее время книги. Даже если открывать эти документы из какой-нить программы - до папки Desktop добраться быстро, и из шелла тоже.

Из проги чаще всего быстере всего при открытии добраться до файла в той же папки, в которой окрывался файл в последний раз. поэтому файлы, грамотно рассованные по папкам, быстрее открываются и через шелл(за счет того, что можно набрать несколько букв, а дальше вызвать историю), и через прогу, чем файлы, валяющиеся в куче в одной папке.

Вот эти может быть удобно запускать из shell'а с указанием файла like xine /very/long/path/very_cool_film.avi

для этого дела сделал себе алиасы в zsh, чтобы не надо было писать название проги, а чтоб сразу писать футь к файлу - очень удобно.

Рабочий стол + иконки — самое интуитивное, наиболее быстрое и наиболее интуитивно настраиваемое средство доступа к объектам.

Спорное заявление
Нассчет быстроты - я думаю, вы и сами понимаете, что доступ по хоткеям быстрее. впрочем, многие пункты уже обсуждались, поэтому сосредоточимся на ранее незатронутом - на интуитивности.
Честно говоря, для меня наиболее интуитивные интерфейсы - это наиболее неудобные.
Ибо интуитивный интерфейс, к примеру, к программе, подразумевает кучу пимпочек для всевозможных действий, и мне приходится здорово напрягать интуицию, чтобы догадаться, что же эта иконка значит. плюс ко всему скорость поиска в этих пимпочках не высокая, а полезное место для важной инфы съедается этими пимпочками. А плюс у этих т.н. "интуитивных" интерфейсов - один - ими можно пользоваться "сходу" т.е. можно догадаться, что значит та или иная кнопочка. но и с этим я не согласен, глядя на начинающих пользователях - они очень редко могут "интуитивно догадаться", что же это за пимпочка. Поэтому тут скорее играет роль стандартность части пимпочек во всех системах. но и хоткеи точно так же часто стандартны, то есть, по сути, настолько же интуитивны.
Но, возвращаюсь к рабочему столу, получается, что единственный "интуитивность" этих пимпочек на рабочем столе - это, читай, возможность какому-то левому человеку прийти, и тыкнуть в нужную пимпочку, не зная точного названия объекта, который ему нужен.
Но ведь это не имеет смысла на рабочем столе, ибо им пользуется все время один человек, и он знает, что и для чего, и с тем же точно успехом может открывать эти объекты и другими способами, буть то хоткей или еще что-нибудь. и "интуитивность" тут никакой роли не играет, тут играет роль память. в общем-то, людям, у которых проблемы с запоминанием названий, но нет проблем с запоминанием положения иконки на рабочем столе, выберут рабочий стол(хотя, учитывая возможность автодополнения в строке запуска, можно помнить только первые несколько букв, что уж совсем элементарно, так что люди выбирают рабочий стол чисто из приверженности к мышизму или потерянной клавиатуры. ибо кроме как на рабочем столе негде хранить уодбно доступные мышкой объекты.)
ну вот как-то так.
З.Ы. а в чем выражается интуитивность настройки рабочего стола?

[Lennox]

я и на венде никогда не юзал иконки на десктопе, возможно это и удобно, но все-же неизбежное захламление, поэтому юзал квиклаунч, а в лине да еше и в боксах я вобще забыл что это такое и от недостатка юзабилити совсем не страдаю.

[lentay]

Мой любимый WM - Fluxbox, использую его уже пару лет. Он прекрасен: сочетание простоты, элегантности, скорости и удобства. Штатными средствами там нельзя создавать иконки/файлы на рабочем столе и... это его единственный недостаток. Конечно, я давно отвык использовать эту функцию, но всё-же, ничего не имею против неё. Не понимаю философию разработчиков, может быть наличие сей возможности сильно скажется на его скорости работы, или существуют большие трудности в реализации? Сомневаюсь. Тогда почему бы не сделать, а пользователь пусть сам решает пользоваться этим или нет?
Программы типа idesk - изврат полнейший, совершенно не гуманоидная вещь. Создание иконки для только что установленной программы занимает больше времени, чем ее скачивание и установка.
Это всё имхо, конечно.

[drBatty]

беда в скорости.
вот надо мне ткнуть на иконку на десктопе - для этого надо
1)либо сдвинуть десяток окошек(долго)
2)либо ткнуть на кнопку "показать десктоп" - долго потому что сложно, она мелкая, попасть трудно, проще ткнуть на кнопку "пуск", и далее.
3)либо нажать <Win+D>. Это конечно быстро и удобно, вот только почему-бы сразу хоткеем не воспользоваться?
4)либо держать дырку, в которую видны некоторые иконки, но тогда проще сделать какой-нить апплет поверх всего.

Это что касается запуска. Что касается ФМ из рабочего стола, то тут всё хорошо, если все программы допускают перенос из/в рабочий стол(например плеер допускает перенос из треклиста на стол и обратно). Но...

[Denjs]

Потому, простите, но те кто считает что ярлыки на рабочем столе не нужны, а можно везде понапихать "панелек" - они просто не думаю о других способах мышления и восприятия мира, кроме их собственного. Потому они не правы. Не хотят - пусть не захламляют и живут в "стерилизованной красоте". Мне-же важно быстро кликать по нужным мне, отобранным мною программам. Потому поддержка иконок на рабочем столе нужна.

Да ладно? Вы тут у нас единственный гибко мыслящий? )

"смеюНадеяцца" что хотя бы "один из 18-и".

Кроме того, такая точка зрения ("нужны потому что....") не отсекает возможность "жить нормально" тем кто эту возможность не использует.
А категорическое "НЕТ, не нужны", не оставляет шанса "жить нормально" тем кто так не считает; т.е. показывает, что те 29 проголосовавших за "не нужны в принципе" просто не думают о том что есть и другие) или не понимает смысла 1-го пункта.

или давайте уточним.первый пункт изначает "мне - не нужны" или "не нужны в принципе"? потому что не нужны в принципе - это слишком категоричное заявление, и 18 голосов за то что нужны подтвержают это.

=========================================
вообще топик начинает напоминать холивар. это что - соц опрос разарботчика гуёвины? в топку ту гуевину которая уберет возможность поддержки иконок на столе.
Лично я пользую BlackBox изредка только для запуска ресурсоемких приложений. А так - KDE 3.5 рулит.
KDE 4.0 - фигня полная, KDE 4.1 - с изменной концепцией где можно настроить будут у тебя иконки на рабочем столе или нет - уже кое-что что может заместить KDE 3.5 в ряде случаев (я молчу про дельфина от которого мне лично плевать хочется, и в половину недотягивающего до konqueror-a, но дельфин - отдельная песня)..

[mandrivauser]

Не вижу смысла устраивать холивар. Кому что нравится, тот то и использует.

У меня, например, на рабочем столе иконки приложений, которые я чаще всего использую (в меню у меня свалка, так как пол-репозитория выкачано... )

А работа с файлами - конечно через файл-менеджер. Так удобнее и быстрее. Но иконка самого файл-менеджера - на рабочем столе

У меня, лично так. Но я никому свой вкус не навязываю.

[chitatel]

На мой взгляд, в принципе - не нужны, ибо можно обойтись без них совсем и будет удобно. С другой стороны и плохого в них ничего нет.

Кому как удобнее...

[Bluetooth]

или давайте уточним.первый пункт изначает "мне - не нужны" или "не нужны в принципе"? потому что не нужны в принципе - это слишком категоричное заявление, и 18 голосов за то что нужны подтвержают это.

Я вас понял. Вы действительно правы. если трактовать опрос как опрос о глобальной нужде иконок
Но лично я его трактую как опрос об индивидуальной нужде в иконках на рабочем столе

[Flaming]

А как в оффтопике это настраивается?)

На то он и offtopic, что здесь не обсуждается.
Ну, а вообще, я делал так: создавал ярлык на exe-файл, который мне надо запустить, открывал свойства этого ярлыка, и уже там указывал сочетание клавиш.

[Bluetooth]

А как в оффтопике это настраивается?)

На то он и offtopic, что здесь не обсуждается.
Ну, а вообще, я делал так: создавал ярлык на exe-файл, который мне надо запустить, открывал свойства этого ярлыка, и уже там указывал сочетание клавиш.

Круто. только нафига спрашивал? непонятно
но все равно спасибо

[mark]

мне нужно все, так как рабочий стол своего рода темп для всякого разного скачанного из нета, пока не понятно надо ли мне это или нет - все лежит там ))) или если надо что-то переслать, переписать и тпх сначала все сваливается на раб стол.

[drBatty]

У меня, например, на рабочем столе иконки приложений, которые я чаще всего использую (в меню у меня свалка, так как пол-репозитория выкачано...

видимо не хватает какого-то удобного средства добавления приложений в меню...

[diesel]

2)либо ткнуть на кнопку "показать десктоп" - долго потому что сложно, она мелкая, попасть трудно, проще ткнуть на кнопку "пуск", и далее.

это у Вас в винде можно в Пуск попасть У нас в Гноме, тыкая в тот же самый левый нижний угол как раз и попадаешь в кнопку свернуть все окна Это быстро, и промазать нельзя

[mark]

win + d ни кто не отменял )))) у меня есть кнопка в самом правом нижнем углу, свернуть все ))) тоже не попасть сложно. ОС - win7.

[drBatty]

то у Вас в винде можно в Пуск попасть smile.gif У нас в Гноме, тыкая в тот же самый левый нижний угол как раз и попадаешь в кнопку свернуть все окна smile.gif Это быстро, и промазать нельзя smile.gif

а как в пуск?

мне, в моей winде(точнее в IceWM) всё-же удобнее в кнопку пуск попадать...

win + d ни кто не отменял )))) у меня есть кнопка в самом правом нижнем углу, свернуть все ))) тоже не попасть сложно. ОС - win7.

уже писал-же - смысл мне, что-бы включить скажем kate давить на win-d + клик по kate??? так раньше и было, но уже давно переделал на win+k, а необходимость в win-d просто исчезла(частые программы win+, редкие из меню пуск, что-то ещё из пуск-выполнить, у меня это win+r - bbrun, или просто ctrl+alt+space)