Ну а теперь представим на секундочку, что мне бы хотелось просто поставить нужное приложение, без чтения умных книжек. Скажем, некогда этими умными книжками свой мозг упражнять.
ага, было бы круче, если бы извращеские проблемы решались бы проще. но ТАКОЙ ценой?
А теперь предположим, что каждая программа держит нужную версию своей библиотеки у себя (а именно об этом я и говорил). Зачем мне какие то ридми читать? Пусть эта библиотека четырежды глючная, кроме этой программы ее никто не видит и не использует. А описанная вами ситуация как раз типична для линукса и FHS, когда установка любого приложения может иметь совершенно непредсказуемые последствия, что обуславливает необходимость менеджера пакетов и тому подобных костылей.
Нихрена себе - уже менеджер пакетов костыли :)
А вы, слачем, не хотите, как в винде, чтоб к каждой программе свой установщик, со своим интерфейсом, своими багами, да еще и засунутый прямо в пакет? :)
Некоторые люди любят ставить и настраивать софт без помощи компилятора. Я, например, люблю.
И я люблю. но кто сказал, что извращенские проблемы должны решаться легко? такие проблемы, как 2 версии программы - это извращенство, и реализуется трудно. причем в FHS я прекрасно знаю, как это решить. а вот как поставить в винде два 2003 и 2007 офис - вот уж не знаю :) я думаю, там все плохо :)
Ставил, работал
Я тож ставил. Но при этом не рискнул ставить 2 версии аутлука(Если не ошибаюсь). хотя наверняка труЪ инсталлятор не дал бы поставить 2 версии :)
Для справки: очень многие софтины хранят свои настройки в xml-конфигах, безо всякого реестра. Тут все зависит от культуры программиста и его понимания, что такое хорошо.xml конфиги - это плохо.
И потом, прога, по мсофским стандартам, должна писать в реестр чета :)
А прог, которые хранят полностью настройки в реестре, не так уж и много.
но причем здесь вообще реестр?
Забавно, но почему-то под вин и мак программы примерно так и устанавливаются (особенно под мак). И даже как-то без зависимостей удается обходиться. Мы в конторе пишем весьма немаленькие софтины, которые зависят только от .NET (который везде, где надо, есть) и могут ставиться простым копированием. Так что мысль о мазохизме выглядит обоснованной
Улыбнуло.
А где Вы видели проги, ставящиеся копированием? покажите мне. И обновляющиеся копированием))
Нет, везде за это отвечают специальные проги, разруливающие проблемы. у нас - менеджер пакетов, в винде - зоопарк всяких установщиков и систем обновления(из которых не все работают как надо)
По второму: Вы бы еще джаву в пример бы привели :))
Можно и Машку за ляжку, и телегу с разбегу, и козу на возу smile.gif Можно яичницу жарить на утюге и найти этому разумное и достойне объяснение. А можно все делать по человечески и не искать себе потом оправданий.
Вперед. объясните, почему вы жарите яичницу на утюге. а потом сравним с объяснением мантейнеров дистрибутива, запихнувших апач в вар.
Во всяк, апгрейды Win2k -> WinXP, WinXP -> Vista и MacOS 10.4.6 -> 10.4.11 у меня проходили вполне успешно без потерь среди софта.
нуну. особенно винхп -> вин виста. вообще без проблем))))
Извините за такие цитаты - движок форума не позволил столько цитат сделать :)
Как уже отмечал, я не переживаю, когда он разруливает. Но вот он узрел обновления для ООо и теперь отказывается удалять Impress и Base, пока я не скачаю 90М обновлений. Не то чтобы мне было сильно жалко, но как-то это странно.
В качестве аргумента против зависимостей вы приводите какую-то укуренную проблему(то ли у вас она, то ли у создателей пакетного менеджера). очень логично.
Вот у меня такой проблемы нет. Да и не относится она к зависимостям. она относится к укуренности отдельно взятой утилиты, не работающей логично и правильно.
А чего там выбирать? Все программы делаются на Cocoa, так что трудно представить себе ситуацию, когда он не нужен. В линуксе Gtk и Qt на десктопе полюбому окажутся (если только хозяин компа не отвергает GUI как класс), однако все равно веселее держать их в отдельных пакетах и мучаться с зависимостями от них.
Я вот не мучаюсь. а как вы себе представляете "НЕ держать GTK и QT в отдельных пакетах"?
Расскажите. я не знаю, как это реализовать, чтоб потом не хотелось убиться об стену от сознания, какую чушь я сделал
И Вы считаете, что это удобнее? Жесть!!! Это всё надо делать вручну, гуглить, качать пакет, ставить и т.д. Понимаете мир софта далеко не на .net повёрнут, а если приложению нужно не 1 пакет, а 10. И это у Вас программа работает с любой версией фреймворка....
Ага, sudo zypper in пакет - не рулит. это сложно. и мазохизм вообще :)
Пользователю линукса тоже недостающие пакеты качать придется. Найти .NET-фреймворк можно примерно за минуту (угадайте, где искать надо smile.gif). Объем же остальных библиотек обычно невелик, так что невелика беда, если приложение их за собой потаскает.
Неа, не придется. за меня их скачает пакетный менеджер.
Я-то угадаю. а пользователь, не умеющий пользоваться гуглем, не угадает. Да и потом при запуске прог под .NET он не пишет "мне нужен .NET", а пишет невразумительную чушь, так что нужно быть телепатом, чтобы догадаться, что не так.
А либы, кстати, разные бывают. и таскать с собой всякую ерунду, а потом эту же ерунду загружать в ОЗУ, как-то ниахота.
И какая разница? Трафик тратится, канал забивается. В винде оно да, менее автоматизировано, однако скачать одну инсталляшку, думаю, руки не отвалятся (мои, скажем, все еще на месте smile.gif).
А вы не подумали, что трафика может быть в разы меньше?
Ну, то есть одна команда - это мазохизм и уродство. А качать огромный пакет, набитый зависимостями как раз потому, что пользователь долбанулся бы все эти зависимости качать сам, ибо нет проги, которая могла бы это сделать автоматизировано. А чего в пакете нет, то доставлять самостоятельно. И весь этот набор действий отнюдь не на автомате, нужно еще и прочитать, что же нужно этой проге. и это типа офигенно удобно.
MSOffice 2003 весил около 300М; 2007 сам не ставил, не знаю.
И чо, типа мало? это же дохрена!
Всякие казуальные проги (аськи, качалки, браузеры и т.п.) весят не больше, чем их линукс-собратья, при этом полностью самодостаточны.
Честно говоря, цифры считать и приводить Вам - влом. но я считаю, что меньше. хотя уже и ненамного.
и от переизбытка гормонов они придумали ЭТО.
