[LC] Джо Брокмейер выступил с критикой FSF

[Boboms]

...
Эта «бредовая» идея работает. У RedHat, Ubuntu и многих других.

Затрудняюсь сказать про "инкам" в RedHat, но про Бубунту вы сами знаете Первичны инвестиции (если речь о серьёзном продукте, а не о "ноутпаде")

...
Да что Вы говорите!

Говорю!

...
Очень. Мне интересно, какие продукты MS работают на IBM z-Series, для альтернативы которым IBM поддерживает Linux для этих машин.

А вы еще с системой управления F-1 сравните?! RedHat, Ubuntu - плохой пример? IBM z-Series - пофигу что, Линух или Юних. Разве не так?

...
Свобода — не критерий, а причина. Компаниям нужно создавать коммерчески привлекательные продукты. У них есть выбор:
1. делать закрытый продукт с 0,
2. либо делать свободный, пользуясь свободной основой. Раз вкладывают в свободные разработки, значит это выгоднее закрытого продукта.

ВОТ! Уже ближе! Выбор:
1. Огромные временные и ресурсные инвестиции (упущенное время?) - "This is impossible but very expensive" © Араб-продавец в Шарме (Египет).
2. Да, НО! Делать закрытый софт на базе свободного, пользуясь его халявностью. Пример (не закрытости, а подхода) Ubuntu - Debian. Разработчики DEba жаловуются, что помощи практически никакой. Т.е. "свободные" Дебиановцы в поту пилят релизы и клопоморят жучков, а Убунтовцы, попилив Рюшечки, пожинают их плоды. Так?

А что Вы подразумеваете под «альтернативой MS»?
0. Видимо, продукты, с требущимся Вам функционалом, но не от MS.
Ну, поищите продукты, с требующимся Вам функционалом не от MS и не свободные (не от FSF, грубо и условно говоря).
1. Почему, когда Вас не устраивают продукты MS Вы идете искать альтернативу,
2. а когда Вас при этом не устраивают свободные продукты, вы не идете искать им альтернативу,
3. а вопрошаете о смене «лидера»?

0. Да.
1. Зарыться в песок?
2. Третья субстанция? Нет в пропри..., нет и в свободных, или я третью модель упустил из виду?
3. Смена владельца корпорации vs смена лидера некоммерческого фонда. Хм. Хотя конечно можно вместо владельца попробывать поставить CEO если бизнес идёт ко дну, но вот поменять "главу фонда" я думаю не очень сложно. Если не ошибаюсь, такое практикуется (ротация лидеров) для крупных проектов типа Gnome. А что тут плохого, если текущий не эффективен и "не тянет/зациклился". Пусть дальше пишет софт усиленными темпами. Управление же из другой области. Почему я предложил смену лидера FSF? Очевидно, что от M$ альтернативы M$ не дождешься. Надеюсь, не надо и это доказывать? А вот сделать достойную альтернативу M$ на базе Линух/FSF - задача посильная. Нужно только привлечь серьёзные компании и показать им "где бабки зарыты". С фанатиками "за свободу" бизнес работать не будет, это противоречит сути бизнеса (по сравнению с добровольной некоммерческой организацией). А вот если будет Гыбкый мужик с которым можно "договориться", дело пойдёт! !!!ИМХО!!!

если она (платформа) еще и халявная свободная, то вообще изумительно. Именно поэтому корпорации и вкладывают в Линукс

Погодите, а как же

думаете, у них критерий "свобода"?

?

Халявная, халявно-свободная, могут и убздеть несвободную, если такая возможность есть. Иди, судись!

Кстати, про корпорации и почему они вкладывают в "серверный" Линух.

А есть еще мобильный. Maemo, MeeGo, Android, Moblin и т.д.

Было бы неплохо, но грустно же!

[Boboms]

Речь же в первую очередь идет о десктопе.

Телепатией не владею, простите. Если можно, облекайте Ваши мысли в печатные слова, пожалуйста.

А вы только на серверах и живёте?

Можете привести примеры серьезных закрытых десктопных программных продуктов — любых для любой ОС, чтобы я, так сказать, почувствовал контекст, а то все виденные мной до сих пор десктопные поделки вызывают стойкое ощущение кустарности и игрушечности, но никак не серьезности. А еще лучше критерий серьезности приведите.

1. Adobe Studio CS,
2. Corel (линейка),
3. Adobe InDesign,
4. MS Office,
5. Ms Visio,
6. 1C !!!!
7. Nero
Да много его. Да вы и сами знаете!

Это Openoffice.

Вообще-то, не совсем. Но даже если и так, то что? Это не десктопное ПО? Не закрытое? Не серьезное?

Текущий уровень не устраивает. Ни по производительности, ни по фунционалу. К большому сожалению. Прим. а много у нас купивших Староффис???

[watashiwa_daredeska]

Разработчики DEba жаловуются, что помощи практически никакой. Т.е. "свободные" Дебиановцы в поту пилят релизы и клопоморят жучков, а Убунтовцы, попилив Рюшечки, пожинают их плоды. Так?

Не совсем. Во-первых, уже не жалуются, ибо Ubuntu активно вливает свой фидбек в Debian. Во-вторых, ЕМНИП, речь в свое время шла о том, что дебиановцы активно помогали убунтовцам, но при отсутствии фидбека грозились послать их к черту — типа, раз от вас помощи никакой, плюхайтесь там сами со своей убунтой, а мы будем делать Дебиан без оглядки на вас.

Халявная, халявно-свободная, могут и украсть несвободную, если такая возможность есть. Иди, судись!

Не понял, это вообще о чем? О том, что корпорации вкладывают в СПО исключительно с целью украсть? Или что?

Очевидно, что от M$ альтернативы M$ не дождешься.

На MS свет клином сошелся? Есть Apple.

вот поменять "главу фонда" я думаю не очень сложно

Ага. Типа:
— Мужик, подвинься, я тут сяду.
— А фигли я? Иди вон того мужика подвинь.
— Не, тот мужик большой и в морду дать может — страшно, а ты пацифист, в рожу не дашь, я знаю, поэтому пшел вон, пока я сам тебе в морду не дал.
Подход типичного гопника.

А вот сделать достойную альтернативу M$ на базе Линух/FSF - задача посильная. Нужно только привлечь серьёзные компании и показать им "где бабки зарыты". С фанатиками "за свободу" бизнес работать не будет, это противоречит сути бизнеса (по сравнению с добровольной некоммерческой организацией). А вот если будет Гыбкый мужик с которым можно "договориться", дело пойдёт!

Ну всё, уговорили, идём бить Столлмана, Вас посадим на его место. Но учтите, если через 2-3 года у нас не будет достойной альтернативы MS (по нашему, естественно, мнению, не по Вашему), то мы Вас распнем.

IBM z-Series - пофигу что, Линух или Юних. Разве не так?

x86 — пофигу что, Линукс или Виндовс. Разве не так?

[watashiwa_daredeska]

А вы только на серверах и живёте?

100% packet loss. Host is unreachable. Мысль потеряна.

1. Adobe Studio CS,
2. Corel (линейка),
3. Adobe InDesign,

Но ведь это узкоспециализированные продукты.

4. MS Office,

StarOffice

5. Ms Visio,

Это фиг знает, что такое, но подозреваю что-то узкоспециализированное.

6. 1C !!!!

Работает под Linux, вроде как. Целиком — и сервер, и клиенты.

7. Nero

Есть нативный под Linux.

Текущий уровень не устраивает. Ни по производительности, ни по фунционалу.

Уже пора вызывать команду для заключения Boboms в стеклянный куб и помещения в Палату мер и весов?

[Boboms]

Какую модель (свободную или закрытую) П.О. вы выберите как руководитель? И почему (какая на это мотивация)?

Модель — свободное ПО.
1. Это специализированное отраслевое ПО для компаний, которые умеют (до определенной степени) считать деньги. В таких случаях им, как правило, оказывается выгодно получить поддержку от квалифицированной команды, знающей продукт вдоль и поперек и согласной за вменяемую (для компании) деньги доработать его под нужды заказчика.
2. Возможность для заказчика произвести доработки своими силами — дополнительный бонус, добавляющий привлекательности продукту.
3. Вероятность того, что разработки моих заказчиков попадут обратно ко мне — дополнительный бонус для меня, сокращающий расходы на разработку.
4. Появление конкурента возможно, но сложность заключается в том, что полное целостное видение со всей проектной документацией есть лишь у моей компании, но самое главное — у меня уже есть высококвалифицированная команда, создавшая продукт и я имею приоритет в захвате рынка. Конкуренту придется бороться за уже занятый рынок. Любой практикующий бизнесмен Вам скажет, что это затратно и результат весьма неопределен.

А рад вашему оптимизму и вере в "светлое будущее". Но вот что будет на самом деле (со свободным П.О.).

По поводу отраслевого ПО. Представьте, что у вас фирма, простите, НПО с капитализацией X (5 000 000 $, к примеру). Ваши заказчики - фирмы с капитализацией 1 000 x X , т.е. несопоставимо большие и по ресурсам, и по времени существования на рынке, и по ведению бизнеса и т.п. Например GE, Samsung, Pfizer Inc. или другие аналогичные "пылесосы".

Далее, эта корпорация-заказчик, прочуев "фишку", берёт ваш свободный код (а именно, саму технологию, алгоритмы), ваши разработки, вкладывает в это еще минимум x200 от того, что вы бы могли вложить, выпускает свой закрытый продукт. С его глобальным присутствием по всему миру, четкой отлаженной и проверенной маркетинговой тактикой, лоббированием и пр. - вы, ну сами понимаете, где. У вас уже нет фирмы, хотя вы считаете обратное.

Теперь посмотрим, что вы сотворили с точки зрения 1. ваших сотрудников, 2. привлекательности (конкурентноспособности) государства.
1.1. Вы уничтожили рабочие места
1.2. Прокакали многолетний труд вашей команды людей
1.3. Потеряли прибыль и уничтожили на почве бредовой идеи о свободе ваш бизнес и ваши же многолетние усилия
2.1. Вы прокакали уникальную возможность серьёзно повысить статус государства
2.2. Вы прошляпили приток очень большого капитала из-за рубежа. А это, новые рабочие места, социальная политика на местном уровне, благотворительность (для своих граждан) если хотите.
2.3. Вы подсадили своих сограждан "на иглу", когда они вынуждены в тридорога покупать ваши же разработки за рубежом

Я прогнозирую такое развитие событий.

[watashiwa_daredeska]

Первичны инвестиции

При чем здесь это?

[Boboms]

Халявная, халявно-свободная, могут и украсть несвободную, если такая возможность есть. Иди, судись!

Не понял, это вообще о чем? О том, что корпорации вкладывают в СПО исключительно с целью украсть? Или что?

Для них свободно-халявное - минимальный риск. А так могут и "по взрослому", если овчинка выделки стоит.

Очевидно, что от M$ альтернативы M$ не дождешься.

На MS свет клином сошелся? Есть Apple.

Ну не продают они ОС отдельно. А с их "компами" железо получается в 1,5-2 раза дороже "обычного". 500$ дельты х 10000 ПК = 5 000 000$ допзатрат. Чего ради?

вот поменять "главу фонда" я думаю не очень сложно

Ага. Типа:
— Мужик, подвинься, я тут сяду.
— А фигли я? Иди вон того мужика подвинь.
— Не, тот мужик большой и в морду дать может — страшно, а ты пацифист, в рожу не дашь, я знаю, поэтому пшел вон, пока я сам тебе в морду не дал.
Подход типичного гопника.

Коллегиальное решение. Голосованием?

IBM z-Series - пофигу что, Линух или Юних. Разве не так?

x86 — пофигу что, Линукс или Виндовс. Разве не так?

Если речь идёт о x86, то еще проще. Зачем отстёгивать M$, если можно самим бабки собрать? Или просто по цене не договорились. Чудес не бывает!

[watashiwa_daredeska]

берёт ваш свободный код ... выпускает свой закрытый продукт.

И попадает на бабки.

Вот объясните мне, почему, когда свободный Apache занимал просто подавляющую долю на рынке, такая вся злобная MS не украла его, не закрыла и не впарила сама, уничтожив Apache Software Foundation на корню? Это при том, что Apache License даже не запрещает закрывать продукт, в отличие от GPL.

[watashiwa_daredeska]

Чего ради?

Т.е. Вы не готовы таки платить за качественный продукт?

[Boboms]

берёт ваш свободный код ... выпускает свой закрытый продукт.

И попадает на бабки.

Сказки! Добро пожаловать в реальную жизнь. Вы хоть про планету (Земля, Сатурн, Юпитер) намекните, где вы живёте, про страну и не спрашиваю.

Вот объясните мне, почему, когда свободный Apache занимал просто подавляющую долю на рынке, такая вся злобная MS не украла его, не закрыла и не впарила сама, уничтожив Apache Software Foundation на корню? Это при том, что Apache License даже не запрещает закрывать продукт, в отличие от GPL.

Наверное, это было ненужно/неочевидно тогда. Или у M$ "ресурса" не хватало. Вы думаете это за один день делается (лоббирование)?

Вот вам обратный пример - ODF vs XML - стандарты ISO. Ну ведь проплатили же ISOшникам. Правда, если не ошибаюсь, со второго раза, но результат "на лицо".

Чего ради?

Т.е. Вы не готовы таки платить за качественный продукт?

Насколько Mac OSX превосходит Win7? Снимаю вопрос!

[watashiwa_daredeska]

Для них свободно-халявное - минимальный риск.

Минимальный риск чего? Для кого «для них»? Для компаний-поставщиков ПО? Для компаний-пользователей ПО?

[watashiwa_daredeska]

Или у M$ "ресурса" не хватало.

Т.е. на свой занюханный IIS хватало, а просто и дёшево украсть Apache — не хватало?

Наверное, это было ненужно/неочевидно тогда.

Просто, быстро и дёшево украсть лидера рынка и начать впаривать от своего имени — не нужно/не очевидно? Вы меня прям удивляете, чесслово.

Вы думаете это за один день делается (лоббирование)?

А лоббирование-то тут при чем?

Вот вам обратный пример - ODF vs XML - стандарты ISO.

OOXML, если уж на то пошло. Только при чем тут это вообще? Это не имеет отношения ни к свободе ПО, ни к функционалу ПО, ни к стоимости ПО, ни вообще к ПО.

[Boboms]

Для них свободно-халявное - минимальный риск.

Минимальный риск чего? Для кого «для них»? Для компаний-поставщиков ПО? Для компаний-пользователей ПО?

Для корпораций, использующих свободный софт как базу для дальнейших разработок.
Статья от IBM
Там, в "теле текста":

Открытый софт доступен для всех. Можно ли делать деньги на том, что есть у всех? Вряд ли. В тех случаях, когда компания извлекает прибыль, используя открытый софт, она всегда привносит в него что-то дополнительное. Это может быть поддержка продуктов, их "упаковывание". Red Hat и Novell делают на этом очень успешный бизнес, вместе у них 91% мирового рынка дистрибутивов Linux. Но на рынке есть место для считанного числа таких компаний. В России, кстати, это рынок очень фрагментирован, и поэтому ни один из его участников не может набрать достаточного числа заказчиков.

ЗЫ: Уже после того, как я начал с вами "спорить" (без обид!) эта статья была найдена вчера на первой странице "Я" по поиску серьезный закрытый софт для Linux

[watashiwa_daredeska]

Зачем отстёгивать M$, если можно самим бабки собрать? Или просто по цене не договорились. Чудес не бывает!

Это я вообще не понял, о чем. Вопрос стоит так: зачем и почему IBM вкладывает в Linux? Чтобы закрыть и украсть?

Сказки!

Хорошо, пусть не на бабки, но окрыть свои модификации заставят, как минимум. Или Вам известны действующие примеры обратного?

Для корпораций, использующих свободный софт как базу для дальнейших разработок.

Замечательно. Т.е. СПО выгодно для снижения рисков. Подумайте, почему риск мал, что является исходной причиной этого?

Там, в "теле текста":

Лично я бы подчеркнул совсем другое:

В тех случаях, когда компания извлекает прибыль, используя открытый софт, она всегда привносит в него что-то дополнительное.

UPD: т.е. свободный софт не позволяет делать деньги из воздуха. Если кто-то предлагает скачать Debian нахаляву, кому-то другому, конечно, может быть обидно, что он не может продавать Debian по $100 за штучку — никто не купит, но это, по-моему, только честно.

[taaroa]

Для вас это удивительно?

Очень. Мне интересно, какие продукты MS работают на IBM z-Series, для альтернативы которым IBM поддерживает Linux для этих машин.

wnt == x86

Вы думаете, у них критерий "свобода"?

Свобода — не критерий, а причина. Компаниям нужно создавать коммерчески привлекательные продукты. У них есть выбор: делать закрытый продукт с 0, либо делать свободный, пользуясь свободной основой. Раз вкладывают в свободные разработки, значит это выгоднее закрытого продукта.

На просторах интернетов была информация о совокупной стоимости разработки ядра и кто именно сейчас его "пилит". А "пилят" его корпорации, full-time, а не красноглазые школьники как когда то давно, just for fun.
Одна, даже столь могучая как M$, это не потянет. Get the facts.

[Boboms]

Зачем отстёгивать M$, если можно самим бабки собрать? Или просто по цене не договорились. Чудес не бывает!

Это я вообще не понял, о чем. Вопрос стоит так: зачем и почему IBM вкладывает в Linux? Чтобы закрыть и украсть?

ХЗ. Так прямо они не скажут. Официальная версия:

Linux дает возможность, во-первых, быть независимым от одного поставщика оборудования. Linux работает на "железе" всех крупных производителей. Он поддерживается всеми серверами IBM, всеми серверами наших конкурентов. Есть возможность выбирать лучшее, что предлагается на рынке, и при этом не менять своей системы приложений, своей системы администрации. Во-вторых, очень многие компании используют "политику двух производителей". Им это позволяет улучшить цену, заставить поставщиков IT-систем конкурировать. Тем самым общим знаменателем, который позволит работать с разным "железом", с разным сервисом, но в рамках одной операционной системы, опять-таки является Linux.

Чуть выше, уже более близко к реальности, но смутно (размыто):

В некоторых случаях Linux позволяет выиграть по деньгам за счет того, что основные траты переносятся на сопровождение.

Сказки!

Хорошо, пусть не на бабки, но окрыть свои модификации заставят, как минимум. Или Вам известны действующие примеры обратного?

Примеры мне известны (с Samsung), но в википедии ссылки нет, ну извините! Это не есть публичная информация.

[watashiwa_daredeska]

Примеры мне известны (с Samsung), но в википедии ссылки нет

Это вот это что ли? Ну так, SFLC им наваляет — не они первые, не они последние.

[Boboms]

Для корпораций, использующих свободный софт как базу для дальнейших разработок.

Замечательно. Т.е. СПО выгодно для снижения рисков. Подумайте, почему риск мал, что является исходной причиной этого?

ИМХО, "Халява, Сэр!!!" Но риски бизнеса (помимо патентных претензий) бывают разными, сами понимаете. А вдруг никто не купит? Свободная только база (ОС), я думаю, что уже софт поверх - закрытый.

Там, в "теле текста":

Лично я бы подчеркнул совсем другое:

1. В тех случаях, когда компания извлекает прибыль, используя открытый софт, она всегда привносит в него что-то дополнительное.

UPD: т.е. свободный софт не позволяет делать деньги из воздуха.
2. Если кто-то предлагает скачать Debian нахаляву, кому-то другому, конечно, может быть обидно, что он не может продавать Debian по $100 за штучку — никто не купит, но это, по-моему, только честно.

1. Я был бы этому очень рад, но в реальной жизни не всё так радужно и безоблачно. (Я не - пессимист, я - скептик по данному вопросу).
2. Я думаю это не совсем честно (скачать) как по отношению к разработчикам Debа (этот дистрибутив мне нравится, хотя, конечно, там есть что допиливать), так и для развития самого проекта (дистрибутива). Нужны, ИМХО, ресурсы. Согласно нашему менталитету, если есть возможность скачать "нахаляву", никто (за исключением редких понимающих) платить не будет. Так уж приучены люди. И не последнюю роль играет понятие "свободы", подразумевающей вседозволенность, а не ответственность. Как-то так.

Примеры мне известны (с Samsung), но в википедии ссылки нет

Это вот это что ли? Ну так, SFLC им наваляет — не они первые, не они последние.

Нет, по другим проектам. Этого нет в инете.

[taaroa]

Примеры мне известны (с Samsung), но в википедии ссылки нет, ну извините! Это не есть публичная информация.

Мегасекретная информация? Составляет коммерческую или государственную тайну?

Примеры мне известны (Cisco), и? Чем там дело кончилось, чем сердце успокоилось?
Специализированные (а есть и такие) инструменты позволяют установить факт использования linux и busybox. Вопрос времени. По этой причине происходят "вступления и открытие кода" (компания xyz присоединилась к Linux Foundation, компания qwerty открыла (внезапно) исходный код 12345).

[Boboms]

Примеры мне известны (с Samsung), но в википедии ссылки нет, ну извините! Это не есть публичная информация.

Мегасекретная информация? Составляет коммерческую или государственную тайну?

Нет, просто её нет в инете (я не встречал, по крайней мере). Кто будет сам писать о своих проделках?

[watashiwa_daredeska]

1. Я был бы этому очень рад, но в реальной жизни не всё так радужно и безоблачно.

Согласно нашему менталитету, если есть возможность скачать "нахаляву", никто (за исключением редких понимающих) платить не будет.

Тогда объясните, как компании извлекают прибыль, не привнося ничего нового, если никто не платит, ибо можно скачать нахаляву? Или это коммерческая тайна?

Свободная только база (ОС), я думаю, что уже софт поверх - закрытый.

Как уже выше припомнил taaroa, бОльшая часть, например, ядра Linux написана программистами на зарплате корпораций. Бывает, конечно, и закрытый софт, не спорю. Как я уже говорил, идеальная ситуация, желаемая FSF, еще не наступила.

[taaroa]

Нет, просто её нет в инете (я не встречал, по крайней мере). Кто будет сам писать о своих проделках?

Тогда в чем, собственно, вопрос? Предмет расследования отсутствует.
У себя на localhost могу делать что угодно, поступит в продажу - поговорим.

[watashiwa_daredeska]

2. Я думаю это не совсем честно (скачать) как по отношению к разработчикам Debа (этот дистрибутив мне нравится, хотя, конечно, там есть что допиливать), так и для развития самого проекта (дистрибутива). Нужны, ИМХО, ресурсы.

Для создания того, что уже напилено, ресурсы были не нужны? Или они вдруг кончились?

[Boboms]

1. Я был бы этому очень рад, но в реальной жизни не всё так радужно и безоблачно.

Согласно нашему менталитету, если есть возможность скачать "нахаляву", никто (за исключением редких понимающих) платить не будет.

Тогда объясните, как компании извлекают прибыль, не привнося ничего нового, если никто не платит, ибо можно скачать нахаляву? Или это коммерческая тайна?

Они продают готовые решения на базе своего закрытого софта и открытого ядра Линух (ну и еще чуть-чуть). Вы думаете что они продают то, что можно и так скачать? Или вы всерьёз думаете, что нормальный корпоративный заказчик Emacs будет использовать?
ЗЫ: Да, и продают (делают бизнес) они, по большей своей массе, не у нас.

Свободная только база (ОС), я думаю, что уже софт поверх - закрытый.

Как уже выше припомнил taaroa, бОльшая часть, например, ядра Linux написана программистами на зарплате корпораций. Бывает, конечно, и закрытый софт, не спорю. Как я уже говорил, идеальная ситуация, желаемая FSF, еще не наступила.

Так ядро - это база ОС. Им выгодно, чтобы этот софт (ядро) кто-то за них пилил. Хотя, как вы указали, вкладываться всё равно приходится. Но это про ядро.
А с какого перепуга они остальной софт открывать будут и зачем?

2. Я думаю это не совсем честно (скачать) как по отношению к разработчикам Debа (этот дистрибутив мне нравится, хотя, конечно, там есть что допиливать), так и для развития самого проекта (дистрибутива). Нужны, ИМХО, ресурсы.

Для создания того, что уже напилено, ресурсы были не нужны? Или они вдруг кончились?

Ну ведь они и сами жалуются и даты релизов срывают. Сами же знаете?! А что плохого нанять дополнительных платных разработчиков (ядро ведь корпорации "на полный день" пилят, сами написали) и/или провести качественную рекламную кампанию? Что в этом плохого? Убей, не пойму!

Нет, просто её нет в инете (я не встречал, по крайней мере). Кто будет сам писать о своих проделках?

Тогда в чем, собственно, вопрос? Предмет расследования отсутствует.
У себя на localhost могу делать что угодно, поступит в продажу - поговорим.

Уже поступило, наверное.

[watashiwa_daredeska]

Ну ведь они и сами жалуются и даты релизов срывают.

Жалуются и даты релизов срывают и те, у кого есть «ресурсы». MS, например. Если я правильно помню, изначально Longhorn не планировали 9 лет пилить и предполагали гораздо больше новшеств. Жалоб разработчиков мы, правда, не слышали, но имея опыт, можно предполагать их наличие с вероятностью 99.99%.

А что плохого нанять дополнительных платных разработчиков (ядро ведь корпорации "на полный день" пилят, сами написали) и/или провести качественную рекламную кампанию? Что в этом плохого? Убей, не пойму!

При прочих равных — ничего. Однако, если эти дополнительные платные разработчики будут делать закрытые продукты, то:
1. Кто будет нанимать (юридически)?
2. Кому будет принадлежать результат?
3. Кто будет поддерживать?
4. Как будет зарабатывать?
5. При чем тут Дебиан?

[watashiwa_daredeska]

А с какого перепуга они остальной софт открывать будут и зачем?

Открывать софт — совсем другая песня. С этим сложнее, таких прецедентов мало. Ибо, отсутствует основное преимущество на начальном этапе — компания уже вложилась в разработку по полной программе. Однако, такие прецеденты все-таки есть: Java, OpenSolaris, OpenOffice. Как показывает опыт OpenSolaris, открыть скопом всю помойку исходников — не всегда достаточный шаг, чтобы получить бенефит. На формирование активного сообщества нужно время, да и вокруг простых (молодых) продуктов сообщество формируется быстрее — порог вхождения ниже. UPD: Те же проблемы, кстати, будут, если «украсть и закрыть» свободный продукт — сформировать свою команду специалистов тяжело, содержать ее дорого. Чтобы не обнаружили факт кражи, нужно вносить изменения, которые существенно затруднят последующую кражу обновлений из основной версии. А если не вносить таких изменений, то факт кражи обнаруживается на раз-два-три, как только кто-нибудь взглянет попристальнее.

[Boboms]

Ну ведь они и сами жалуются и даты релизов срывают.

Жалуются и даты релизов срывают и те, у кого есть «ресурсы». MS, например. Если я правильно помню, изначально Longhorn не планировали 9 лет пилить и предполагали гораздо больше новшеств. Жалоб разработчиков мы, правда, не слышали, но имея опыт, можно предполагать их наличие с вероятностью 99.99%.

Я - не фанат индусов. Причины протупления M$ мне не извесны. Могу предположить, что в БГ (не в певце ). Когда СитвхБалмер начал рулить, дела начали улучшаться. БГ хватки не доставало? ИМХО, похожая причина и с FSF.

А что плохого нанять дополнительных платных разработчиков (ядро ведь корпорации "на полный день" пилят, сами написали) и/или провести качественную рекламную кампанию? Что в этом плохого? Убей, не пойму!

При прочих равных — ничего. Однако, если эти дополнительные платные разработчики будут делать закрытые продукты, то:
1. Кто будет нанимать (юридически)?
2. Кому будет принадлежать результат?
3. Кто будет поддерживать?
4. Как будет зарабатывать?
5. При чем тут Дебиан?

Я имел ввиду "допиливать открытый код" Deba. На одном энтузазизме далеко не уедешь (в таких сложных проектах).

[taaroa]

Причины протупления M$ мне не извесны.

То есть, беретесь рассуждать о том, что Вам неизвестно? Очень интересно, ибо есть мнение прямо противоположное вашему, основанное на вот этом, zoom: max.

[math]

Я вообще-то хотел последовать совету и забить на эту тему.
Но у меня возникли страшные подозрения. Bodoms, вы используете пиратское ПО?
И ещё такой вопрос: я перестал понимать чего вы добиваетесь. Чем критиковать Столлмена и говорить ему что нужно делать, не лучше ли сделать это самому за него? Что вам мешает?

[Boboms]

Я вообще-то хотел последовать совету и забить на эту тему.
Но у меня возникли страшные подозрения. Bodoms, вы используете пиратское ПО?

Нет, конечно. А вы?

И ещё такой вопрос: я перестал понимать чего вы добиваетесь. Чем критиковать Столлмена и говорить ему что нужно делать, не лучше ли сделать это самому за него? Что вам мешает?

Повторюсь еще раз. RMS меня мало интересует. А вот его бредни про тотальную свободу, это другое дело. Возглавить FSF? Пишите туды, я согласен!